原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。委托訴訟代理人：洪亮，天門市西江法律服務所法律工作者。被告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。委托訴訟代理人：高良模，湖北文學泉律師事務所律師。

原告胡某某向本院提出如下訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失214948.46元（其中醫(yī)療費53852.14元、誤工費16114.68元、護理費8057.34元、住院伙食補助費3850元、殘疾賠償金129298.40元、鑒定費3000元、營養(yǎng)費3000元、交通費1775.90元、精神損害撫慰金6000元，合計224948.46元，扣除被告已賠償款項10000元，還應賠償214948.46元），并由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年1月26日，被告駕駛電動車行至事故地段時，撞在原告騎駛的自行車尾部，并將倒在地上的原告碾壓致傷。經(jīng)交警部門認定，被告負此事故全部責任。原告因此事故先后在天門市第一人民醫(yī)院及協(xié)和醫(yī)院治療，其傷情經(jīng)鑒定為九級傷殘。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院。被告楊某辯稱，原告所發(fā)生的醫(yī)療費用的真實性、合法性及關聯(lián)性缺少證據(jù)支撐。湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心司法鑒定意見書不能作為合法有效證據(jù)使用，其原因是沒有天門市公安局交通警察支隊的委托書及委托事項，鑒定機構違法適用早已廢止的《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準，未適用《人體損傷致殘程度分級》。被告在原告受傷后已支付費用16810元，包括門診費1283元，住院費10000元，護理費3000元，日用開支及生活費2527元。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對到庭當事人無異議的證據(jù)，本院依法予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.湖北天門依貝盈服飾有限公司證明1份，原告擬證明其在該公司做車工，月平均工資3850元的事實。被告有異議，認為原告應提供勞動合同及工資單佐證。本院認為，該證明無經(jīng)手人簽字，不符合證據(jù)的形式要件，且無勞動合同等證據(jù)佐證，本院依法不予采信。2.天門市第一人民醫(yī)院住院病歷及用藥明細、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院病歷及用藥明細各1份及醫(yī)療費票據(jù)若干，原告擬證明其因交通事故住院治療并花費醫(yī)療費的事實。被告對其真實性無異議，但對其合法性、關聯(lián)性有異議；關于天門市第一人民醫(yī)院住院病歷，被告認為該病歷不完整，沒有住院病程及醫(yī)囑，十次CT檢查內(nèi)容不一致，化驗單作為客觀病歷沒有附在病歷上；關于華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院病歷無異議；關于用藥明細，被告認為CT次數(shù)過多，沒有醫(yī)囑，且化驗費用過高，協(xié)和醫(yī)院不應對××等項目重復檢查，部分藥品不是用于骨傷治療，因重復檢查多花去醫(yī)療費3000余元；關于醫(yī)療費票據(jù)，被告認可住院醫(yī)療費票據(jù)的真實性，不認可其關聯(lián)性，相關費用并非治療事故損傷；出院后的醫(yī)療票據(jù)，沒有病歷、處方及遺囑佐證，不予認可。本院認為，兩次住院病歷及用藥明細客觀真實，來源合法，與本案有關聯(lián)，本院依法予以采信；被告雖認為CT檢查次數(shù)過多、化驗費用過高，但上述檢查化驗均系醫(yī)院治療所需，且檢查內(nèi)容并不一致，被告亦未向本院提交證據(jù)證明原告存在過度檢查并自行擴大損失的情形，被告此項質證意見不能成立，本院不予采納；票據(jù)金額分別為30812.66元及20507.38元的天門市第一人民醫(yī)院及協(xié)和醫(yī)院住院醫(yī)療費票據(jù)，客觀真實，本院依法予以采信；結合出院醫(yī)囑，原告出院后仍需復查胸部CT及不適就診，原告出院后繼續(xù)在天門市第一人民醫(yī)院門診治療并花去門診醫(yī)療費1731.60元，客觀真實，對天門市第一人民醫(yī)院的門診醫(yī)療費1731.60元，本院依法予以采信；華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院的門診診查費掛號費票據(jù)及病例復印收費單，費用金額合計18.50元，客觀真實，本院依法予以采信；天門市同興大藥房冠南店的購藥發(fā)票及天門市殘聯(lián)康復中心收據(jù)，費用金額合計782元，被告雖對其關聯(lián)性有異議，但依照法律規(guī)定，被告對治療的合理性及關聯(lián)性有異議的，需承擔舉證責任，現(xiàn)被告未提供相抗衡的證據(jù)予以反駁，應承擔舉證不能的不利后果，被告質證意見不能成立，本院依法不予采信。3.湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心司法鑒定意見書1份，原告擬證明其傷情經(jīng)鑒定為九級傷殘，賠償系數(shù)為0.22，自受傷之日起給予誤工時間180日，護理時間為90日。被告有異議，認為該鑒定書中未載明委托書及委托事項，使用了廢止的評定標準，并以鑒定程序嚴重違反、鑒定結論依據(jù)評殘標準廢止、收費違規(guī)為由申請重新鑒定。本院認為，該鑒定經(jīng)由公安交警部門委托，并不違反法律規(guī)定，程序合法，且該鑒定系具有鑒定資質的鑒定機構及鑒定人員依鑒定規(guī)則作出的，結論客觀科學，本院依法予以采信；該鑒定雖系公安交警部門委托，但原告憑此主張權利，應視為其對該鑒定結論的認可，屬原告自行委托相關部門作出的鑒定，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條關于“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”之規(guī)定，被告申請重新鑒定獲法院準許的條件是其需提供足以反駁該鑒定的相反證據(jù)，但被告未向本院提供此類證據(jù)，應承擔舉證不能的不利后果；同時，湖北省司法鑒定協(xié)會于2017年7月4日下發(fā)的《關于道路交通事故受傷人員傷殘程度鑒定標準適用問題的通知》第二條規(guī)定，委托人受托鑒定時，以發(fā)生交通事故時間為依據(jù)，對發(fā)生在2017年3月23日之前的交通事故，委托人要求適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》進行受傷人員傷殘程度評定的，司法鑒定機構可按委托要求適用該標準；依據(jù)上述規(guī)定，鑒定機構適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》對原告?zhèn)檫M行鑒定符合法律規(guī)定；關于被告主張鑒定收費嚴重違規(guī)，被告未向本院提交相關證據(jù)予以佐證，其理由不能成立。綜上，被告申請重新鑒定理據(jù)不足，本院依法不予準許。4.鑒定費單據(jù)1張，原告擬證明其花去鑒定費3000元的事實。被告有異議，認為鑒定費按規(guī)定應為1300元，即使上浮30%只能是1690元。本院認為，該證據(jù)客觀真實，本院依法予以采信；被告未提供證據(jù)證明其主張，其異議理由不能成立，本院依法不予采納。5.交通費單據(jù)若干，原告擬證明其花去交通費1775.90元。被告有異議，認為無交通費發(fā)生明細，請法院酌情認定。本院認為，原告提交的單據(jù)屬定額票據(jù)，亦未提交交通費發(fā)生事由及明細，鑒于交通費屬原告治療傷情及處理交通事故的必要開支，結合本案實際情況，本院酌情認定交通費600元。6.門診醫(yī)療費單據(jù)3張、中百倉儲購物發(fā)票1張、證人宋某居民身份證復印件及證明、被告書寫開支明細各1份，擬證明被告已為原告支付門診費1283元、護理費3000元及日用開支和生活費2527元，合計16810元的事實。原告有異議，認為門診醫(yī)療費單據(jù)系復印件，且其上載明的姓名與原告不一致，證人應出庭作證，中百倉儲購物發(fā)票系復印件，生活開支明細系被告自己陳述，交通費及生活費開支系被告自己開支，與本案無關聯(lián)，對上述證據(jù)不予認可。本院認為，門診醫(yī)療費單據(jù)上“胡艷娥”與原告姓名同音，結合原告入院治療情況，該單據(jù)客觀真實；中百倉儲購物發(fā)票，無其他證據(jù)佐證，不能證明系因交通事故所發(fā)生費用，不予采信；證人宋某的證明，系證人證言，因其未出庭佐證，其證言真實性無法核實，本院依法不予采信；開支明細，系被告自己書寫，屬被告陳述，其中門診費及住院費有其他證據(jù)佐證，本院依法予以采信；其日用開銷和生活費，無其他證據(jù)佐證，且原告未認可，本院依法不予采信。依據(jù)上述確認的有效證據(jù)及雙方當事人的陳述，本院認定如下事實：2017年1月26日，被告駕駛大陽牌四輪電動車沿接官老菜市場內(nèi)的水泥路由西向東行駛，14時20分許行至事故地段，右轉彎掉頭時撞在由東向西原告騎駛的自行車尾部后，將倒在地上的原告碾壓致傷，兩車受損。事故發(fā)生后，原告即被送往天門市第一人民醫(yī)院救治，其傷情經(jīng)診斷為右側眉弓及腕部挫擦傷、右側胸部及左膝部挫傷、右側第2-12肋骨骨折、右側少量氣胸、雙側肺部慢性感染、右側上頜竇積液、肺挫傷（雙）、胸腔積液（雙）、陳舊性××（雙）、膝關節(jié)積液（雙）、腘窩囊腫（左）、右脛骨上端骨挫傷、頸椎病、右側尺神經(jīng)損傷、右側正中神經(jīng)損傷（？），遂在該院住院治療至2017年4月6日（計70天），并花去住院治療費30812.66元、門診醫(yī)療費1283.40元，合計32096.06元，其出院醫(yī)囑載明：1.注意休息，加強營養(yǎng)；右側尺神經(jīng)及正中神經(jīng)損傷需骨科進一步治療，必要時復查胸部CT，右側上頜竇積液行耳鼻咽喉科專科治療，頸椎病行骨科專科治療，不適隨診。同年4月5日，因治療右側尺神經(jīng)損傷，原告自行轉入華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院，經(jīng)該院診斷為右肘部、腕部尺神經(jīng)炎，遂在該院行右側尺神經(jīng)肘管、腕部尺神經(jīng)松解術，并住院治療7天，花去住院醫(yī)療費20507.38元、門診費9.5元、病歷復印費9元，合計20525.88元，其住院醫(yī)囑載明：1.預防感染、定期換藥、保持傷口干燥、術后3周門診復查、拆石膏拆線；2.注意休息，加強營養(yǎng)；3.石膏外固定3-4周，固定拆除后于醫(yī)師指導下規(guī)范功能鍛煉；4.每月定期門診復查，不適隨診；5.肌腱神經(jīng)可能粘連或再斷裂，必要時需后期再手術治療。出院后，原告因復查傷情及治療，在天門市第一人民醫(yī)院花去門診醫(yī)療費1731.60元，在天門市殘聯(lián)康復中心花去醫(yī)療費566元，在天門市同興大藥房冠南店花去采藥費216元，合計2513.60元。綜上，原告因交通事故住院治療傷情77天（2017年1月26日至同年4月12日），花去醫(yī)療費55135.54元，其中被告已支付醫(yī)療費11283.40元（其中門診醫(yī)療費1283.40元、住院醫(yī)療費10000元）。在原告住院期間，被告派人護理原告7天。2017年2月14日，天門市公安局交通警察支隊作出公交認字[2017]第10063號道路交通事故認定書，認定被告駕駛四輪電動車在沒有確保安全、暢通的原則下通行，是造成此事故的全部過錯，應負此事故全部責任，原告胡某某無責任。同年9月6日，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心經(jīng)天門市公安局交通警察支隊委托，作出同濟司法鑒定[2017]法醫(yī)臨床L1004號法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定原告所受傷評定傷殘程度為九級，建議多等級傷殘賠償系數(shù)為0.22，自受傷之日起給予誤工時間180日，護理時間90日；原告因此鑒定花去鑒定費3000元。原告因此事故還花去交通費600元。原告系城鎮(zhèn)居民。2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準規(guī)定：城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為29386元，居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資為32677元。依據(jù)相關法律規(guī)定計算，原告主張的殘疾賠償金為129298.40元（29386元/年×20年×0.22），誤工費為16114.68元（32677元/年÷365天/年×180天），護理費為7430.66元[32677元/年÷365天/年×(90天-7天)]，住院伙食補助費為3850元（50元/天×77天）。
原告胡某某訴被告楊某健康權糾紛一案，本院于2017年9月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人洪亮，被告楊某及其委托訴訟代理人高良模到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案系健康權糾紛。天門市公安局交通警察支隊就案涉交通事故作出被告負全部責任的事故認定，合法有據(jù)，本院依法予以確認，被告應對該事故所致原告損失承擔全部民事責任。對原告主張的各項損失，本院確定如下：1.醫(yī)療費53852.14元，因此費用中包括被告已支付的住院醫(yī)療費10000元，原告應主張的醫(yī)療費支出為43852.14元；經(jīng)本院核算，原告因事故所致醫(yī)療費數(shù)額為55135.54元，扣減被告已付醫(yī)療費11283.40元，原告實際支出醫(yī)療費43852.14元；兩者相一致，本院認定醫(yī)療費損失為43852.14元；2.原告主張的殘疾賠償金129298.40元、誤工費16114.68元及住院伙食補助費3850元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；3.原告主張的護理費，因原告庭審中自認被告派人護理7天，其護理時間依法應認定為83日（90天-7天），其主張的護理費計算時間錯誤，本院調整護理費按83天計算，其護理費依法應計算為7430.66元；原告主張的營養(yǎng)費，有醫(yī)療機構的出院醫(yī)囑予以佐證，但其訴請過高，本院依法調整其數(shù)額為1000元；原告因此事故受傷致殘，精神損害后果嚴重，依法應給予一定的精神損害撫慰金，但其訴請6000元過高，本院酌情認定精神損害撫慰金為3000元。綜上，原告因此事故受損醫(yī)療費43852.14元、住院伙食補助費3850元、殘疾賠償金129298.40元、誤工費16114.68元、護理費7430.66元、鑒定費3000元、營養(yǎng)費1000元、交通費600元、精神損害撫慰金3000元，合計208145.88元，此款應由被告承擔全部賠償責任，故對原告要求被告賠償醫(yī)療費等相關損失214948.46元訴訟請求中的208145.88元，本院依法予以支持;超出部分，本院依法不予支持。視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某殘疾賠償金等各項經(jīng)濟損失共計208145.88元；二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4530元（原告已預交），原告胡某某負擔145元（已交納），被告楊某負擔4385元。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。