原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。委托訴訟代理人：洪亮，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。被告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。委托訴訟代理人：高良模，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。

原告胡某某向本院提出如下訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失214948.46元（其中醫(yī)療費(fèi)53852.14元、誤工費(fèi)16114.68元、護(hù)理費(fèi)8057.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3850元、殘疾賠償金129298.40元、鑒定費(fèi)3000元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、交通費(fèi)1775.90元、精神損害撫慰金6000元，合計(jì)224948.46元，扣除被告已賠償款項(xiàng)10000元，還應(yīng)賠償214948.46元），并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年1月26日，被告駕駛電動(dòng)車行至事故地段時(shí)，撞在原告騎駛的自行車尾部，并將倒在地上的原告碾壓致傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告負(fù)此事故全部責(zé)任。原告因此事故先后在天門市第一人民醫(yī)院及協(xié)和醫(yī)院治療，其傷情經(jīng)鑒定為九級傷殘。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院。被告楊某辯稱，原告所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性缺少證據(jù)支撐。湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書不能作為合法有效證據(jù)使用，其原因是沒有天門市公安局交通警察支隊(duì)的委托書及委托事項(xiàng)，鑒定機(jī)構(gòu)違法適用早已廢止的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)，未適用《人體損傷致殘程度分級》。被告在原告受傷后已支付費(fèi)用16810元，包括門診費(fèi)1283元，住院費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)3000元，日用開支及生活費(fèi)2527元。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對到庭當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.湖北天門依貝盈服飾有限公司證明1份，原告擬證明其在該公司做車工，月平均工資3850元的事實(shí)。被告有異議，認(rèn)為原告應(yīng)提供勞動(dòng)合同及工資單佐證。本院認(rèn)為，該證明無經(jīng)手人簽字，不符合證據(jù)的形式要件，且無勞動(dòng)合同等證據(jù)佐證，本院依法不予采信。2.天門市第一人民醫(yī)院住院病歷及用藥明細(xì)、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院病歷及用藥明細(xì)各1份及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)若干，原告擬證明其因交通事故住院治療并花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。被告對其真實(shí)性無異議，但對其合法性、關(guān)聯(lián)性有異議；關(guān)于天門市第一人民醫(yī)院住院病歷，被告認(rèn)為該病歷不完整，沒有住院病程及醫(yī)囑，十次CT檢查內(nèi)容不一致，化驗(yàn)單作為客觀病歷沒有附在病歷上；關(guān)于華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院病歷無異議；關(guān)于用藥明細(xì)，被告認(rèn)為CT次數(shù)過多，沒有醫(yī)囑，且化驗(yàn)費(fèi)用過高，協(xié)和醫(yī)院不應(yīng)對××等項(xiàng)目重復(fù)檢查，部分藥品不是用于骨傷治療，因重復(fù)檢查多花去醫(yī)療費(fèi)3000余元；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告認(rèn)可住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性，不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性，相關(guān)費(fèi)用并非治療事故損傷；出院后的醫(yī)療票據(jù)，沒有病歷、處方及遺囑佐證，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，兩次住院病歷及用藥明細(xì)客觀真實(shí)，來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信；被告雖認(rèn)為CT檢查次數(shù)過多、化驗(yàn)費(fèi)用過高，但上述檢查化驗(yàn)均系醫(yī)院治療所需，且檢查內(nèi)容并不一致，被告亦未向本院提交證據(jù)證明原告存在過度檢查并自行擴(kuò)大損失的情形，被告此項(xiàng)質(zhì)證意見不能成立，本院不予采納；票據(jù)金額分別為30812.66元及20507.38元的天門市第一人民醫(yī)院及協(xié)和醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，客觀真實(shí)，本院依法予以采信；結(jié)合出院醫(yī)囑，原告出院后仍需復(fù)查胸部CT及不適就診，原告出院后繼續(xù)在天門市第一人民醫(yī)院門診治療并花去門診醫(yī)療費(fèi)1731.60元，客觀真實(shí)，對天門市第一人民醫(yī)院的門診醫(yī)療費(fèi)1731.60元，本院依法予以采信；華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院的門診診查費(fèi)掛號(hào)費(fèi)票據(jù)及病例復(fù)印收費(fèi)單，費(fèi)用金額合計(jì)18.50元，客觀真實(shí)，本院依法予以采信；天門市同興大藥房冠南店的購藥發(fā)票及天門市殘聯(lián)康復(fù)中心收據(jù)，費(fèi)用金額合計(jì)782元，被告雖對其關(guān)聯(lián)性有異議，但依照法律規(guī)定，被告對治療的合理性及關(guān)聯(lián)性有異議的，需承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)被告未提供相抗衡的證據(jù)予以反駁，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，被告質(zhì)證意見不能成立，本院依法不予采信。3.湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書1份，原告擬證明其傷情經(jīng)鑒定為九級傷殘，賠償系數(shù)為0.22，自受傷之日起給予誤工時(shí)間180日，護(hù)理時(shí)間為90日。被告有異議，認(rèn)為該鑒定書中未載明委托書及委托事項(xiàng)，使用了廢止的評定標(biāo)準(zhǔn)，并以鑒定程序嚴(yán)重違反、鑒定結(jié)論依據(jù)評殘標(biāo)準(zhǔn)廢止、收費(fèi)違規(guī)為由申請重新鑒定。本院認(rèn)為，該鑒定經(jīng)由公安交警部門委托，并不違反法律規(guī)定，程序合法，且該鑒定系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員依鑒定規(guī)則作出的，結(jié)論客觀科學(xué)，本院依法予以采信；該鑒定雖系公安交警部門委托，但原告憑此主張權(quán)利，應(yīng)視為其對該鑒定結(jié)論的認(rèn)可，屬原告自行委托相關(guān)部門作出的鑒定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條關(guān)于“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”之規(guī)定，被告申請重新鑒定獲法院準(zhǔn)許的條件是其需提供足以反駁該鑒定的相反證據(jù)，但被告未向本院提供此類證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果；同時(shí)，湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)于2017年7月4日下發(fā)的《關(guān)于道路交通事故受傷人員傷殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用問題的通知》第二條規(guī)定，委托人受托鑒定時(shí)，以發(fā)生交通事故時(shí)間為依據(jù)，對發(fā)生在2017年3月23日之前的交通事故，委托人要求適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》進(jìn)行受傷人員傷殘程度評定的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可按委托要求適用該標(biāo)準(zhǔn)；依據(jù)上述規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》對原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定符合法律規(guī)定；關(guān)于被告主張鑒定收費(fèi)嚴(yán)重違規(guī)，被告未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，其理由不能成立。綜上，被告申請重新鑒定理據(jù)不足，本院依法不予準(zhǔn)許。4.鑒定費(fèi)單據(jù)1張，原告擬證明其花去鑒定費(fèi)3000元的事實(shí)。被告有異議，認(rèn)為鑒定費(fèi)按規(guī)定應(yīng)為1300元，即使上浮30%只能是1690元。本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀真實(shí)，本院依法予以采信；被告未提供證據(jù)證明其主張，其異議理由不能成立，本院依法不予采納。5.交通費(fèi)單據(jù)若干，原告擬證明其花去交通費(fèi)1775.90元。被告有異議，認(rèn)為無交通費(fèi)發(fā)生明細(xì)，請法院酌情認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告提交的單據(jù)屬定額票據(jù)，亦未提交交通費(fèi)發(fā)生事由及明細(xì)，鑒于交通費(fèi)屬原告治療傷情及處理交通事故的必要開支，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)600元。6.門診醫(yī)療費(fèi)單據(jù)3張、中百倉儲(chǔ)購物發(fā)票1張、證人宋某居民身份證復(fù)印件及證明、被告書寫開支明細(xì)各1份，擬證明被告已為原告支付門診費(fèi)1283元、護(hù)理費(fèi)3000元及日用開支和生活費(fèi)2527元，合計(jì)16810元的事實(shí)。原告有異議，認(rèn)為門診醫(yī)療費(fèi)單據(jù)系復(fù)印件，且其上載明的姓名與原告不一致，證人應(yīng)出庭作證，中百倉儲(chǔ)購物發(fā)票系復(fù)印件，生活開支明細(xì)系被告自己陳述，交通費(fèi)及生活費(fèi)開支系被告自己開支，與本案無關(guān)聯(lián)，對上述證據(jù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，門診醫(yī)療費(fèi)單據(jù)上“胡艷娥”與原告姓名同音，結(jié)合原告入院治療情況，該單據(jù)客觀真實(shí)；中百倉儲(chǔ)購物發(fā)票，無其他證據(jù)佐證，不能證明系因交通事故所發(fā)生費(fèi)用，不予采信；證人宋某的證明，系證人證言，因其未出庭佐證，其證言真實(shí)性無法核實(shí)，本院依法不予采信；開支明細(xì)，系被告自己書寫，屬被告陳述，其中門診費(fèi)及住院費(fèi)有其他證據(jù)佐證，本院依法予以采信；其日用開銷和生活費(fèi)，無其他證據(jù)佐證，且原告未認(rèn)可，本院依法不予采信。依據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2017年1月26日，被告駕駛大陽牌四輪電動(dòng)車沿接官老菜市場內(nèi)的水泥路由西向東行駛，14時(shí)20分許行至事故地段，右轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)撞在由東向西原告騎駛的自行車尾部后，將倒在地上的原告碾壓致傷，兩車受損。事故發(fā)生后，原告即被送往天門市第一人民醫(yī)院救治，其傷情經(jīng)診斷為右側(cè)眉弓及腕部挫擦傷、右側(cè)胸部及左膝部挫傷、右側(cè)第2-12肋骨骨折、右側(cè)少量氣胸、雙側(cè)肺部慢性感染、右側(cè)上頜竇積液、肺挫傷（雙）、胸腔積液（雙）、陳舊性××（雙）、膝關(guān)節(jié)積液（雙）、腘窩囊腫（左）、右脛骨上端骨挫傷、頸椎病、右側(cè)尺神經(jīng)損傷、右側(cè)正中神經(jīng)損傷（？），遂在該院住院治療至2017年4月6日（計(jì)70天），并花去住院治療費(fèi)30812.66元、門診醫(yī)療費(fèi)1283.40元，合計(jì)32096.06元，其出院醫(yī)囑載明：1.注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)；右側(cè)尺神經(jīng)及正中神經(jīng)損傷需骨科進(jìn)一步治療，必要時(shí)復(fù)查胸部CT，右側(cè)上頜竇積液行耳鼻咽喉科?？浦委?，頸椎病行骨科?？浦委?，不適隨診。同年4月5日，因治療右側(cè)尺神經(jīng)損傷，原告自行轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院，經(jīng)該院診斷為右肘部、腕部尺神經(jīng)炎，遂在該院行右側(cè)尺神經(jīng)肘管、腕部尺神經(jīng)松解術(shù)，并住院治療7天，花去住院醫(yī)療費(fèi)20507.38元、門診費(fèi)9.5元、病歷復(fù)印費(fèi)9元，合計(jì)20525.88元，其住院醫(yī)囑載明：1.預(yù)防感染、定期換藥、保持傷口干燥、術(shù)后3周門診復(fù)查、拆石膏拆線；2.注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)；3.石膏外固定3-4周，固定拆除后于醫(yī)師指導(dǎo)下規(guī)范功能鍛煉；4.每月定期門診復(fù)查，不適隨診；5.肌腱神經(jīng)可能粘連或再斷裂，必要時(shí)需后期再手術(shù)治療。出院后，原告因復(fù)查傷情及治療，在天門市第一人民醫(yī)院花去門診醫(yī)療費(fèi)1731.60元，在天門市殘聯(lián)康復(fù)中心花去醫(yī)療費(fèi)566元，在天門市同興大藥房冠南店花去采藥費(fèi)216元，合計(jì)2513.60元。綜上，原告因交通事故住院治療傷情77天（2017年1月26日至同年4月12日），花去醫(yī)療費(fèi)55135.54元，其中被告已支付醫(yī)療費(fèi)11283.40元（其中門診醫(yī)療費(fèi)1283.40元、住院醫(yī)療費(fèi)10000元）。在原告住院期間，被告派人護(hù)理原告7天。2017年2月14日，天門市公安局交通警察支隊(duì)作出公交認(rèn)字[2017]第10063號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告駕駛四輪電動(dòng)車在沒有確保安全、暢通的原則下通行，是造成此事故的全部過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)此事故全部責(zé)任，原告胡某某無責(zé)任。同年9月6日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心經(jīng)天門市公安局交通警察支隊(duì)委托，作出同濟(jì)司法鑒定[2017]法醫(yī)臨床L1004號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定原告所受傷評定傷殘程度為九級，建議多等級傷殘賠償系數(shù)為0.22，自受傷之日起給予誤工時(shí)間180日，護(hù)理時(shí)間90日；原告因此鑒定花去鑒定費(fèi)3000元。原告因此事故還花去交通費(fèi)600元。原告系城鎮(zhèn)居民。2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為29386元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資為32677元。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定計(jì)算，原告主張的殘疾賠償金為129298.40元（29386元/年×20年×0.22），誤工費(fèi)為16114.68元（32677元/年÷365天/年×180天），護(hù)理費(fèi)為7430.66元[32677元/年÷365天/年×(90天-7天)]，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3850元（50元/天×77天）。
原告胡某某訴被告楊某健康權(quán)糾紛一案，本院于2017年9月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人洪亮，被告楊某及其委托訴訟代理人高良模到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系健康權(quán)糾紛。天門市公安局交通警察支隊(duì)就案涉交通事故作出被告負(fù)全部責(zé)任的事故認(rèn)定，合法有據(jù)，本院依法予以確認(rèn)，被告應(yīng)對該事故所致原告損失承擔(dān)全部民事責(zé)任。對原告主張的各項(xiàng)損失，本院確定如下：1.醫(yī)療費(fèi)53852.14元，因此費(fèi)用中包括被告已支付的住院醫(yī)療費(fèi)10000元，原告應(yīng)主張的醫(yī)療費(fèi)支出為43852.14元；經(jīng)本院核算，原告因事故所致醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為55135.54元，扣減被告已付醫(yī)療費(fèi)11283.40元，原告實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)43852.14元；兩者相一致，本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)損失為43852.14元；2.原告主張的殘疾賠償金129298.40元、誤工費(fèi)16114.68元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3850元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；3.原告主張的護(hù)理費(fèi)，因原告庭審中自認(rèn)被告派人護(hù)理7天，其護(hù)理時(shí)間依法應(yīng)認(rèn)定為83日（90天-7天），其主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算時(shí)間錯(cuò)誤，本院調(diào)整護(hù)理費(fèi)按83天計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)依法應(yīng)計(jì)算為7430.66元；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的出院醫(yī)囑予以佐證，但其訴請過高，本院依法調(diào)整其數(shù)額為1000元；原告因此事故受傷致殘，精神損害后果嚴(yán)重，依法應(yīng)給予一定的精神損害撫慰金，但其訴請6000元過高，本院酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為3000元。綜上，原告因此事故受損醫(yī)療費(fèi)43852.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3850元、殘疾賠償金129298.40元、誤工費(fèi)16114.68元、護(hù)理費(fèi)7430.66元、鑒定費(fèi)3000元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、交通費(fèi)600元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)208145.88元，此款應(yīng)由被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任，故對原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)損失214948.46元訴訟請求中的208145.88元，本院依法予以支持;超出部分，本院依法不予支持。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某殘疾賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)208145.88元；二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4530元（原告已預(yù)交），原告胡某某負(fù)擔(dān)145元（已交納），被告楊某負(fù)擔(dān)4385元。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。