原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，家住樟樹市。
委托訴訟代理人：王洪平，江西藥都律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蔣宇陽，江西藥都律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：鄒某如，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系樟樹市利民公交客運有限公司退休職工，家住樟樹市。
被告：樟樹市利民公交客運有限公司，住所地樟樹市藥都北大道68號。
法定代表人：冷朝陽，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾峰，男，該公司副經(jīng)理，家住樟樹市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樟樹支公司，住所地樟樹市藥都南大道71號。
代表人：李偉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭貴如，江西藥都律師事務(wù)所律師。

原告胡某某（下稱原告）與被告鄒某如、樟樹市利民公交客運有限公司（下稱利民公交客運公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樟樹支公司（下稱人民財保樟樹公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月14日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人王洪平、蔣宇陽，利民公交客運公司的委托訴訟代理人曾峰，人民財保樟樹公司的委托訴訟代理人彭貴如均到庭參加訴訟。被告鄒某如經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、調(diào)解或者判令被告鄒某如、利民公交客運公司賠償其醫(yī)療費等損失共計169538.62元；2、人民財保樟樹公司在道路客運承運人責(zé)任保險賠償限額內(nèi)向原告承擔(dān)直接賠付責(zé)任；3、訴訟費由上列被告負(fù)擔(dān)。
事實和理由：2016年9月1日9時10分許,被告鄒某如駕駛車牌號碼為贛Ｃ×××××的大型普通客車沿樟宜線由樟樹市黃土崗鎮(zhèn)往本市城區(qū)方向行駛，行至樟宜線××村路口時，因路面坑洼，造成車上乘客即原告受傷的道路交通事故。交警部門認(rèn)定，被告鄒某如負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)。原告先在樟樹市中醫(yī)醫(yī)院住院治療9天，所花費的醫(yī)療費已由利民公交客運公司墊付。同年10月6日，原告因病情惡化，又被送往樟樹市人民醫(yī)院住院治療21天，原告因此支付醫(yī)療費8996.62元。經(jīng)鑒定，原告的胸椎損傷構(gòu)成十級傷殘；左側(cè)肢體偏癱構(gòu)成四級傷殘，本次交通事故的參與度為15%；左側(cè)偏癱后存在部分護理依賴。利民公交客運公司系涉案肇事車輛的車主，并為該車在人民財保樟樹公司投保了賠償限額為60萬元/座的道路客運承運人責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間。

本院認(rèn)為，被告方對于上述證據(jù)最終均無異議，故本院對于原告和利民公交客運公司提交的上述證據(jù)均予以認(rèn)定。
2、原告提交入院記錄、出院記錄、出院證、疾病證明書、出院證明書、病危通知書、醫(yī)療費票據(jù)和醫(yī)囑清單、租用床被費票據(jù)，證明原告在樟樹市中醫(yī)醫(yī)院住院治療9天，花費醫(yī)療費4002.42元并已由利民公交客運公司墊付，在樟樹市人民醫(yī)院住院治療21天，花費醫(yī)療費36645.62元，扣除農(nóng)醫(yī)保報銷的27649元，原告實際支付8996.62元，兩次住院花費租用床被費260元。人民財保樟樹公司對于原告住院治療情況無異議，但認(rèn)為原告第二次住院自己支付的醫(yī)療費也應(yīng)當(dāng)按15%的事故參與度計算醫(yī)療費的賠償責(zé)任，同時對于90元的租用床被費不予認(rèn)可，認(rèn)為其票據(jù)上無收款單位蓋章確認(rèn)。
本院認(rèn)為，人民財保樟樹公司的異議不能成立，本院不予采信。原告因自身體質(zhì)性原因?qū)е略谑鹿拾l(fā)生后出現(xiàn)左側(cè)肢體偏癱，涉案交通事故損傷的參與度雖然只有15%，但如果未出現(xiàn)交通事故損傷，原告則不會誘發(fā)左側(cè)肢體偏癱，也不會發(fā)生誘發(fā)疾病的治療，即使是治療誘發(fā)疾病，交通事故的參與度仍應(yīng)為100%。該公司主張原告二次治療的醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)按15%的事故損傷參與度計算缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。90元的租用床被費票據(jù)上雖未加上醫(yī)院的印章，但不能否定其實際發(fā)生的真實性，按照實事求是原則，該90元的租用床被費票據(jù)仍應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。故本院對于該組證據(jù)均予以認(rèn)定。
3、原告提交司法鑒定意見書和鑒定費發(fā)票，證明原告胸椎損傷構(gòu)成十級傷殘；左側(cè)肢體偏癱構(gòu)成四級傷殘，涉案交通事故損傷的參與度為15%；左側(cè)肢體偏癱后存在部分護理依賴；因此花費鑒定費2500元。人民財保樟樹公司對于鑒定費票據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為鑒定費屬于其免賠范圍。
本院認(rèn)為，鑒定費系原告為了查明其損失程度而支出的合理、必要的費用，根據(jù)保險法第六十四條的規(guī)定，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定費的賠償責(zé)任。人民財保樟樹公司的異議不能成立，本院不予采信。故本院對于該證據(jù)均予以認(rèn)定。
4、原告提交交通費票據(jù)，證明其因涉案交通事故受傷后住院治療等發(fā)生交通費損失870元。被告方對于該組證據(jù)均有異議，認(rèn)為原告所提交的票據(jù)均系加油費和高速公路的路橋費票據(jù)，其無需通過高速公路往來家中和醫(yī)院，該組證據(jù)不應(yīng)確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告方的異議成立，本院予以采信。原告雖然對于上述交通費發(fā)生的情況作了解釋，但其中包含不合理使用問題和是否實際使用了加油費全部金額問題，該組證據(jù)不足以證明其主張。故本院對于該組證據(jù)均不予認(rèn)定。考慮到原告住院治療共30天，發(fā)生交通費損失是必然的，故本院對于交通費的數(shù)額將酌情確定。
根據(jù)當(dāng)事人所提交的證據(jù)，當(dāng)事人對證據(jù)的質(zhì)證意見及本院的認(rèn)證結(jié)果，本案查明的事實如下:
2016年9月1日9時10分許,被告鄒某如駕駛車牌號碼為贛Ｃ×××××的大型普通客車沿樟宜線由樟樹市黃土崗鎮(zhèn)往本市城區(qū)方向行駛，行至新塘路口時，因路面坑洼造成車輛顛簸，致使發(fā)生車上乘客即原告受傷的道路交通事故。同年9月8日，樟樹市公安局交通警察大隊對此事故作出2016年第0571號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定被告鄒某如負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)。
事故發(fā)生后，原告因僅感覺胸部疼痛，無昏迷、惡心、嘔吐等癥狀而只在樟樹市第三人民醫(yī)院進行了檢查。而后，原告仍感不適，又至樟樹市某診所診療。至同年9月5日，原告根據(jù)診所醫(yī)生的建議，才至樟樹市中醫(yī)醫(yī)院住院治療。該院診斷為：胸12壓縮性骨折。原告經(jīng)治療，于同年9月14日出院，共花費醫(yī)療費4002.42元，已由利民公交客運公司墊付。同年10月6日19時許，原告突發(fā)左側(cè)肢體乏力伴嘔吐，遂被送往樟樹市人民醫(yī)院住院治療。該院診斷為：右側(cè)基底節(jié)區(qū)腦出血，高血壓病2級，胸12椎體壓縮性骨折。原告經(jīng)治療，于同年10月27日出院，共花費醫(yī)療費36645.62元，其中通過農(nóng)醫(yī)保補償報銷27649元，原告實際支付8996.62元。出院時醫(yī)囑：注意休息，加強營養(yǎng)，監(jiān)測及控制血壓等。原告兩次住院期間，因護理人員休息需要，共花費租用床被費260元。
2017年1月13日，江西神州司法鑒定中心對原告的傷殘等級等作出江西SZ司鑒中心【2016】臨鑒字第0040號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人胡某某胸椎損傷評定為十級傷殘；2、被鑒定人左側(cè)肢體偏癱評定為四級傷殘，與本次交通事故的參與度為15%；3、被鑒定人胡某某左側(cè)肢體偏癱后存在部分護理依賴。原告因此花費鑒定費2500元。
原告出生于1957年5月30日，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，涉案交通事故發(fā)生前系農(nóng)民兼看護小孩。原告住院期間，由其丈夫、子女及兒媳等親屬輪流護理，護理人員系農(nóng)民或者打工人員。
利民公交客運公司系車牌號碼為贛Ｃ×××××的大型普通客車的所有人。被告鄒某如系利民公交客運公司的職員，現(xiàn)已退休。涉案交通事故發(fā)生時，被告鄒某如系執(zhí)行本公司的工作任務(wù)。被告鄒某如于2006年4月10日初領(lǐng)準(zhǔn)駕車型為A1A2的駕駛證，2015年6月26日因期滿換發(fā)新證，2016年12月16日因超齡自愿降級而注銷最高準(zhǔn)駕。2016年6月25日，利民公交客運公司為涉案肇事車輛在人民財保樟樹公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險，約定每人（座）的責(zé)任限額為60萬元，每次交通事故的絕對免賠額為300元等，事故發(fā)生在保險期間。
本院認(rèn)為，被告鄒某如違反道路交通安全法律駕駛車輛發(fā)生交通事故，交警部門確認(rèn)其負(fù)涉案交通事故全部責(zé)任的認(rèn)定事實清楚、程序合法，各方當(dāng)事人均無異議，故本院予以認(rèn)定。被告鄒某如系利民公交客運公司的職員，涉案交通事故發(fā)生在其執(zhí)行本公司的工作任務(wù)期間，故對于原告因涉案交通事故造成的合理損失，依法應(yīng)當(dāng)由作為用人單位的利民公交客運公司承擔(dān)賠償責(zé)任；原告要求被告鄒某如承擔(dān)賠償責(zé)任的請求于法無據(jù)，本院不予支持。
人民財保樟樹公司為涉案肇事車輛承保了道路客運承運人責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，該公司對于原告的合理損失依法應(yīng)當(dāng)在該險種的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。利民公交客運公司與人民財保樟樹公司關(guān)于每次事故絕對免賠300元的約定系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，本院予以支持。根據(jù)江西省道路運輸協(xié)會與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司簽訂的“2015-2017年江西省道路客運承運人責(zé)任保險合作協(xié)議”及所附“特別約定與保險條款”的規(guī)定，保險人在客運車輛發(fā)生交通事故后，對于受害人的醫(yī)療費（未明確扣除非醫(yī)保用藥費用）、精神損害撫慰金、鑒定費和訴訟費等均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。人民財保樟樹公司作為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司的下屬公司，依法應(yīng)當(dāng)按照上述合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。故本院對于人民財保樟樹公司關(guān)于不承擔(dān)非醫(yī)保用藥費用、精神損害撫慰金、鑒定費和訴訟費的主張均不予支持。
根據(jù)上述鑒定意見，原告的左側(cè)肢體偏癱系涉案交通事故損傷所誘發(fā)，涉案交通事故損傷的參與度為15%。原告的固有疾病或者其特殊體質(zhì)與其最終構(gòu)成因左側(cè)肢體偏癱的傷殘有直接因果關(guān)系，故在計算殘疾賠償金時必須考慮交通事故損傷的參與度；而精神損害撫慰金是基于傷殘而支持的賠償項目，計算精神損害撫慰金也應(yīng)考慮交通事故損傷的參與度。故本院對于人民財保樟樹公司關(guān)于殘疾賠償金和精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)計算交通事故損傷參與度的主張予以支持。盡管原告在涉案交通事故發(fā)生前存在固有疾病或者特殊體質(zhì)，因涉案交通事故損傷而誘發(fā)左側(cè)肢體偏癱，但如果沒有交通事故的損傷，則不會引發(fā)左側(cè)肢體偏癱癥狀，也就不會發(fā)生醫(yī)療費、誤工費、護理費等損失。交通事故的損傷與原告的偏癱存在直接因果關(guān)系，原告因此發(fā)生的醫(yī)療費、誤工費等損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺抠r償。故本院對于人民財保樟樹公司關(guān)于原告的第二次住院的醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等均應(yīng)按交通事故損傷的參與度計算的主張不予支持。
關(guān)于原告的損失金額，綜合認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費。根據(jù)原告與利民公交客運公司提交的證據(jù)，故確認(rèn)其醫(yī)療費為12999.04元。2、誤工費。原告系農(nóng)民，此項損失可參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)按94元/天計算；關(guān)于計算時間，原告主張自其受傷之日計算至其定殘的前一天即134天合理合法，本院予以采信。故確認(rèn)其誤工費為12596元（94元/天×134天）。3、住院期間的護理費。原告未提交證據(jù)證明護理人員的收入情況，依法可參照相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即按107元/天計算。故確認(rèn)其此項損失為3210元（107元/天×30天）。4、定殘后護理費。根據(jù)原告提交的鑒定意見，即原告定殘后的護理依賴程度為部分護理依賴，以及定殘后護理與交通事故損傷的參與度、原告的年齡等，故確認(rèn)其此項損失為58582.50元（107元/天×365天/年×20年×50%×15%）。5、營養(yǎng)費和住院伙食補助費。結(jié)合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和原告的請求，故確認(rèn)其此兩項損失均為900元（30元/天×30天）。6、殘疾賠償金。經(jīng)審查，原告主張的計算方式不當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)更正。原告構(gòu)成一處十級、一處四級傷殘，在不考慮事故損傷參與度時的賠償系數(shù)共為71%，因其中四級傷殘涉及事故損傷的參與度為15%，則四級傷殘的賠償系數(shù)僅為9.15%【（71%－10%）×15%】，即兩處傷殘的總賠償系數(shù)則為19.15%（9.15%＋10%）。故根據(jù)原告的年齡、戶籍類別等，確認(rèn)其此項損失為42662.37元（11139元/年×20年×19.15%）。7、精神損害撫慰金。原告因涉案交通事故受傷并致殘，給其造成嚴(yán)重的精神損害是必然的，其該項請求于法有據(jù)，本院予以支持。結(jié)合其傷殘?zhí)帞?shù)、等級以及其中一處傷殘還涉及15%的事故損傷參與度，故酌定其此項損失為8000元。8、陪護床、被租用費。根據(jù)原告提交的證據(jù)和上述認(rèn)證，故確認(rèn)其此項損失為260元。9、鑒定費。根據(jù)原告提交的證據(jù)和上述認(rèn)證，故確認(rèn)其此項損失為2500元。10、交通費。根據(jù)原告受傷后治療的情況、就治醫(yī)院與家庭住址的距離等，酌定其此項損失為600元。
綜上，原告的各項損失共計143209.91元。對上述損失，由人民財保樟樹公司在道路客運承運人責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償142909.91元，利民公交客運公司賠償300元。原告本共應(yīng)獲得賠償款143209.91元，扣除其已經(jīng)獲得的4002.42元，還應(yīng)獲得139207.49元；利民公交客運公司本應(yīng)獲得返還款4002.42元，扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償款300元，還應(yīng)獲得返還款3702.42元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九至二十四條、第二十五條第一款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樟樹支公司賠償原告胡某某的醫(yī)療費等共計142909.91元，限于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)一次性向原告胡某某支付139207.49元、一次性向被告樟樹市利民公交客運有限公司支付3702.42元；
二、駁回原告胡某某要求被告鄒某如承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求；
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3690元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)572元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公樟樹支公司負(fù)擔(dān)3118元（與上述賠償款同期支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級人民法院。

審　判　長　　涂　睿 代理審判員　　王麗娟 人民陪審員　　李俊翔

書記員：余惠娟