原告：胡清明，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省九江市開發(fā)區(qū)，委托訴訟代理人：陶仕馬，江西開河律師事務所律師。委托訴訟代理人：章明，江西開河律師事務所律師。被告：葉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住九江市潯陽區(qū)，被告：中國人壽財產保險股份有限公司九江市中心支公司，營業(yè)場所：九江市濂溪區(qū)長虹大道310號江西廣播電視大學分校綜合大樓二樓，統(tǒng)一社會信用代碼91360400674975373K。負責人：楊文波，總經理。委托訴訟代理人：羅斌，公司法務。委托訴訟代理人：黃玉祥，江西惟民律師事務所律師。

原告胡清明向本院提出訴訟請求：1、判令二被告賠償原告各項損失210368元（醫(yī)療費90969.86元、護理費16740元、營養(yǎng)費4050元、伙食補助費4050元、交通費1350元、殘疾賠償金80284元、誤工費19724元、鑒定費1400元、精神撫慰金5000元、財產損失800元等共計人民幣224368.80元，扣減已賠償的14000元，還須賠償210368元）；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年10月31日，被告葉某某駕駛贛Ｇ×××××號小型客車沿沙河大道由東向西行駛至八里湖大道兒童醫(yī)院后丁字路口由東向南左轉彎時，與原告胡清明駕駛的由南向北直行的三輪電動車發(fā)生交通事故，致原告受傷，電動車受損。事故經交管部門事故認定，被告葉某某負事故全部責任。原告受傷后被送九江市第一人民醫(yī)院住院治療135天，經九江市司法鑒定中心鑒定，原告身體三處十級傷殘，后續(xù)治療費須8000元。被告葉某某事故車輛在被告人壽財險九江支公司投?！，F因賠償事宜協商無果，故向法院起訴，請求判如所請。被告葉某某辯稱：事故發(fā)生無異議，損失應按保險合同約定賠償。在事故處理過程中墊付了5300.83元，要求在本案中一并處理，被告人壽財險九江支公司辯稱,原告醫(yī)療費應限于國家基本醫(yī)療保險范圍內醫(yī)藥費用，非醫(yī)保費用應當予以核減。原告為農村居民，傷殘賠償金應當按照農村標準計算，原告年滿55周歲，不應當計算誤工費。原告主張的精神撫慰金等賠償標準過高，應當依法予以核減。被告在事故處理過程中已支付賠款10000元，應當予以扣減。為查明事實，申請對原告的誤工期、護理期、營養(yǎng)期，原告醫(yī)藥費用中與本次交通事故無關、及非醫(yī)保費用進行評定。原告胡清明為支持其訴訟請求，向法庭提交了如下證據：1、身份證、企業(yè)信息、戶口簿、證明、土地征收補償表、房屋拆遷安置補償協議書、領款通知單，用以證明原、被告主體資格，原告土地、房屋被征收，屬失地農民，賠償標準應按城鎮(zhèn)標準計算。2、交通事故認定書，用以證明原告因交通事故受傷的事實，被告葉某某承擔事故全部責任。3、入院記錄、出院證明書，用以證明原告的傷情及治療情況，住院135天，出院后全休二個月，誤工時間為195天。4、醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單，用以證明原告支付醫(yī)療費82969.86元。5、司法鑒定書、發(fā)票，用以證明原告構成三處十級傷殘，后期治療費8000元，原告支付鑒定費1400元。6、誤工證明，用以證明原告在工地從事做飯工作，月工資為2200元。7、發(fā)票，用以證明原告支付修理費800元。8、保險單，用以證明贛Ｇ×××××小型客車在人壽財險九江支公司投保交強險、第三者責任保險且事故發(fā)生時在保險合同期限內。原告庭審過程中，申請證人陳某、熊某出庭作證，用以證明原告胡清明在工地從事做飯及洗碗工作的事實，其月工資為2200元被告人壽財險九江支公司質證認為，證據1、2“三性”均無異議。證據3真實性無異議，證明目的有異議，誤工期應當由司法鑒定予以認定。證據4真實性無異議，非醫(yī)保用藥范圍應當由鑒定機構予以評定。證據5真實性無異議，但對于傷殘等級有異議，申請重新鑒定，鑒定費按照保險合同約定不由公司承擔。證據6真實性有異議，應當提供用人單位的證明及扣發(fā)工資的證明。證據7、8“三性”均無異議。對于證人證言，被告人壽財險九江支公司質證認為，證人證言不能達到原告的證明目的。原告工作單位不明確，工資發(fā)放也無法確定。被告葉某某到庭未發(fā)表質證意見。被告葉某某為支持其答辯意見，向法庭提交了如下證據：1、機動車強制保險單、機動車商業(yè)保險單，用以證明在被告人壽財險九江支公司處投保了交強險、三者險和不計免賠率險。2、駕駛證、行駛證，用以證明有合法的駕駛資格。3、醫(yī)藥費發(fā)票4張和汽車鑒定費發(fā)票，用以證明除了墊付4000元醫(yī)藥費以外，還支付了850.43元急診費用，鑒定費450元。原告胡清明質證認為，真實性無異議，原告所有損失由保險公司在保險范圍內予以賠償，不足部分由被告葉某某承擔。對急診費用真實性無異議，但并未包含在原告訴訟請求范圍內；汽車鑒定費與本案無關。被告人壽財險九江支公司同意原告胡清明的上述質證意見。被告人壽財險九江支公司未提交證據。本院訴訟過程中委托九江正青法醫(yī)學司法鑒定所作出九正司鑒所（2017）臨鑒字第1369號司法鑒定意見書，并向九江經濟技術開發(fā)區(qū)社會保險事業(yè)管理局調取了原告胡清明養(yǎng)老保險發(fā)放證明，原告、被告均質證無異議。綜合原告、被告的舉證、質證意見及在法庭上的陳述，本案事實可確認如下：2016年10月31日8時許，被告葉某某駕駛贛Ｇ×××××號小型客車沿沙河大道由東向西行駛至八里湖大道沙河大道兒童醫(yī)院后丁字路口由東向南左轉彎時，與原告胡清明駕駛的由南向北直行的無牌三輪電動車發(fā)生交通事故，事故致原告受傷，兩車受損。事故經交管部門事故認定，被告葉某某負事故全部責任，原告胡清明無責。原告胡清明受傷當日被送九江市第一人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為：1、左側多發(fā)肋骨骨折，2、右側頂葉腦挫裂傷，3、左鎖骨中外段骨折等。2016年11月16日行左鎖骨粉碎性骨折切開復位內固定術，12月27日行左肩關節(jié)關節(jié)鏡探查松解+盂唇修補術+肩縫成型術，用去醫(yī)療費82969.86元，住院135天出院。住院期間由其女王珊（無固定職業(yè)、無固定收入）護理。出院診斷為：1、左肩袖損傷，2、左側凍結肩，3、左鎖骨粉碎性骨折，4、左側多發(fā)肋骨骨折，5、右側頂葉腦挫裂傷等。出院醫(yī)囑：骨折愈合后可于一年內取出內固定。2017年3月27日，原告委托江西九江司法鑒定中心評定人體傷殘等級、后續(xù)治療費，2017年3月29日，江西九江司法鑒定中心作出鑒定意見書，原告胡清明顱腦損傷傷殘等級評定為十級，肋骨骨折傷殘等級評定為十級，左肩關節(jié)損傷傷殘等級評定為十級，后續(xù)治療費用評定為8000元。原告胡清明為此支出鑒定費1400元。訴訟過程中，被告人壽財險九江支公司申請對原告胡清明傷殘等級，誤工期、護理期、營養(yǎng)期，醫(yī)療費中與交通事故無關及超醫(yī)保范圍醫(yī)療費用進行重新鑒定和鑒定，后又撤回對胡清明傷殘等級重新鑒定的申請。本院委托九江正青法醫(yī)學司法鑒定所對此進行了鑒定，鑒定意見為：被鑒定人胡清明傷后誤工時限為120天，護理時限為90天，營養(yǎng)時限為90天，住院醫(yī)療費與交通事故外傷無關聯性醫(yī)療費用為994元，醫(yī)療費14184.13元不符合九江市醫(yī)社保基本醫(yī)療報銷范圍。被告人壽財險九江支公司為此支出鑒定費2400元（其中誤工、護理、營養(yǎng)時限評定費用600元，醫(yī)療費與本次交通事故無關及超基本醫(yī)療保險標準用藥評定費用1600元，材料費200元）。另查明，原告葉某某事故車輛在被告人壽財險九江支公司處投保了機動車交通事故強制保險和保險限額為50萬元的機動車第三者責任險并不計免賠率險。保險期間為2016年8月12日至2017年8月11日。保險合同約定超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準的費用部分保險人不負責賠償。被告葉某某在事故處理過程中墊付醫(yī)療費用850.83元，向原告胡清明支付現金4000元。被告人壽財險九江支公司在事故處理過程中向原告預付醫(yī)療費10000元。又查明，原告胡清明為失地農民，從2015年1月開始領取退休職工養(yǎng)老保險金。
原告胡清明與被告葉某某、中國人壽財產保險股份有限公司九江市中心支公司（以下簡稱人壽財險九江支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月20日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告胡清明委托訴訟代理人陶仕馬，被告葉某某，被告人壽財險九江支公司委托訴訟代理人黃玉祥、羅斌到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告葉某某違反交通安全法規(guī)，造成本次交通事故，經交通管理部門認定，負事故全責，應當賠償原告胡清明的全部損失。原告胡清明事故發(fā)生時年滿58周歲，從2015年1月開始領取養(yǎng)老保險，推定其已喪失勞動能力。原告胡清明為失地農民，無法取得農業(yè)勞動收入。證人陳某、熊某雖然出庭作證原告在證人熊某承包的中鐵二十四局山語城工地食堂打工，但原告不能提供勞務合同及工資發(fā)放的證明，證人熊某也未提供其中鐵二十四局山語城工地食堂的承包合同，原告胡清明主張因傷誤工損失的證據不足，原告胡清明誤工損失不予認定。原告胡清明住院治療期間與交通事故無關聯的醫(yī)療費994元，與事故發(fā)生無因果關系，不予認定，由其自行承擔。原告胡清明主張護理費124元/天未超去2016年城鎮(zhèn)非私營單位社會服務業(yè)就業(yè)人員平均工資標準，護理費可按124元/天認定。因此，原告胡清明因本起交通事故所受各項損失可確認如下：醫(yī)療費82878.86元（82969.86元+850.83元-994元）、住院伙食補助費2700元（135天×20元/天）、營養(yǎng)費1980元（90天×22元/天）、護理費11160元（90天×124元/天）、交通費1350元、殘疾賠償金80284元（28673元/年×20年×14%）、鑒定費1400元、精神撫慰金3000元、財產損失800元、后續(xù)治療費8000元，以上各項損失共計193552.86元。原告醫(yī)療費82878.86元，不符合九江市醫(yī)社保基本醫(yī)療報銷范圍的14184.13元，被告人壽財險九江支公司在交強險范圍內承擔醫(yī)療費10000元部分不核減，超過10000元部分按比例核減非醫(yī)保用藥12473.13元，由被告葉某某承擔。本起事故發(fā)生在保險期間內，被告人壽財險九江支公司應當按照交強險和機動車第三者責任險及不計免賠率險的約定承擔保險責任，原告胡清明全部損失193552.86元，由被告人壽財險九江支公司賠償179679.73元，扣減被告人壽財險九江支公司事故處理過程中已支付的10000元，被告人壽財險九江支公司還須向原告胡清明支付保險賠款169679.73元。被告葉某某賠償原告胡清明13873.13元（鑒定費1400元，非醫(yī)保用藥12473.13元），扣減被告葉某某事故處理過程中已賠償的4850.83元，還須賠償原告9022.30元。《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。原告胡清明提供了其住院治療病歷，證明了其受傷需要的護理期、營養(yǎng)期，被告人壽財險九江支公司對此有異議，申請對其誤工、營養(yǎng)、護理期限進行評定，并申請對原告胡清明不符合醫(yī)社?；踞t(yī)療保險報銷范圍醫(yī)療費用的鑒定，均是被告人壽財險九江支公司就其主張應當承擔的舉證責任，為此支付的鑒定費用應當由被告人壽財險九江支公司承擔。經九江正青法醫(yī)學司法鑒定所鑒定，原告胡清明醫(yī)療費用中存在與交通事故外傷無關聯性醫(yī)療費，原告胡清明也應當承擔部分鑒定費用。被告人壽財險九江支公司在訴訟過程中預交的鑒定費2400元，酌定由原告胡清明承擔400元，被告人壽財險九江支公司承擔2000元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司九江市支公司給付原告胡清明本起交通事故各項損失保險賠款169679.73元；二、被告葉某某賠償被告胡清明道路交通事故賠款9022.30元；上述款項限被告葉某某、被告中國人壽財產保險股份有限公司九江市支公司在本判決生效之日起十日內付清。三、駁回原告胡清明其他訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4456元，減半收取2228元，由原告胡清明承擔340元，被告葉某某承擔1888元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時繳納上訴費，上訴于江西省九江市中級人民法院。

審判員　　周和良

書記員：寧安泰