原告胡淑芳。
原告委托代理人張延鋆，河北精強律師事務所律師。
被告于娟，女，xxxx年xx月xx日出生，身份證號xxxx，漢族，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)彭城滏陽西路141號24棟1單元7號。
被告張某。
二被告共同委托代理人趙燕翔、柴曉曉，河北超群律師事務所律師。

原告胡淑芳訴被告于娟、張某為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告胡淑芳及委托代理人張延鋆、被告張某及二被告委托代理人趙燕翔、柴曉曉到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告胡淑芳通過其外甥女田曼認識于娟。2015年1月4日至2015年4月6日期間，被告于娟向原告胡淑芳共借款88萬元，出具借條4份。
2015年1月4日借條顯示“今欠到胡淑芳現(xiàn)金貳拾萬元整（200000），月息（2分）。于娟。利息已清到2015年4月10日?！?015年1月10日借條顯示“今借到胡淑芳現(xiàn)金叁拾萬元整（300000），月利息2%。一季度一付（18000，壹萬捌仟元整）。借款人于娟。利息已清到2015年4月10日?！?015年1月30日借條顯示“今欠到胡淑芳現(xiàn)金叁萬元整（30000），月息（2分）。于娟。利息已清到2015年4月10日?！?015年4月6日借條顯示“今欠到胡淑芳現(xiàn)金叁拾伍萬元整（350000），月息（2份）。于娟”
另外被告于娟提交的三份借據(jù)顯示，2015年2月4日借條顯示“今欠到胡淑芳現(xiàn)金貳拾萬元整（200000），月息（2分）。于娟。利息到2015年4月10日。田曼轉(zhuǎn)借貳拾萬元整（200000元）。田曼?！?015年1月10日借條顯示“今借到胡淑芳現(xiàn)金叁拾萬元整（300000），月利息2%。一季度一付（18000，壹萬捌仟元整）。借款人于娟。利息到2015年4月10日。田曼轉(zhuǎn)借叁拾萬元整（300000元）。田曼。”2015年1月30日借條顯示“今欠到胡淑芳現(xiàn)金叁萬元整（30000），月息（2分）。于娟。利息已清到2015年4月10日。田曼轉(zhuǎn)借叁萬元整（30000元）。田曼”
另查明，被告張某與被告于娟于2008年4月17日登記結(jié)婚。
2015年8月28日，邯鄲市公安局峰峰礦區(qū)公安分局決定對田曼詐騙案立案偵查，田曼在公安機關(guān)述稱其舅媽胡淑芳陸續(xù)給于娟88萬元，于娟給其舅媽胡淑芳出具欠條，其再給于娟出具欠條，于娟又陸陸續(xù)續(xù)把88萬元錢給其本人。
2015年2月25日，峰峰礦區(qū)人民檢察院對田曼提起公訴。
2015年2月27日，原告胡淑芳通過銀行向被告于娟轉(zhuǎn)款289400元，10600元利息直接扣除。
另外被告于娟分兩次給付原告胡淑芳利息27600元，利息均已清算到2015年4月10日止。
上述事實，有借條、中國工商銀行自助終端憑條及本院庭審筆錄等證據(jù)，在案予以佐證。

本院認為，被告于娟因借款向原告胡淑芳出具借條，原被告之間已形成合法的債權(quán)債務關(guān)系，應受法律保護，被告理應清償借款本金及利息。被告于娟當庭認可與原告胡淑芳之間簽訂的借條四張，共計88萬元，但辯稱其中2015年2月27日，原告胡淑芳通過銀行向被告于娟轉(zhuǎn)款289400元，10600元利息直接扣除的應該從本金中扣除，且原告胡淑芳對此亦無異議，故原告主張被告償還借款本金超過869400元部分，本院不予支持。原被告雙方約定借款月息2分符合法律規(guī)定，且雙方均認可利息已給付至2015年4月10日止，原告主張自2015年4月11日至2016年2月24日利息187733元，根據(jù)月息2分計算，本金869400元，計息10個月，利息應為173880元（869400元×10個月×0.02），故原告主張被告償還利息超過173880元部分，不予支持。原告主張被告張某承擔償還本金及利息的訴訟請求，根據(jù)本案庭審調(diào)查查明，張某與于娟系夫妻關(guān)系，本案的四筆借款發(fā)生在2015年1月至4月間，系張某與于娟夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務。本案爭議焦點為：被告于娟在婚姻存續(xù)期間向胡淑芳借的款項是否應認定為于娟和張某的夫妻共同債務?！吨腥A人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蛘哓敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。”這一規(guī)定表明，夫妻共同償還的債務應是婚姻關(guān)系存續(xù)期間為了共同生活而背負的債務。由于婚姻家庭生活的私密性和復雜性，無論是債務人夫妻還是債權(quán)人，都存在舉證困難的現(xiàn)實問題。雖然債權(quán)人的利益關(guān)系著社會交易安全與秩序，而配偶的利益則關(guān)系著家庭乃至社會生活的安定。對超出日常生活需要的事務，夫妻一方對另一方并無當然的代理權(quán)限，這一理解符合公平正義和利益平衡的司法理念。首先，本案的借款869400元明顯超出日用品購買、醫(yī)療服務、子女教育等日常生活消費范圍。其次，被告張某對本案借款不知情，即本案借款不是基于夫妻合意。第三、被告于娟向原告胡淑芳所借借款均未用于夫妻共同生活，而是轉(zhuǎn)借給田曼，且張某亦未從于娟對外借款的行為中收益。原告胡淑芳如果有讓張某、于娟夫妻雙方均作為債務人的主觀意愿，完全可以要求夫妻雙方作出明確的意思表示或共同簽字確認，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)本案的借款應認定為被告于娟的個人債務為宜，故駁回原告要求被告張某承擔責任的訴訟請求。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零六條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告于娟自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告胡淑芳償還借款869400元及利息173880元。
二、駁回原告胡淑芳的其他訴訟請求。
如果未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12600元，由原告胡淑芳負擔252元，被告于娟負擔12348元，保全費5000元由被告于娟負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　謝衛(wèi)強 代理審判員　　邱　靜 人民陪審員　　王振杰

書記員：柴靜 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國民法通則》 第九十條合法的借貸關(guān)系受法律保護。 《中華人民共和國合同法》 第八條依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。 第一百九十六條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。 第二百零六條借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。