胡淑明
葉世格（湖北神宇律師事務(wù)所）
李新中
蔡茂（湖北超強律師事務(wù)所）
陳某
張某

原告胡淑明
委托代理人葉世格，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
被告李新中
委托代理人蔡茂，湖北超強律師事務(wù)所律師。
被告陳某
被告張某
原告胡淑明訴被告李新中、陳某、張某機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員聶長明適用簡易程序獨任審判，于2014年3月26日公開開庭進行了審理，原告胡淑明及委托代理人葉世格，被告李新中及委托代理人蔡茂，被告陳某、張某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明如下事實:2013年3月9日，被告李新中駕駛無號牌小客車自羅田縣鳳山鎮(zhèn)開發(fā)區(qū)往塔山方向行駛至鳳山鎮(zhèn)三里橋紅綠燈地段，與被告陳某駕駛的無號牌兩輪摩托車碰撞后，又與被告張某駕駛的JMG855兩輪摩托車發(fā)生碰撞，該車后載原告胡淑明，本次事故致原告、被告陳某、張某受傷，三輛摩托車受損。經(jīng)羅田縣公安局交警大隊認定:李新中負主要責任，陳某、張某負次要責任，胡淑明無責任。原告受傷后被送至羅田縣人民醫(yī)院住院治療34天，經(jīng)法醫(yī)鑒定為10級傷殘，因原、被告之間就賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至本院，請求判令:1、被告方共賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費等共計81840元；2、由被告方負擔本案的訴訟費用。
本院認為:根據(jù)原告的訴訟請求和被告的答辯理由，歸納本案的焦點問題為:一、原告訴求的醫(yī)療費、誤工費、交通費等如何確定的問題；二、原告的損失由誰承擔賠償責任？
（一）關(guān)于原告訴求的醫(yī)療費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、精神損害賠償金等如何確定的問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入……。根據(jù)本條規(guī)定，原告要求被告方對其遭受的人身損害并予以賠償，符合法律規(guī)定，理由成立，本院予以支持，各分項及具體數(shù)額按原告的訴請及提交的證據(jù)依法律規(guī)定確定。
原告胡淑明訴求的各項損失確定如下:
1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證確定，共5張收據(jù)，合計27892.5元（被告李新中已全額墊付）；
2、后續(xù)治療費按司法鑒定意見書確定為10000元；
3、護理費是指受害人遭受人身損害，其行動能力降低而委派專人對其進行護理因此而需支出的費用，確定為6580元（94天X70／天）；
4、住院伙食補助費按羅田縣公務(wù)員出差伙食補助標準確定，計2150元（50元／天X43天）；
5、營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照鑒定意見書確定，確定645元（15元／天X43天）；
6、鑒定費是原告的實際損失之一，因本次交通事故有兩份鑒定報告，共收費2500元，故本案中確定1250元；
7、交通費是指主要為原告受傷診治過程中發(fā)生的交通費用，酌情確定為200元；
8、殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標準計算，X級（10）傷殘計41680元（20840元／年X10％X20年）；
9、誤工費是原告事故后因無法從事正常工作減少的收入，按湖北省2013年交通事故賠償標準，確定為10440元（180天X58元／天）。
10、精神撫慰金是對原告受損害的精神損害賠償，根據(jù)原告的傷情及造成的后果，酌情確定為1000元。
上述10項共計101837.5元。其中，傷殘部分61795元（包括護理費、營養(yǎng)費、鑒定費、交通費、誤工費、傷殘賠償金）；醫(yī)療費用部分40042.5元（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費）。
（二）關(guān)于原告的損失由誰承擔賠償責任，按何種規(guī)定賠償?shù)膯栴}?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。按《機動車交通事故責任強制保險條款》，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負責賠償:（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元；財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。由于本次事故造成兩人受傷，又同時向本院起訴，且兩被告所駕車輛交強險醫(yī)療費部分賠償金額，大于上述條例所確定的兩車輛適用的交強險醫(yī)療費用賠償限額20000元（10000元X2），按上述法律規(guī)定醫(yī)療費部分應(yīng)按比例計算，具體為:兩被告所駕車輛交強險醫(yī)療費部分賠償金額=原告張某醫(yī)療費用＋原告胡淑明的醫(yī)療費用=8370.4元＋40042.5元=48412.9元，故原告胡淑明獲得交強險醫(yī)療費部分賠償金額:20000元X40042.5元／（8370.4元＋40042.5元）=16542元。
由于其他傷殘部分及財產(chǎn)部分均未超過交強險賠償限額，故此兩部分的賠償不再按比例計算。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。由于被告李新中、陳某所駕車輛均未投保交強險，按上述法律規(guī)定，原告的訴請依法有據(jù)，應(yīng)予支持。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自的比例分擔責任……。本案中，羅田縣公安局交警大隊認定:李新中負主要責任，張某、陳某共同負次要責任，胡淑明無責任。被告李新中、陳某所駕車輛雖未投保交強險，但按上述法律規(guī)定應(yīng)首先各自在相當于本車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，同時因本案責任明確，故確定交強險內(nèi)由被告李新中承擔70％責任、陳某承擔30％責任，因原告與被告張某屬同車人員，故在交強險限額內(nèi)張某不承擔賠償責任，不足的部分確定由被告李新中承擔60％責任、被告陳某承擔20％責任、被告張某承擔20％責任比例分別賠償。
原告胡淑明的總損失101837.5元，各賠償義務(wù)人按下列順序及數(shù)額賠償:
1、傷殘部分61795元，由被告李新中賠償43256.5元（61795元X70％），被告陳某賠償18538.5元（61795元X30％）；
2、交強險限額內(nèi)醫(yī)療費部分16542元，由被告李新中賠償11579.4元（16542元X70％），由被告陳某賠償4962.6元（16542元X30％）；超出交強險醫(yī)療費部分23500.5元（40042.5元-16542元），由被告李新中賠償14100.3元（23500.5元X60％），由被告陳某賠償4700.1元（23500.5元X20％），由原告張某賠償4700.1元（23500.5元X20％）。
為避免訴累，被告李新中向原告先行支付的醫(yī)療費元在履行時據(jù)實扣減。
庭審中，被告李新中認為自己的車輛損失2900元應(yīng)由張某和陳某承擔，對此，本院認為，李新中的訴求屬另一種法律關(guān)系，不屬本案的審理范圍，故在本案中不予裁判，但可另行主張權(quán)利。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告胡淑明在本次交通事故中發(fā)生的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、交通費、誤工費、傷殘賠償金等各項損失共計101837.5元，限本判決書生效后十日內(nèi)，由被告李新中賠償68936.2元（43256.5元＋11579.4元＋14100.3元），先行支付的醫(yī)療費27892.5元在履行時據(jù)實扣減；由被告陳某賠償28201.2元（18538.5元＋4962.6元＋4700.1元），由被告張某賠償4700.1元。逾期付款按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
二、駁回原告胡淑明的其他訴訟請求。
案件受理費900元，由被告李新中負擔540元，被告陳某負擔180元，被告張某負擔180元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費900元?？顓R湖北省黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未以預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴。

本院認為:根據(jù)原告的訴訟請求和被告的答辯理由，歸納本案的焦點問題為:一、原告訴求的醫(yī)療費、誤工費、交通費等如何確定的問題；二、原告的損失由誰承擔賠償責任？
（一）關(guān)于原告訴求的醫(yī)療費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、精神損害賠償金等如何確定的問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入……。根據(jù)本條規(guī)定，原告要求被告方對其遭受的人身損害并予以賠償，符合法律規(guī)定，理由成立，本院予以支持，各分項及具體數(shù)額按原告的訴請及提交的證據(jù)依法律規(guī)定確定。
原告胡淑明訴求的各項損失確定如下:
1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證確定，共5張收據(jù)，合計27892.5元（被告李新中已全額墊付）；
2、后續(xù)治療費按司法鑒定意見書確定為10000元；
3、護理費是指受害人遭受人身損害，其行動能力降低而委派專人對其進行護理因此而需支出的費用，確定為6580元（94天X70／天）；
4、住院伙食補助費按羅田縣公務(wù)員出差伙食補助標準確定，計2150元（50元／天X43天）；
5、營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照鑒定意見書確定，確定645元（15元／天X43天）；
6、鑒定費是原告的實際損失之一，因本次交通事故有兩份鑒定報告，共收費2500元，故本案中確定1250元；
7、交通費是指主要為原告受傷診治過程中發(fā)生的交通費用，酌情確定為200元；
8、殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標準計算，X級（10）傷殘計41680元（20840元／年X10％X20年）；
9、誤工費是原告事故后因無法從事正常工作減少的收入，按湖北省2013年交通事故賠償標準，確定為10440元（180天X58元／天）。
10、精神撫慰金是對原告受損害的精神損害賠償，根據(jù)原告的傷情及造成的后果，酌情確定為1000元。
上述10項共計101837.5元。其中，傷殘部分61795元（包括護理費、營養(yǎng)費、鑒定費、交通費、誤工費、傷殘賠償金）；醫(yī)療費用部分40042.5元（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費）。
（二）關(guān)于原告的損失由誰承擔賠償責任，按何種規(guī)定賠償?shù)膯栴}。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。按《機動車交通事故責任強制保險條款》，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負責賠償:（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元；財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。由于本次事故造成兩人受傷，又同時向本院起訴，且兩被告所駕車輛交強險醫(yī)療費部分賠償金額，大于上述條例所確定的兩車輛適用的交強險醫(yī)療費用賠償限額20000元（10000元X2），按上述法律規(guī)定醫(yī)療費部分應(yīng)按比例計算，具體為:兩被告所駕車輛交強險醫(yī)療費部分賠償金額=原告張某醫(yī)療費用＋原告胡淑明的醫(yī)療費用=8370.4元＋40042.5元=48412.9元，故原告胡淑明獲得交強險醫(yī)療費部分賠償金額:20000元X40042.5元／（8370.4元＋40042.5元）=16542元。
由于其他傷殘部分及財產(chǎn)部分均未超過交強險賠償限額，故此兩部分的賠償不再按比例計算。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。由于被告李新中、陳某所駕車輛均未投保交強險，按上述法律規(guī)定，原告的訴請依法有據(jù)，應(yīng)予支持?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自的比例分擔責任……。本案中，羅田縣公安局交警大隊認定:李新中負主要責任，張某、陳某共同負次要責任，胡淑明無責任。被告李新中、陳某所駕車輛雖未投保交強險，但按上述法律規(guī)定應(yīng)首先各自在相當于本車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，同時因本案責任明確，故確定交強險內(nèi)由被告李新中承擔70％責任、陳某承擔30％責任，因原告與被告張某屬同車人員，故在交強險限額內(nèi)張某不承擔賠償責任，不足的部分確定由被告李新中承擔60％責任、被告陳某承擔20％責任、被告張某承擔20％責任比例分別賠償。
原告胡淑明的總損失101837.5元，各賠償義務(wù)人按下列順序及數(shù)額賠償:
1、傷殘部分61795元，由被告李新中賠償43256.5元（61795元X70％），被告陳某賠償18538.5元（61795元X30％）；
2、交強險限額內(nèi)醫(yī)療費部分16542元，由被告李新中賠償11579.4元（16542元X70％），由被告陳某賠償4962.6元（16542元X30％）；超出交強險醫(yī)療費部分23500.5元（40042.5元-16542元），由被告李新中賠償14100.3元（23500.5元X60％），由被告陳某賠償4700.1元（23500.5元X20％），由原告張某賠償4700.1元（23500.5元X20％）。
為避免訴累，被告李新中向原告先行支付的醫(yī)療費元在履行時據(jù)實扣減。
庭審中，被告李新中認為自己的車輛損失2900元應(yīng)由張某和陳某承擔，對此，本院認為，李新中的訴求屬另一種法律關(guān)系，不屬本案的審理范圍，故在本案中不予裁判，但可另行主張權(quán)利。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告胡淑明在本次交通事故中發(fā)生的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、交通費、誤工費、傷殘賠償金等各項損失共計101837.5元，限本判決書生效后十日內(nèi)，由被告李新中賠償68936.2元（43256.5元＋11579.4元＋14100.3元），先行支付的醫(yī)療費27892.5元在履行時據(jù)實扣減；由被告陳某賠償28201.2元（18538.5元＋4962.6元＋4700.1元），由被告張某賠償4700.1元。逾期付款按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
二、駁回原告胡淑明的其他訴訟請求。
案件受理費900元，由被告李新中負擔540元，被告陳某負擔180元，被告張某負擔180元。

審判長：聶長明

書記員：張丹