胡淑文
王衛(wèi)華（河北精耘律師事務所）
李某
李某某
王鐵民（河北精耘律師事務所）
李永濤
楊桂芹

上訴人（原審原告）胡淑文，農民。
委托代理人王衛(wèi)華，河北精耘律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）李某，農民。
被上訴人（原審被告）李某某，農民。
委托代理人王鐵民，河北精耘律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）李永濤，農民。
委托代理人楊桂芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。系李永濤之妻。
上訴人胡淑文因確認合同無效糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第3202號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人胡淑文及其委托代理人王衛(wèi)華，被上訴人李某，被上訴人李某某及其委托代理人王鐵民，被上訴人李永濤及其委托代理人楊桂芹均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第十七條 ?第（二）項 ?規(guī)定:婚姻法第十七條關于“夫妻對夫妻共同所有的財產，有平等的處理權”的規(guī)定，應當理解為:（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。本案訴爭的調解協(xié)議形成于李某與李永濤等人的贍養(yǎng)糾紛中，上訴人胡淑文作為第三人參與了該案訴訟，參加了庭審并簽收了撤訴裁定，應對簽訂調解協(xié)議的過程知情。自贍養(yǎng)糾紛后，胡淑文認可一直與李某共同居住，并由同院的李永濤照顧二人生活。在該調解協(xié)議的履行過程中，胡淑文對李某某返還耕地、李永濤蓋房等均未提出異議，并稱知道李永濤能夠將房屋建成是因為與李某某在大隊達成的調解協(xié)議。故李某某有充分的理由相信調解協(xié)議是胡淑文與李某的共同意思表示，一審法院認定胡淑文對調解協(xié)議內容予以認可，并無不當。上訴人胡淑文稱對調解協(xié)議不知情，理據(jù)不充分，本院不予支持。按照調解協(xié)議的約定，李某夫婦有權在分給李磊的房產中居住，李永濤負責贍養(yǎng)老人的一切支出，李某某、李磊不對二老承擔任何義務。各方當事人均認可分給李磊的房產包括東房及北房，胡淑文與李某一直在東房居住，故李某某一方已經(jīng)履行了協(xié)議約定的贍養(yǎng)義務。上訴人胡淑文、李某稱李某某不盡贍養(yǎng)義務，砸毀房屋致其不能居住，將本案房屋轉讓他人，未能提供事實及合同依據(jù)，李某某亦不予認可，故上訴人胡淑文主張因李某某不履行協(xié)議附隨義務應收回房產，本院不予支持。一審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人胡淑文負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第十七條 ?第（二）項 ?規(guī)定:婚姻法第十七條關于“夫妻對夫妻共同所有的財產，有平等的處理權”的規(guī)定，應當理解為:（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。本案訴爭的調解協(xié)議形成于李某與李永濤等人的贍養(yǎng)糾紛中，上訴人胡淑文作為第三人參與了該案訴訟，參加了庭審并簽收了撤訴裁定，應對簽訂調解協(xié)議的過程知情。自贍養(yǎng)糾紛后，胡淑文認可一直與李某共同居住，并由同院的李永濤照顧二人生活。在該調解協(xié)議的履行過程中，胡淑文對李某某返還耕地、李永濤蓋房等均未提出異議，并稱知道李永濤能夠將房屋建成是因為與李某某在大隊達成的調解協(xié)議。故李某某有充分的理由相信調解協(xié)議是胡淑文與李某的共同意思表示，一審法院認定胡淑文對調解協(xié)議內容予以認可，并無不當。上訴人胡淑文稱對調解協(xié)議不知情，理據(jù)不充分，本院不予支持。按照調解協(xié)議的約定，李某夫婦有權在分給李磊的房產中居住，李永濤負責贍養(yǎng)老人的一切支出，李某某、李磊不對二老承擔任何義務。各方當事人均認可分給李磊的房產包括東房及北房，胡淑文與李某一直在東房居住，故李某某一方已經(jīng)履行了協(xié)議約定的贍養(yǎng)義務。上訴人胡淑文、李某稱李某某不盡贍養(yǎng)義務，砸毀房屋致其不能居住，將本案房屋轉讓他人，未能提供事實及合同依據(jù)，李某某亦不予認可，故上訴人胡淑文主張因李某某不履行協(xié)議附隨義務應收回房產，本院不予支持。一審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人胡淑文負擔。

審判長：張曉靜
審判員：張亞男
審判員：安晨曦

書記員：王時悅