原告胡淑華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省老河口市沿江路***號，現(xiàn)住湖北省老河口市。
原告譚某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省老河口市大橋路*****號，現(xiàn)住湖北省老河口市。
二原告共同委托訴訟代理人：戴鋒，男，系老河口市中山法律服務(wù)所法律工作者。委托代理權(quán)限：特別授權(quán)，代簽收法律文書。
被告袁建勤，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省老河口市，
被告秦志喜，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省老河口市，
委托訴訟代理人：周鴻鶴，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限：代為承認(rèn)放棄、變更訴訟請求、進(jìn)行和解、提起反訴或者上訴特別授權(quán)。

原告胡淑華、譚某某與被告袁建勤、秦志喜民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月17日立案，依法組成合議庭于2018年2月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚某某及原告胡淑華、譚某某的共同委托訴訟代理人戴鋒，被告秦志喜的委托訴訟代理人周鴻鶴到庭參加了訴訟，被告袁建勤經(jīng)本院公告送達(dá)應(yīng)訴通知書、起訴狀副本、開庭傳票等法律文書，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡淑華、譚某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告立即償還所借本金貳拾陸萬零叁佰壹拾肆元整（260314.00元）及雙方約定自2017年5月1日起，按月息1.1%計息，按月2860元整，不足1個月按天計息，每天95元，直至還清本金及利息。2、原告要求被告支付法院訴訟費(fèi)及與本訴訟有關(guān)的一切費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告與被告于2015年元月1日向被告出借資金壹拾柒萬伍仟元整，雙方約定：被告向原告按月息1.2%付利息，按月結(jié)算。之后雙方又于2015年5月15日原告向被告出借資金壹萬元整。2015年9月1日出借現(xiàn)金叁萬元整；2015年12月1日出借現(xiàn)金壹萬元整；2016年3月22日出借現(xiàn)金柒仟元整。前后共計現(xiàn)金貳拾叁萬貳仟元整。雙方約定：均按月息1.2%計息，按月結(jié)算。被告曾承諾將于2017年5月1日前將此前所借資金本金及利息一次性結(jié)算清楚?？稍?017年5月1日被告向原告聲稱自己無力償還本金，只能將在這之前所欠利息結(jié)算清楚，共計貳萬捌仟叁佰壹拾肆元出據(jù)借條，并將此前所借本金貳拾叁萬貳仟元整連同所欠利息共計貳拾陸萬零叁佰壹拾肆元整，自2017年5月1日起，按月息1.1%計算，按月付清貳拾陸萬（尾數(shù)未計算）每月應(yīng)付利息2860元整，每月按30天計算，即每天95元，不足一個月按天計算。在此之后，被告即拒付。原告多次催款，被告拒不支付，不接電話，不見原告，謊稱家人生病躲債。原告出于無奈，只能將被告起訴到人民法院，訴諸法律，請求人民法院依法判令被告還清所欠債務(wù)，連本金及利息一次性還清。
原告為支持其訴訟請求，向法庭舉出了如下證據(jù)：
證據(jù)一：2015年1月1日，被告袁建勤與原告借款45000元的借款合同書；證明本金是45000元及月息按1.2%計算，借款期限是12個月。
證據(jù)二：2015年1月1日，被告袁建勤向原告借款130000元的借款合同書，證明本金是130000元，月息按1.2%計算，借款期限是12個月。
證據(jù)三：2015年9月1日，被告袁建勤向原告借款30000元的借款合同書，證明本金是30000元，未約定利息，借款期限是12個月。
證據(jù)四：2015年5月15日，被告袁建勤向原告借款10000元整出具的借條一張，證明本金是10000元，條上沒有約定利息。2015年12月1日，被告袁建勤向原告借款了10000元本金出具了借條一張，證明本金是10000元，未約定利息。
證據(jù)五：2016年3月22日，被告袁建勤向原告借款7000元整的借條一張，證明本金是7000元，未約定利息。
證據(jù)六：2017年5月1日，被告袁建勤向原告出具本金28314元的借條一張，所有借款利息截止時間是2017年4月30日，同時在借條上寫明以上借條28314元連同借款本金232000元，總計借款本金260314元整，雙方約定自2017年5月1日起，以后按月息1.1%計算，利息當(dāng)月結(jié)清，不能拖欠。
證據(jù)七：訴訟費(fèi)及代理費(fèi)的票據(jù)，證明原被告在借款時有約定，訴訟費(fèi)是5204元，代理費(fèi)是13000元，由被告承擔(dān)。
證據(jù)八：被告袁建勤給原告胡淑華辦理工商銀行的活期存款的存折，證明被告袁建勤每月向原告支付利息存入這個存折上面。
被告袁建勤未提交答辯狀。經(jīng)本院公告送達(dá)應(yīng)訴通知書、起訴狀副本、開庭傳票等法律文書，未到庭參加訴訟。
被告秦志喜辯稱：被告秦志喜不認(rèn)識原告胡淑華和譚某某，更談不上和他們有任何經(jīng)濟(jì)來往及借貸關(guān)系。被告袁建勤曾經(jīng)是被告秦志喜妻子，原在第一印刷廠上班，工廠早已破產(chǎn)，家庭主要生活來源、各項(xiàng)開支及孩子的教育費(fèi)用都是被告秦志喜的工資收入，被告秦志喜家庭的經(jīng)濟(jì)是各自獨(dú)立的，被告秦志喜不知道、也不清楚袁建勤是不是向原告借高利貸，更不清楚借高利貸的金額。被告秦志喜曾是工商銀行老河口支行個貸中心主任，家庭如有資金需要，會從銀行正規(guī)渠道貸款，絕不會向私人借年息高達(dá)14.4%的高利貸。即便被告袁建勤向原告借高利貸，但是以上款項(xiàng)被告袁建勤也沒有用于家庭生活，為此被告秦志喜不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。正是因?yàn)楸桓嬖ㄇ诒持桓媲刂鞠苍谕馑阶越韪呃J參與非法集資，上當(dāng)受騙，血本無歸。其行為造成夫妻感情破裂，被告秦志喜也已經(jīng)于2017年8月21日和被告袁建勤離婚，為此被告秦志喜不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被告袁建勤背著被告秦志喜私自借高利貸的還款責(zé)任。依據(jù)最新《最高人民法院
》的規(guī)定被告秦志喜不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。綜上所述，被告秦志喜認(rèn)為其不知道、也不清楚被告袁建勤是不是向原告借高利貸，更不清楚借高利貸款項(xiàng)金額，被告袁建勤也沒有將借高利貸款項(xiàng)用于家庭生活，加之被告袁建勤在外借高利貸款項(xiàng)參與非法集資，被詐騙的行為，并且結(jié)合新的司法解釋的規(guī)定，被告袁建勤借高利貸款項(xiàng)金額是超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，原告無權(quán)要求被告秦志喜承擔(dān)責(zé)任。
被告秦志喜為支持自己的抗辯主張，向法庭舉出了如下證據(jù)：
證據(jù)一，被告秦志喜與被告袁建勤的離婚協(xié)議、離婚證，證明二被告已于2017年8月21日離婚的事實(shí)，離婚原因系多年感情不合。
證據(jù)二，老河口市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊的證明。證明被告袁建勤自2015年初經(jīng)朋友推薦，個人借錢在網(wǎng)上的“聚寶金額”進(jìn)行投資，被騙向公安機(jī)關(guān)報了案。
證據(jù)三，網(wǎng)站“GSMF”投資項(xiàng)目介紹。證明被告袁建勤在該網(wǎng)站投資，自2015年1月2日注冊投資（非法集資）后虧損，并無收益用于夫妻共同生活。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告秦志喜對原告提交證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，因被告袁建勤未到庭，被告秦志喜無法核實(shí)幾張借據(jù)的簽名；借款總額達(dá)20余萬元，僅有合同借據(jù)無其他證據(jù)印證，如銀行流水，根據(jù)合同法規(guī)定，借貸關(guān)系無法印證；被告秦志喜對所借款項(xiàng)不知情，也未簽名，所借款項(xiàng)數(shù)額超出日常生活所需不屬于夫妻共同債務(wù)。對證據(jù)七，訴訟費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，但是關(guān)聯(lián)性有異議，不應(yīng)由秦志喜承擔(dān)；對于代理費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無異議，但是關(guān)聯(lián)性有異議，不應(yīng)由秦志喜承擔(dān)；對證據(jù)八，存折的真實(shí)性無異議，但是關(guān)聯(lián)性有異議，存折上未顯示從誰的賬戶打入這個存折上的錢。
被告袁建勤未到庭參加訴訟，未能對原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，也未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告秦志喜提交的證據(jù)一，認(rèn)為離婚證和離婚協(xié)議是復(fù)印件，但是離婚是2017年8月21日，被告袁建勤是下落不明，離婚證的時間在借款之后，有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避債務(wù)的可能；對證據(jù)二，情況說明原告并不知情，原告只知道被告袁建勤的丈夫在工行上班，對袁建勤的信任度高，才向被告借款，至于被告袁建勤是用于什么，原告不清楚，當(dāng)時被告袁建勤向原告說是進(jìn)行股票投資；對證據(jù)三的真實(shí)性有異議。
經(jīng)合議庭評議，原告胡淑華、譚某某向本院提交的證據(jù)系原件，被告秦志喜雖然提出了異議，但原告提交的證據(jù)之間能夠相互印證，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，被告秦志喜向本院提交的證據(jù)，離婚證和離婚協(xié)議本院與原件已核對，其他證據(jù)原告胡淑華、譚某某雖提出異議，但被告秦志喜提交的證據(jù)，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，被告袁建勤和被告秦志喜原系夫妻關(guān)系，婚后被告袁建勤從2014年底以后，被告袁建勤以對外投資，需資金周轉(zhuǎn)為由，以個人名義向原告胡淑華、譚某某借款。2015年1月1日被告袁建勤向原告胡淑華借款45000元，并簽訂借款合同書，借款金額45000元，約定月息按1.2%計算，期限是12個月。2015年1月1日被告袁建勤向原告胡淑華借款130000元并簽訂借款合同書，約定月息按1.2%計算，期限是一年。2015年9月1日被告袁建勤向原告胡淑華借款30000元，并簽訂借款合同書，借款金額30000元，合同書未寫利息。2015年5月15日，被告袁建勤向原告胡淑華出具借款10000元整的借條一張。2015年12月1日，被告袁建勤又向原告胡淑華出具借款10000元現(xiàn)金的借條一張。2016年3月22日，被告袁建勤向原告胡淑華出具借款7000元整的借條一張。被告袁建勤向原告胡淑華借款后，被告袁建勤協(xié)助給原告胡淑華辦理了工商銀行的活期存款的存折，被告袁建勤向原告胡淑華支付借款利息存入這個存折上面。被告袁建勤向原告胡淑華就借貸本息結(jié)算后，2017年5月1日，被告袁建勤與原告出具本金28314元的借條一張，同時在借據(jù)上注明：以上借條28314元連同此前借款本金232000元，總計借款本金260314元整，雙方約定自2017年5月1日起，按月息1.1%計息，利息當(dāng)月結(jié)清，不應(yīng)拖欠。
另查明：被告袁建勤與被告秦志喜于1994年1月28日登記結(jié)婚，婚后在老河口工行家屬院居住，生育一女，取名秦某某，被告秦志喜原在老河口工行工作，后在機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作，有穩(wěn)定的收入。被告袁建勤與被告秦志喜于2017年8月21日在老河口市民政局婚姻登記處協(xié)議離婚。
被告袁建勤因不能償還到期債務(wù)，原告胡淑華、譚某某以被告袁建勤和被告秦志喜為夫妻共同負(fù)債為由起訴至法院，請求被告袁建勤和被告秦志喜共同償還債務(wù)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限償還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。”原告胡淑華、譚某某持與被告袁建勤簽訂的借款合同及被告袁建勤出具的原始借據(jù)，要求被告袁建勤償還借款本息，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，原告與被告袁建勤之間借貸合同關(guān)系成立，合同有效，應(yīng)受法律保護(hù)，被告袁建勤依約應(yīng)當(dāng)向原告償還借款本息，原告所述理由成立，本院予以支持；《最高人民法院
》已于2018年1月18日起施行。該《解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”本案中，被告袁建勤和被告秦志喜在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，在夫妻一方具名舉債的情況下，原告胡淑華、譚某某未能對該債務(wù)屬于夫妻共同生產(chǎn)生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示所負(fù)債務(wù)進(jìn)行有效舉證，由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案庭審中，原告自述向被告袁建勤借款，明知被告袁建勤借款用途為對外投資，而非用于夫妻共同生產(chǎn)生活所負(fù)債務(wù)，原告要求被告秦志喜承擔(dān)責(zé)任，與法相悖，本院不予支持。被告秦志喜辯稱結(jié)合新的司法解釋的規(guī)定，被告袁建勤借高利貸款項(xiàng)金額是超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，原告無權(quán)要求被告秦志喜承擔(dān)責(zé)任的理由，符合客觀實(shí)際，本院予以采信。被告袁建勤經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知和開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其對自己民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分，不影響本院依法對本案的審理和判決。經(jīng)合議庭評議，依照，《中華人民共和國合同法》第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋二》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告袁建勤于本判決生效后十日內(nèi)償還所欠原告胡淑華、譚某某借款本金260314元及利息（利息計算方法：以借款本金260314元為基數(shù)，自2017年5月1日起至本判決生效確定的履行期限屆滿之日止，按月利率1.1%計算支付）。
二、駁回原告胡淑華，譚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5204元，由被告袁建勤承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 賈良
人民陪審員 陳德強(qiáng)
人民陪審員 楊大河

書記員： 向鵬