原告胡某，農(nóng)民。
委托代理人楊玲，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人李聲漢，宜城市楚都法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告姚某某。
委托代理人曹德成，宜城市板橋法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告胡某與被告姚某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由審判員王權(quán)適用簡(jiǎn)易程序，于2016年7月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某及委托代理人楊玲，被告姚某某及委托代理人曹德成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告所舉的1號(hào)證據(jù)，能夠證明原告的戶(hù)籍屬農(nóng)業(yè)戶(hù)籍，本院予以采信。2號(hào)證據(jù)對(duì)事故雙方當(dāng)事人的車(chē)輛行駛方向描述相反，導(dǎo)致認(rèn)定的碰撞接觸點(diǎn)位置與客觀實(shí)際不符，本院對(duì)交通事故的事實(shí)予以采信，對(duì)雙方行駛方向和碰撞接觸點(diǎn)位置不予采信。3號(hào)證據(jù)與2號(hào)證據(jù)能夠相互印證證明原告因交通事故受傷就診治療的客觀事實(shí)，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。4號(hào)證據(jù)是鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的專(zhuān)業(yè)性鑒定，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
原告所舉5號(hào)證據(jù)交通費(fèi)發(fā)票，系連號(hào)，也沒(méi)有加蓋營(yíng)運(yùn)單位印章，不具有客觀真實(shí)性，本院不予采信，其合理的交通費(fèi)用支出結(jié)合原告就醫(yī)情況另行核算。6號(hào)證據(jù)中的（2016）交鑒字0314-4號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和宜公交認(rèn)字（2016）第03058B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，對(duì)事故車(chē)輛行駛方向描述錯(cuò)誤，認(rèn)定的碰撞接觸點(diǎn)位置也與客觀實(shí)際不符，本院對(duì)此部分事實(shí)不予采信，對(duì)其他部分予以采信。7號(hào)證據(jù)中的事故現(xiàn)場(chǎng)圖標(biāo)注方向與事故現(xiàn)場(chǎng)照片和事故車(chē)輛行駛方向相反，本院對(duì)此部分不予采信，對(duì)胡某和姚某某的戶(hù)籍信息、駕駛證信息，對(duì)詢(xún)問(wèn)胡某和姚某某的筆錄予以采信，宜公交認(rèn)字（2015）第10067B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)已經(jīng)被撤銷(xiāo)，不具有效力，本院不予采信。被告所舉8號(hào)證據(jù)已經(jīng)被撤銷(xiāo)，本院不予采信。
綜合原、被告舉證、質(zhì)證，本院分析認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人陳述、自認(rèn)，依法確認(rèn)以下法律事實(shí)：
原告胡某系宜城市板橋店鎮(zhèn)長(zhǎng)白山林場(chǎng)農(nóng)業(yè)戶(hù)口，持有C1型機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證；被告姚某某持有C3型機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。2015年10月15日上午10點(diǎn)30分許，原告胡某駕駛無(wú)號(hào)牌的兩輪摩托車(chē)沿板橋店鎮(zhèn)兩河口村村級(jí)公路由西向東行至該村6組路段，遇對(duì)向被告姚某某駕駛的無(wú)號(hào)牌農(nóng)用三輪車(chē)相遇，胡某未能采取有效制動(dòng)措施，摩托車(chē)駛?cè)胱髠?cè)車(chē)道，導(dǎo)致兩車(chē)前輪發(fā)生碰撞和胡某受傷的交通事故，姚某某隨即報(bào)警。經(jīng)公安機(jī)關(guān)勘查現(xiàn)場(chǎng)和調(diào)查取證核實(shí)，胡某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)未經(jīng)公安交管部門(mén)登記，未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛車(chē)輛，遇對(duì)向來(lái)車(chē)時(shí)未靠右行駛，是造成該事故的主要原因；姚某某所駕車(chē)輛未經(jīng)公安交管部門(mén)登記，未在確保安全、暢通的原則下通行，是造成該事故的次要原因。兩肇事車(chē)輛均未投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。宜城市公安局作出宜公交認(rèn)字（2015）第10067B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定胡某負(fù)事故的主要責(zé)任、姚某某負(fù)事故的次要責(zé)任。胡某認(rèn)為事故責(zé)任劃分不公申請(qǐng)復(fù)核，襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)復(fù)核認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)不清，責(zé)令重新調(diào)查認(rèn)定。經(jīng)鑒定和重新調(diào)查，宜城市公安局交通警察大隊(duì)于2016年3月24日作出宜公交認(rèn)字（2016）第03058B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)摩托車(chē)的前輪與農(nóng)用三輪車(chē)前輪部位發(fā)生碰撞接觸，同時(shí)撤銷(xiāo)宜公交認(rèn)字（2015）第10067B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。
事故發(fā)生后，原告胡某被送入宜城市人民醫(yī)院檢查，支付門(mén)診醫(yī)療費(fèi)421.80元。被診斷為左脛骨平臺(tái)骨折，左外側(cè)副韌帶斷裂，住院治療22天，行脛骨平臺(tái)鋼板內(nèi)固定和左外側(cè)副韌帶修復(fù)，支付住院醫(yī)療費(fèi)27424.43元。出院時(shí)醫(yī)囑全休三月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)注意護(hù)理，定期復(fù)查，不適隨診。同年12月17日，原告胡某進(jìn)行復(fù)查，支付門(mén)診檢查費(fèi)134.80元。宜城楚都司法鑒定所根據(jù)原告的申請(qǐng)，于2016年4月18日作出鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為胡某的傷殘等級(jí)為10級(jí)、預(yù)計(jì)后續(xù)取內(nèi)固定必然發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用為12500元、誤工時(shí)間為180日、護(hù)理時(shí)間為90日、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90日，原告為此支付2200元鑒定費(fèi)。原告為治傷支出交通費(fèi)若干。因被告姚某某未對(duì)原告損失進(jìn)行賠償，遂導(dǎo)致本案訴訟發(fā)生。
本院在審理過(guò)程中，經(jīng)調(diào)解，原告胡某要求被告姚某某一次性賠償損失60000元，被告僅同意賠償10000元，雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于事故責(zé)任原告胡某駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記、也未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，且駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的車(chē)輛，遇對(duì)向來(lái)車(chē)時(shí)又未按規(guī)定靠右行駛，是造成交通事故的主要原因，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。被告姚某某駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記、也未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，未在確保安全、暢通的原則下通行，是造成交通事故的次要原因，應(yīng)付事故的次要責(zé)任。二、關(guān)于賠償責(zé)任承擔(dān)由于我國(guó)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，在道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)均應(yīng)依法投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)。本案雙方當(dāng)事人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，均具有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)，但雙方均未依法履行投保義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。因此，原告胡某要求被告姚某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。三、關(guān)于損失的認(rèn)定根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《人身?yè)p害賠償解釋》）第十八條至第二十五條的規(guī)定，參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》），結(jié)合本地實(shí)際及當(dāng)事人就醫(yī)等情況，本院對(duì)原告胡某的損失依法審核認(rèn)定如下：
醫(yī)療費(fèi)原告已實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)27981.03元有票據(jù)支持，后續(xù)治療費(fèi)12500元有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)為據(jù)，原告主張40481.03元符合規(guī)定，本院予以支持。被告關(guān)于后續(xù)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生后計(jì)算的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照襄陽(yáng)市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院22天和本地區(qū)生活水平實(shí)際情況，每天按50元計(jì)算，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（50／天×22天）1100元符合規(guī)定，本院予以支持；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。因醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，鑒定機(jī)構(gòu)出具了營(yíng)養(yǎng)90日的意見(jiàn)，結(jié)合原告的傷情和本地生活水平實(shí)際，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（15元／天×90天）1350元符合規(guī)定，本院予以支持；4、殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告主張54102元，因其未能舉證證明實(shí)際居住生活在城鎮(zhèn)，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的原告胡某傷殘十級(jí)的鑒定意見(jiàn)，結(jié)合原告的年齡和在農(nóng)村居住生活的實(shí)際，參照《損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民年人均可支配收入11844元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金為23688元（11844×20年×10%），本院予以支持，對(duì)超出部分本院不予支持；5、誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告主張誤工費(fèi)15665.1元，但未能舉證證明其收入狀況，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的誤工時(shí)間180日的意見(jiàn)，結(jié)合原告的農(nóng)業(yè)戶(hù)籍性質(zhì)，參照《損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均收入28305元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)為13958.63元（28305÷365×180天），本院予以支持，對(duì)超出部分不予支持；6、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告主張護(hù)理費(fèi)9554.72元，因未能舉證證明護(hù)理人的收入，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的護(hù)理90日意見(jiàn)，參照《損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年收入31138元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為7677.86元（31138÷365×90天×1人），本院予以支持，對(duì)超出部分不予支持；7、交通費(fèi)根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員因?qū)嶋H就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，有關(guān)交通費(fèi)用憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告主張交通費(fèi)400元，其提供交通費(fèi)票據(jù)不具有客觀真實(shí)性，根據(jù)原告的傷情和就醫(yī)情況，原告入院系他人幫忙相送，按出院乘的士一次80元計(jì)算，因復(fù)查和鑒定按往返計(jì)四次到宜城公共汽車(chē)加的士，每次30元計(jì)算，酌定交通費(fèi)本院200元相對(duì)公平合理。8、精神撫慰金原告主張10000元，根據(jù)原告的傷情結(jié)合原被告的過(guò)錯(cuò)程度，本院不予支持。9、鑒定費(fèi)2200元有票據(jù)支持，本院予以支持。以上九項(xiàng)合計(jì)90655.52元，納入賠償范圍。由被告姚某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，超出部分按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告姚某某在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）賠償原告胡某10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額內(nèi)（誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)）賠償原告胡某45524.49元。
交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外的35131.03元，由被告姚某某按30%責(zé)任比例賠償原告胡某10539.31元；其他損失由原告胡某自己承擔(dān)。
上述第一項(xiàng)和第二項(xiàng)合計(jì)66063.80元，由被告姚某某于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
四、駁回原告胡某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)970元，減半收取485元，由原告胡某負(fù)擔(dān)150元，被告姚某某負(fù)擔(dān)335元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　王　權(quán)

書(shū)記員：程遠(yuǎn)樂(lè)