上訴人（原審被告）：胡海龍，男，1977年6月13日生，漢族，湖北省通城縣人，農(nóng)民，住通城縣大坪鄉(xiāng)。
委托訴訟代理人：李三明，湖北泰元律師事務(wù)所律師，委托代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：湖北省崇陽(yáng)縣風(fēng)順采石場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)風(fēng)順采石場(chǎng)），住所地：崇陽(yáng)縣沙坪鎮(zhèn)。
負(fù)責(zé)人：張?jiān)旅?，風(fēng)順采石場(chǎng)廠長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黃新華，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師，委托代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：朱德良，男，漢族，1951年8月14日出生，湖北省崇陽(yáng)縣人，風(fēng)順采石場(chǎng)股東，住崇陽(yáng)縣肖嶺鄉(xiāng)。委托代理權(quán)限為特別授權(quán)。

本院認(rèn)為，一、本案被上訴人風(fēng)順采石場(chǎng)委托上訴人胡海龍的事項(xiàng)是代為遞交18張碎石收條給案外人蔣勝招還是委托上訴人胡海龍代其向案外人蔣勝招收取18張碎石收條中的碎石款的事實(shí)不清；二、被上訴人風(fēng)順采石場(chǎng)交付給上訴人胡海龍的18張碎石收條中對(duì)供應(yīng)碎石的主體（亦是收取碎石款的主體）是否作出了明確認(rèn)定的事實(shí)不清；三、上訴人胡海龍持被上訴人風(fēng)順采石場(chǎng)交付的18張碎石收條向案外人蔣勝招收款是否具備適格的主體資格，案外人蔣勝招對(duì)上訴人胡海龍代替被上訴人風(fēng)順采石場(chǎng)收款的行為是否認(rèn)可的事實(shí)不清；四、本案爭(zhēng)議的18張碎石收條中碎石的價(jià)格和結(jié)算依據(jù)不明；五、被上訴人風(fēng)順采石場(chǎng)或者上訴人胡海龍是否向案外人蔣勝招收取了本案爭(zhēng)議的碎石款的事實(shí)不清；六、與本案被上訴人風(fēng)順采石場(chǎng)發(fā)生碎石買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的主體對(duì)象是案外人蔣勝招，相關(guān)碎石價(jià)格、結(jié)算、碎石款的給付及合同約定的其他權(quán)利義務(wù)均與案外人蔣勝招相關(guān)聯(lián)，應(yīng)追加蔣勝招為本案被告參加訴訟。原審應(yīng)在查明上述事實(shí)的基礎(chǔ)上，確定雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系，依法予以裁判。綜上所述，原判決認(rèn)定的基本事實(shí)不清，遺漏當(dāng)事人。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省通城縣人民法院（2014）鄂通城民初字第952號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回湖北省通城縣人民法院重審。
上訴人胡海龍預(yù)交的二審案件受理費(fèi)120元予以退回。

審判長(zhǎng)　熊　魁 審判員　余　杰 審判員　楊榮華

書(shū)記員：肖少鯤