胡某某
蔡華榮（河北康惠律師事務(wù)所）
胡某某
遷安市九江物流有限公司
方超
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司
馬斌彬

原告:胡某某，農(nóng)民。（系胡景鋒之父）
原告:胡某某，農(nóng)民。（系胡景鋒之母）。
二原告共同委托代理人:蔡華榮，河北康惠律師事務(wù)所律師。
被告:遷安市九江物流有限公司，地址遷安市木廠口鎮(zhèn)松汀村萬太路1號(hào)。
法定代表人:王良，該公司經(jīng)理。
委托代理人:方超，該公司法律顧問。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司，住所地遷安市祺福大街南側(cè)。
法定代表人:邢輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人:馬斌彬，該公司員工。
原告胡某某、胡某某與被告遷安市九江物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱九江物流公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司（以下簡(jiǎn)稱遷安人保）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告胡某某、胡某某及其共同的委托代理人蔡華榮，被告九江物流公司的委托代理人方超，被告遷安人保的委托代理人馬斌彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原被告各方對(duì)道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)。被告遷安人保對(duì)被告九江物流公司所有的冀B×××××、冀B×××××掛號(hào)半掛大貨車在其公司投保且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告遷安人保應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本次事故中造成兩人死亡，其中死者王小詠雖系農(nóng)村戶口，但其長(zhǎng)期居住在城中村，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民戶口對(duì)待，胡景峰作為一起事故中另一名死者亦應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民戶口予以計(jì)算死亡賠償金。二原告主張的損失和本次事故中另一死者王小詠的損失之和已超出保險(xiǎn)限額，考慮到本次事故中另一名死者造成的損失高于二原告之子死亡造成的損失，本院對(duì)二原告之子的損失與因王小詠死亡造成的損失按照4:6的比例對(duì)保險(xiǎn)金額進(jìn)行拆分。遷安人保在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償二原告的損失88000元（220000元×40%］，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償二原告的損失100000元（250000元×40%）。二原告的損失被告遷安人保賠償不足部分由被告九江物流公司賠償，即2789.3元［（430631元-88000元）×30%-100000元］。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司賠償原告胡某某、胡某某損失188000元。自本判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、被告遷安市九江物流有限公司賠償原告胡某某、胡某某損失2789.3元。自本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1300元，由原告胡某某、胡某某負(fù)擔(dān)100元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)1000元，被告九江物流有限公司負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原被告各方對(duì)道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)。被告遷安人保對(duì)被告九江物流公司所有的冀B×××××、冀B×××××掛號(hào)半掛大貨車在其公司投保且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告遷安人保應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本次事故中造成兩人死亡，其中死者王小詠雖系農(nóng)村戶口，但其長(zhǎng)期居住在城中村，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民戶口對(duì)待，胡景峰作為一起事故中另一名死者亦應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民戶口予以計(jì)算死亡賠償金。二原告主張的損失和本次事故中另一死者王小詠的損失之和已超出保險(xiǎn)限額，考慮到本次事故中另一名死者造成的損失高于二原告之子死亡造成的損失，本院對(duì)二原告之子的損失與因王小詠死亡造成的損失按照4:6的比例對(duì)保險(xiǎn)金額進(jìn)行拆分。遷安人保在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償二原告的損失88000元（220000元×40%］，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償二原告的損失100000元（250000元×40%）。二原告的損失被告遷安人保賠償不足部分由被告九江物流公司賠償，即2789.3元［（430631元-88000元）×30%-100000元］。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司賠償原告胡某某、胡某某損失188000元。自本判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、被告遷安市九江物流有限公司賠償原告胡某某、胡某某損失2789.3元。自本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1300元，由原告胡某某、胡某某負(fù)擔(dān)100元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)1000元，被告九江物流有限公司負(fù)擔(dān)200元。

審判長(zhǎng)：孫雅會(huì)
審判員：韓庭利
審判員：馬強(qiáng)

書記員：楊維