胡海軍
趙彥娥（吳橋縣桑園正泰法律服務(wù)所）
王某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
高枝（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告胡海軍，無(wú)業(yè)。
委托代理人趙彥娥，吳橋縣桑園正泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某，司機(jī)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司。
負(fù)責(zé)人邢運(yùn)江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人高枝，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告胡海軍與被告王某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司（以下簡(jiǎn)稱人保滄州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡海軍的委托代理人趙彥娥、被告人保滄州公司的委托代理人高枝到庭參加了訴訟。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車輛與胡海軍發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認(rèn)定被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告無(wú)異議，吳橋縣交警大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書，定性合法準(zhǔn)確，本院予以采信，故被告王某某應(yīng)承擔(dān)100%的事故責(zé)任。因被告王某某所駕冀J×××××車在被告人保滄州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故人保滄州公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告胡海軍損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分，由被告人保滄州公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告胡海軍就在吳橋縣人民醫(yī)院和滄州市中心醫(yī)院所花醫(yī)藥費(fèi)提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實(shí)原告所花醫(yī)藥費(fèi)確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，故對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院予以支持。原告住院44天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／日，被告人保滄州公司主張補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高無(wú)依據(jù)，故原告的主張合理合法，本院予以支持。
吳橋司鑒中心（2015）臨鑒字第073號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書對(duì)原告胡海軍的誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期等進(jìn)行了評(píng)定，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期等鑒定期限過(guò)高，但未提交證據(jù)予以證明其主張，該鑒定報(bào)告是原被告雙方共同選取的由本院委托的有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定報(bào)告，故對(duì)原告胡海軍依據(jù)鑒定報(bào)告主張的營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期、護(hù)理人數(shù)等事項(xiàng)予以支持。原告胡海軍依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照30元／日計(jì)算60日，共計(jì)1800元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。對(duì)于原告胡海軍關(guān)于護(hù)理費(fèi)按照住院期間46239／365×44日×2人護(hù)理=11176元，出院后（60天-44天）×（24141／365）=1056元的主張，因原告護(hù)理人員系下崗職工無(wú)收入，住院期間按照全省在崗職工平均工資，出院后按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持，依據(jù)鑒定報(bào)告，原告胡海軍的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為46239／365×30日×1人＋46239／365×44日×1人＋24141／365×（60-44）日×1人=10433元。原告胡海軍自動(dòng)放棄誤工費(fèi)9921元。原告胡海軍依據(jù)鑒定報(bào)告主張車輛損失費(fèi)1118元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。原告主張的人傷司法鑒定費(fèi)600元和車輛損失鑒定費(fèi)500元，屬于為人身?yè)p害程度和車輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用范圍，原告請(qǐng)求該鑒定費(fèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
原告關(guān)于交通費(fèi)1000元的主張，提交了相應(yīng)的票據(jù)，但該項(xiàng)費(fèi)用過(guò)高，考慮到原告在處理交通事故和進(jìn)行就醫(yī)治療過(guò)程中確有實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點(diǎn)的實(shí)際路程等情形，本院對(duì)原告的交通費(fèi)酌定800元。
原告胡海軍的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)本院核實(shí)確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)18506.74元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元（44日×100元／日）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（60日×30元／日）；4、鑒定費(fèi)1100元；5、護(hù)理費(fèi)10433元（46239／365×30日×1人＋46239／365×44日×1人＋24141／365×（60-44）日×1人】；6、車輛損失費(fèi)1118元；8、交通費(fèi)800元，共計(jì)38157.74元。
原告胡海軍的損失應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下的費(fèi)用包括包括:醫(yī)療費(fèi)18506.74元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元=24706.74元；應(yīng)在傷殘限額項(xiàng)下的費(fèi)用包括:鑒定費(fèi)600元＋護(hù)理費(fèi)10433元＋交通費(fèi)800元=11833元；應(yīng)在財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下的費(fèi)用包括鑒定費(fèi)500元＋車輛損失費(fèi)1118元=1618元。對(duì)于原告胡海軍的損失，首先由被告人保滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償原告胡海軍10000＋11833＋1618=23451元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的14706.74元，由被告人保滄州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在冀J×××××車保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡海軍醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失計(jì)人民幣38157.74元；
二、被告王某某在本案交通事故事故中不再對(duì)原告胡海軍承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告胡海軍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由原告胡海軍承擔(dān)300元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司承擔(dān)750元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車輛與胡海軍發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認(rèn)定被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告無(wú)異議，吳橋縣交警大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書，定性合法準(zhǔn)確，本院予以采信，故被告王某某應(yīng)承擔(dān)100%的事故責(zé)任。因被告王某某所駕冀J×××××車在被告人保滄州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故人保滄州公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告胡海軍損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分，由被告人保滄州公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告胡海軍就在吳橋縣人民醫(yī)院和滄州市中心醫(yī)院所花醫(yī)藥費(fèi)提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實(shí)原告所花醫(yī)藥費(fèi)確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，故對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院予以支持。原告住院44天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／日，被告人保滄州公司主張補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高無(wú)依據(jù)，故原告的主張合理合法，本院予以支持。
吳橋司鑒中心（2015）臨鑒字第073號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書對(duì)原告胡海軍的誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期等進(jìn)行了評(píng)定，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期等鑒定期限過(guò)高，但未提交證據(jù)予以證明其主張，該鑒定報(bào)告是原被告雙方共同選取的由本院委托的有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定報(bào)告，故對(duì)原告胡海軍依據(jù)鑒定報(bào)告主張的營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期、護(hù)理人數(shù)等事項(xiàng)予以支持。原告胡海軍依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照30元／日計(jì)算60日，共計(jì)1800元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。對(duì)于原告胡海軍關(guān)于護(hù)理費(fèi)按照住院期間46239／365×44日×2人護(hù)理=11176元，出院后（60天-44天）×（24141／365）=1056元的主張，因原告護(hù)理人員系下崗職工無(wú)收入，住院期間按照全省在崗職工平均工資，出院后按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持，依據(jù)鑒定報(bào)告，原告胡海軍的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為46239／365×30日×1人＋46239／365×44日×1人＋24141／365×（60-44）日×1人=10433元。原告胡海軍自動(dòng)放棄誤工費(fèi)9921元。原告胡海軍依據(jù)鑒定報(bào)告主張車輛損失費(fèi)1118元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。原告主張的人傷司法鑒定費(fèi)600元和車輛損失鑒定費(fèi)500元，屬于為人身?yè)p害程度和車輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用范圍，原告請(qǐng)求該鑒定費(fèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
原告關(guān)于交通費(fèi)1000元的主張，提交了相應(yīng)的票據(jù)，但該項(xiàng)費(fèi)用過(guò)高，考慮到原告在處理交通事故和進(jìn)行就醫(yī)治療過(guò)程中確有實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點(diǎn)的實(shí)際路程等情形，本院對(duì)原告的交通費(fèi)酌定800元。
原告胡海軍的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)本院核實(shí)確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)18506.74元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元（44日×100元／日）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（60日×30元／日）；4、鑒定費(fèi)1100元；5、護(hù)理費(fèi)10433元（46239／365×30日×1人＋46239／365×44日×1人＋24141／365×（60-44）日×1人】；6、車輛損失費(fèi)1118元；8、交通費(fèi)800元，共計(jì)38157.74元。
原告胡海軍的損失應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下的費(fèi)用包括包括:醫(yī)療費(fèi)18506.74元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元=24706.74元；應(yīng)在傷殘限額項(xiàng)下的費(fèi)用包括:鑒定費(fèi)600元＋護(hù)理費(fèi)10433元＋交通費(fèi)800元=11833元；應(yīng)在財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下的費(fèi)用包括鑒定費(fèi)500元＋車輛損失費(fèi)1118元=1618元。對(duì)于原告胡海軍的損失，首先由被告人保滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償原告胡海軍10000＋11833＋1618=23451元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的14706.74元，由被告人保滄州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在冀J×××××車保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡海軍醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失計(jì)人民幣38157.74元；
二、被告王某某在本案交通事故事故中不再對(duì)原告胡海軍承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告胡海軍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由原告胡海軍承擔(dān)300元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司承擔(dān)750元。

審判長(zhǎng)：謝榮坤
審判員：張璇璇
審判員：簡(jiǎn)振磊

書記員：于健