原告：胡海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
原告：郭某某（曾用名：郭能芝），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
以上二原告共同委托訴訟代理人：易光法（代理權限：參與一、二審訴訟，代為承認、放棄或變更訴訟請求，調(diào)解，上訴，代收代簽法律文書，代領執(zhí)行款），隨縣洪山法律服務所法律工作者。
以上二原告共同委托訴訟代理人：胡衛(wèi)明（代理權限：參與一、二審訴訟，代為承認、放棄或變更訴訟請求，調(diào)解，上訴，代收代簽法律文書，代領執(zhí)行款），隨縣洪山法律服務所法律工作者。
被告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
委托訴訟代理人：章村（代理權限：一般代理），湖北楚峰律師事務所律師。

原告胡海軍、郭某某與被告任某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告胡海軍、郭某某的委托訴訟代理人易光法，被告任某某及其委托訴訟代理人章村到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告胡海軍、郭某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告任某某在交強險范圍內(nèi)賠償原告方的經(jīng)濟損失69155.23元，在交強險范圍外按照50%的事故責任比例賠償原告方的經(jīng)濟損失46203.75元；2、訴訟費由被告承擔。庭審時，原告胡海軍、郭某某變更訴訟請求，要求被告仁世東賠償二原告經(jīng)濟損失合計161562.72元。事實和理由：2017年8月28日11時30分許，被告任某某駕駛三輪摩托車沿通村公路，由大碑店村四組往大碑店村辦公室方向行駛，當車行駛至大碑店村××組路段時，與對向胡海軍駕駛的兩輪摩托車（后載原告郭某某）發(fā)生碰撞，造成二原告受傷，兩車受損的交通事故。被告任某某未為事故車輛購買保險，為維護原告的合法權益，特訴至人民法院，請求依法支持原告的訴訟請求。另原告郭某某聲明對其損失應由原告胡海軍賠償?shù)牟糠?，其自愿放棄?br/>被告任某某辯稱，1、公安機關未履行職責，發(fā)生事故后，并未向其送達《道理交通事故認定書》；2、原告胡海軍無證駕駛機動車、且其眼睛視力模糊，遇前方來車未減速避讓，其行為是導致本次事故的根本原因；3、我駕駛的機動車系新車，安全性能強，我亦有三輪車駕駛資質(zhì)，且我無違章行為，對本次事故我不應當承擔責任；4、原告郭某某明知胡海軍無證駕駛無牌車輛、眼睛視力差仍乘坐，且不佩戴頭盔，其自身存在過錯，對其損失，應當由其本人承擔；5、原告所訴各項損失證據(jù)不充分，依法應當予以駁回。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月28日，被告任某某駕駛無牌三輪摩托車，沿環(huán)潭通村公路，由大碑店村四組往大碑店村委會方向行駛，11時30分許，當車行駛至環(huán)潭鎮(zhèn)××××路段，與對向原告胡海軍駕駛的無牌兩輪摩托車（后載原告郭某某）發(fā)生碰撞，造成原告胡海軍、郭某某受傷，兩車受損的交通事故。隨縣交警大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查，作出原告胡海軍與被告任某某負此事故的同等責任，原告郭某某無事故責任的《道路交通事故認定書》。
事故發(fā)生當天，原告胡海軍、郭某某即被送往隨州市曾都醫(yī)院住院治療，原告胡海軍共計住院30天，花醫(yī)藥費22842.22元，后又住院9天，花醫(yī)藥費47350.45元；原告郭某某共計住院13天，花醫(yī)藥費4934.82元。
2018年4月17日，隨州正義司法鑒定中心受隨縣公安局交警大隊的委托，對原告胡海軍的傷殘程度、誤工期、護理期、后續(xù)治療費用進行鑒定，鑒定意見為：（一）胡海軍的損傷評定為十級傷殘。（二）從受傷之日起誤工期評定為180日，一人護理期評定為90日（包括二次手術誤工期、護理期）。（三）所發(fā)生的醫(yī)療費用列入賠償。（四）從鑒定之日起后續(xù)治療費用擬定為10000元（包括后期康復及而二次手術等費用）。原告胡海軍為此花鑒定費1650元。被告任某某對原告胡海軍的司法鑒定意見有異議，但未向本院請重新鑒定。
另查明，原告胡海軍的戶口性質(zhì)系農(nóng)業(yè)戶口，原告胡海軍與原告郭某某系親戚關系。事故發(fā)生時，被告任某某已取得合法的駕駛資質(zhì)，準駕車型為C1D。事故發(fā)生時，原告胡海軍與被告任某某均未為事故車輛購買保險。
原告胡海軍向本院起訴的損失均是參照2017年度《湖北省道理交通事故損害賠償標準》計算，具體明細為：①醫(yī)療費80192.67元；②后期治療費10000元；③誤工費15514.20元（180天×31462元年÷365天）；④護理費8056.80元（90天×32677元年÷365天）；⑤住院伙食補助費3510元（39天×90元天）；⑥營養(yǎng)費1950元（39天×50元天）；⑦殘疾賠償金25450元（12725元年×20年×10%）；⑧交通費1000元；⑨鑒定費1650元；⑩精神損害撫慰金5000元。以上損失共計152323.67元。
原告郭某某向本院起訴的損失均是參照2017年度《湖北省道理交通事故損害賠償標準》計算，具體明細為：①醫(yī)療費4934.82元；②誤工費1120.47元（13天×31462元年÷365天）；③護理費1163.76元（13天×32677元年÷365天）；④住院伙食補助費1170元（13天×90元天）；⑤營養(yǎng)費650元（13天×50元天）；⑥交通費200元。以上損失共計9239.05元。

本院認為，隨縣交警大隊認為被告任某某駕駛無號牌機動車上路，未遵守右側通行原則，未確保安全是造成此事故的原因之一；原告胡海軍無證駕駛無牌機動車上路，未遵守右側通行原則，未確保安全是造成此事故的另一原因，遂作出原告胡海軍與被告任某某負此事故同等責任、原告郭某某無事故責任的《道路交通事故認定書》。被告任某某辯稱，其未收到事故責任認定書，其不應當承擔事故責任，但根據(jù)法院調(diào)取證據(jù)材料顯示其已于2017年9月19日簽收該文書，且被告任某某明知其行駛的通村公路較狹窄，事故發(fā)生地又為彎道拐角處，其在事故發(fā)生時駕駛車輛的檔位為五檔，未減速行駛以確保安全，故對其抗辯理由，本院不予支持。隨縣交警大隊在事故認定書中所認定的事實與事發(fā)現(xiàn)場相符，適用法律、法規(guī)正確，本院予以采信，并以此作為劃分本案各方當事人所應承擔民事賠償責任的依據(jù)?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”，故原告胡海軍、郭某某要求被告方承擔賠償責任，本院予以支持。
原告胡海軍、郭某某對其訴請的各項損失要求按照2017年度《湖北省道理交通事故損害賠償標準》（以下簡稱“交通事故損害賠償標準”）計算，是對其享有的民事權利的處分，本院予以支持。被告任某某對原告胡海軍的司法鑒定意見有異議，但未向本院申請重新鑒定，故對原告胡海軍的后期治療費、誤工期、護理期、傷殘等級均以該鑒定意見作為本案認定損失的計算依據(jù)。即對原告胡海軍的后期治療費10000元，本院予以確認；對原告胡海軍的誤工費參照事故損害賠償標準中的“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”31462元年，計算為15515.51元（180天×31462元年÷365天），但原告胡海軍僅要求賠償15514.20元，系其對自身民事權利的處分，本院予以支持；對原告胡海軍的護理費參照事故賠償標準中的“居民服務、修理和其他服務業(yè)”32677元年，計算為8057.34元（90天×32677元年÷365天），但原告胡海軍僅要求賠償8056.80元，系其對自身民事權利的處分，本院予以支持；對原告胡海軍的殘疾賠償金參照事故賠償標準中的“農(nóng)村居民人均可支配收入”12725元年計算為25450元（12725元年×20年×10%）。
對原告胡海軍請求的各項損失，本院根據(jù)原、被告提供的證據(jù)及雙方對證據(jù)的質(zhì)證意見，依照相關法律規(guī)定，認定如下：
1、醫(yī)療費。原告胡海軍向本院主張其因此次交通事故花醫(yī)藥費80192.67元，被告任某某對原告胡海軍在診療過程中邀請武漢醫(yī)院專家教授會診花10000元有異議，根據(jù)原告胡海軍提交的證據(jù)材料，其分別于2017年11月11日、2017年9月27日邀請武漢醫(yī)院專家教授會診各花5000元，但原告胡海軍為此花費的10000元并未提交正式醫(yī)療發(fā)票，僅是隨州市曾都醫(yī)院在診斷證明書上手動填寫的費用金額，無法證明該項費用的實際發(fā)生以及實際金額，故對被告方的該項抗辯理由，本院予以支持。原告胡海軍另在隨州市曾都醫(yī)院住院治療費用70192.67元均有正規(guī)收費票據(jù)，本院予以確認。
2、住院伙食補助費。被告任某某對原告胡海軍的住院伙食補助標準有異議，認為原告胡海軍按照50元天標準計算住院伙食補助費用，但隨州市國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準為90元天，原告胡海軍要求按照90元天并無不當，故對原告胡海軍的住院伙食補助費參照該標準計算為3510元（39天×90元天）。
3、營養(yǎng)費。此次事故致原告胡海軍身體多處骨折，其出院記錄中，有醫(yī)囑明確表明要注意休息、營養(yǎng)等，其向本院主張營養(yǎng)費1950元，本院根據(jù)其受傷的嚴重程度、當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平等酌定為500元。
4、交通費。原告胡海軍向本院主張其交通費1000元，但其向本院提交的交通費票據(jù)均系連號發(fā)票，但原告胡海軍因本次事故受傷，來往醫(yī)院治療必然會產(chǎn)生交通費用，本院結合案件的具體情況、原告胡海軍的住院時間和次數(shù)以及當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平，依法酌定為500元。
5、鑒定費。原告胡海軍支付的法醫(yī)鑒定費1650元，系為計算其各項經(jīng)濟損失所支出的必要的、合理的費用，故被告辯稱不應承擔鑒定費不符合以上法律規(guī)定，本院不予支持。
6、精神損害撫慰金。本次交通事故致原告胡海軍十級傷殘，給其造成一定精神傷害，其主張被告方賠償精神損害撫慰金，本院予以支持。但其主張5000元的金額過高，本院結合當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平、雙方當事人的事故責任和本案的實際情況，依法酌定為2000元。
綜上所述，原告胡海軍因此次交通事故造成的各項損失分別為：醫(yī)藥費70192.67元、后期治療費10000元、護理費8056.80元、鑒定費1650元、誤工費15514.20元、住院伙食補助費3510元、殘疾賠償金25450元、交通費500元、營養(yǎng)費500元、精神損害撫慰金2000元，共計137373.67元。
對原告郭某某請求的各項損失，本院根據(jù)原、被告提供的證據(jù)及雙方對證據(jù)的質(zhì)證意見，依照相關法律規(guī)定，認定如下：
1、醫(yī)療費。原告郭某某因此次交通事故受傷花醫(yī)療費4934.82元，被告任某某認為原告郭某某的醫(yī)療費用過高，其自身存在擴大損失的過錯，但未能提供有效證據(jù)予以證實，且根據(jù)原告郭某某的醫(yī)療費票據(jù)和用藥清單，不足以推斷原告存在過度治療及與事故受傷無關的治療，故對原告郭某某向本院主張其醫(yī)療費4934.82元的訴請，本院予以支持。
2、誤工費。原告郭某某因此次交通事故受傷住院13天，對其誤工天數(shù)按照13天計算合情合理，對原告郭某某的誤工費參照事故損害賠償標準中的“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”31462元年，計算為1120.56元（13天×31462元年÷365天），但原告郭某某僅要求賠償1120.47元，系其對自身民事權利的處分，本院予以支持。
3、護理費。原告郭某某因此次交通事故受傷住院13天，對其護理天數(shù)按照13天計算合情合理，對原告郭某某的護理費參照事故賠償標準中的“居民服務、修理和其他服務業(yè)”32677元年，計算為1163.84元（13天×32677元年÷365天），但原告郭某某僅要求賠償1163.76元，系其對自身民事權利的處分，本院予以支持。
4、住院伙食補助費。被告任某某對原告郭某某的住院伙食補助標準有異議，認為原告郭某某按照50元天標準計算住院伙食補助費用，但隨州市國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準為90元天，原告郭某某要求按照90元天并無不當，故對原告郭某某的住院伙食補助費參照該標準計算為1170元（13天×90元天）。
5、營養(yǎng)費。原告郭某某向本院住院其營養(yǎng)費650元，原告郭某某雖因本次交通事故受傷，但其未構成傷殘，受傷程度并不嚴重，對其要求被告方支付營養(yǎng)費650元的訴請，本院不予支持。
6、交通費。原告郭某某向本院主張其交通費200元，但其向本院提交的交通費票據(jù)系連號發(fā)票，但原告郭某某確因本次事故受傷，來往醫(yī)院治療必然會產(chǎn)生交通費用，本院結合案件的具體情況、原告郭某某的住院時間以及當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平，依法酌定為100元。
綜上所述，原告郭某某因此次交通事故造成的各項損失分別為：醫(yī)藥費4934.82元、護理費1163.76元、誤工費1120.47元、住院伙食補助費1170元、交通費100元，共計8489.05元。
依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С??！薄逗笔嵤吹缆方煌ò踩ā缔k法》第四十七條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，造成交通事故的車輛已參加機動車交通事故責任強制保險的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償。沒有參加機動車交通事故責任強制保險的車輛，由該車輛的所有人、使用人按照相當于交通事故責任強制保險的責任限額賠償?！钡谒氖藯l規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的部分，屬于機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔賠償責任?！??！北桓嫒文衬臣霸婧＼娢礊槠漶{駛的摩托車投保交強險，原告請求被告任某某在交強險責任限額內(nèi)先行予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！北景钢校跈C動車交強險之醫(yī)療費用賠償限額項下，原告胡海軍的損失為84202.67元（醫(yī)療費70192.67元+住院伙食補助費3510元+后期治療費10000元+營養(yǎng)費500元），原告郭某某的損失為6104.82元（醫(yī)療費4934.82元+住院伙食補助費1170元），原告胡海軍與郭某某的損失比例分別為：93%、7%。在交強險之死亡傷殘賠償限額項下，原告胡海軍的損失為53171元（護理費8056.8元+誤工費15514.2元+鑒定費1650元+殘疾賠償金25450元+交通費500元+精神損害撫慰金2000元），原告郭某某的損失為2384.23元（護理費1163.76元+誤工費1120.47元+交通費100元），二者的此部分損失未超出交強險之死亡傷殘賠償限額，可據(jù)實賠償。綜上，被告任某某應先行在交強險內(nèi)醫(yī)療費用賠償限額10000元項下賠償原告胡海軍損失9300元（10000元×93%），賠償原告郭某某損失700元；在死亡傷殘賠償限額110000元項下賠償原告胡海軍損失53171元，賠償原告郭某某2384.23元。原告胡海軍超出交強險的損失74902.67元（137373.67元－9300元－53171元），原告郭某某超出交強險的損失5404.82元（8489.05元-700元-2384.23元）。針對原告胡海軍超出交強險部分的損失，因被告任某某負事故的同等責任，其賠償比例以50%為宜，另外的50%由其自己承擔，故被告任某某在交強險之外應賠償原告胡海軍37451.34元（74902.67元×50%）；針對原告郭某某超出交強險部分的損失，由被告任某某和另一侵權人即原告胡海軍根據(jù)本案的事故責任比例予以承擔，原告胡海軍與被告任某某負事故同等責任，原告郭某某無事故責任，二位侵權人的各其賠償比例以50%為宜，故被告任某某及原告胡海軍均在交強險之外應賠償原告郭某某損失2702.41元（5404.82元×50%）。綜上，被告任某某賠償原告胡海軍損失合計99922.34元（9300元+53171元+37451.34元），被告任某某賠償原告郭某某損失合計5786.64元（700元+2384.23元+2702.41元），原告胡海軍賠償原告郭某某損失2702.41元。原告郭某某在此次訴訟中自愿放棄侵權人胡海軍對其應予賠償?shù)牟糠謸p失，此系原告自愿對其民事權利和訴訟權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十二條，《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《湖北省實施〈道路交通安全法〉辦法》第四十七條、第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告任某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡海軍各項損失99922.34元、賠償原告郭某某各項損失5786.64元；
二、駁回原告胡海軍、郭某某的其他訴訟請求。
上述賠償款，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費900元，按簡易程序減半收取計450元，由原告胡海軍負擔50元，由被告任某某負擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員 鄭昉

書記員： 張先國