原告：胡某。委托訴訟代理人：黎少云，湖北泰元律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧分公司營(yíng)業(yè)部。負(fù)責(zé)人：黃元新，經(jīng)理。委托訴訟代理人：李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告胡某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年11月9日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某及其委托訴訟代理人黎少云、被告財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部的委托訴訟代理人李燕均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告胡某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判決被告財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部向原告胡某支付保險(xiǎn)金82832.86元，并按銀行同期貸款利率計(jì)付自本案起訴之日起至款項(xiàng)支付之日止的利息。事實(shí)和理由：2016年3月26日原告胡某向被告財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部為自己擁有的鄂Ｌ×××××小型轎車(chē)分別投了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為500000元，并投保不計(jì)免賠率附加險(xiǎn)。原告在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)提出保險(xiǎn)單要即時(shí)生效，被告的業(yè)務(wù)員講保險(xiǎn)單不能即時(shí)生效，但可以從下午4時(shí)開(kāi)始生效。被告方將三張保險(xiǎn)單放在一起，第一張交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單生效時(shí)間是下午4時(shí)，原告以為三張保險(xiǎn)單的生效時(shí)間都是下午4時(shí)，原告等到下午4時(shí)多后才從4S店開(kāi)車(chē)離開(kāi)。同日21時(shí)9分，原告胡某駕駛鄂Ｌ×××××小型轎車(chē)在通城縣雋水鎮(zhèn)九眼橋路段發(fā)生交通事故，經(jīng)法院判決，共計(jì)賠償202832.86元，除去交強(qiáng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的部分，原告支付了82832.86元。事故發(fā)生后，被告財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，商業(yè)險(xiǎn)保單尚未生效為由拒絕支付保險(xiǎn)金。原告認(rèn)為，被告財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部并未盡到告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付保險(xiǎn)金。由于雙方無(wú)法達(dá)成一致，且通城縣人民法院在（2016）鄂1222民初1241號(hào)民事判決書(shū)中要求對(duì)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)另案處理。為此，原告特依法提出訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判處。被告財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部辯稱，原告訴稱被告未盡到告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。保險(xiǎn)法僅規(guī)定了保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的告知義務(wù)，而保險(xiǎn)合同期間的約定并不屬于保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款。機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)不同于交強(qiáng)險(xiǎn)，該險(xiǎn)種由投保人自愿選擇購(gòu)買(mǎi)，遵循當(dāng)事人的意思自治，該險(xiǎn)種是雙方達(dá)成一致而訂立，保險(xiǎn)期間屬于保險(xiǎn)合同的基本條款，是由雙方協(xié)商一致的事項(xiàng)，不屬于被告可以重復(fù)使用或預(yù)先擬定的事項(xiàng)。根據(jù)合同法第四十條之規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附期限，附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效?！北景傅纳虡I(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)是雙方約定的附生效期限的合同，合同期限應(yīng)以雙方合同約定為依據(jù)。而本案原告發(fā)生的交通事故不在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告依法不應(yīng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)賠償金的責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理查明：被告胡某于2010年9月3日取得了準(zhǔn)駕車(chē)型為C1的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。2016年3月26日原告胡某在咸寧恒信美華汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司4S店購(gòu)買(mǎi)了一輛福特牌CAF7154A5型轎車(chē)（臨時(shí)牌照為鄂Ｌ×××××，登記的機(jī)動(dòng)車(chē)所有人為胡某），并在被告財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部設(shè)在該店的保險(xiǎn)營(yíng)業(yè)點(diǎn)為鄂Ｌ×××××號(hào)小型轎車(chē)分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（其中第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為500000元，并投保商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠率附加險(xiǎn)），交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單生成時(shí)間為當(dāng)日15︰15，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單打印時(shí)間為當(dāng)日15︰22；交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單所載保險(xiǎn)期間為2016年3月26日16時(shí)起至2017年3月26日16時(shí)止，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單所載保險(xiǎn)期間為2016年3月27日零時(shí)起至2017年3月26日24時(shí)止。但交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)單上保險(xiǎn)期間的起止時(shí)間均未打印在相應(yīng)的保險(xiǎn)期間一欄內(nèi)。2016年3月26日21時(shí)9分許，原告胡某駕駛鄂Ｌ×××××（臨時(shí)牌照）小型轎車(chē)沿通城縣雋水鎮(zhèn)旭紅路由東往西方向行駛至九眼橋橋頭十字路口處，與由南往北行駛舒新國(guó)駕駛后載柳貴鳳的二輪電動(dòng)車(chē)相撞，致兩車(chē)受損，柳貴鳳受傷。同年3月28日通城縣公安局交警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定：胡某負(fù)事故的全部責(zé)任，舒新國(guó)、柳貴鳳不負(fù)事故責(zé)任。2016年8月4日柳貴鳳向本院起訴，本院于2017年9月25日作出（2016）鄂1222民初1241號(hào)民事判決，判決財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償柳貴鳳120000元；胡某應(yīng)賠償柳貴鳳82832.86元，扣除已付32864.54元，還應(yīng)給付49968.32元。判決生效后，原告胡某于2017年10月27日給付了柳貴鳳賠償款49968.32元。被告財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部提交的案涉機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單（正本）和投保人聲明，原告胡某對(duì)該投保單中的“胡某”簽名不予認(rèn)可，對(duì)該投保人聲明中的“胡某”簽名予以認(rèn)可，因上述投保單和投保人聲明中的“胡某”簽名筆跡存在明顯差異，該投保單中的“胡某”簽名是否系其本人所簽存在疑點(diǎn)，對(duì)此被告財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。本院已書(shū)面通知被告財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部在指定期限內(nèi)申請(qǐng)對(duì)該投保單中的“胡某”簽名進(jìn)行司法鑒定，但其逾期未申請(qǐng)鑒定，本院對(duì)該投保單的證據(jù)效力不予認(rèn)定。另查明，在本院（2016）鄂1222民初1241號(hào)柳貴鳳與胡某、財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案中，被告財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部陳述交強(qiáng)險(xiǎn)是國(guó)家強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)的，保監(jiān)會(huì)要求必須即時(shí)生效；商業(yè)險(xiǎn)是雙方自愿簽訂的，為了避免先出事故后投保的道德風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)行業(yè)都是規(guī)定零時(shí)生效。

本院認(rèn)為：保險(xiǎn)合同是最大誠(chéng)信合同，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)合同內(nèi)容協(xié)商一致。而本案中，被告財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部不能提供有效證據(jù)證明案涉投保單系原告胡某本人或其代理人簽名，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谌龡l規(guī)定：“投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒(méi)有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對(duì)投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)?！北緱l規(guī)定的投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)的追認(rèn)行為，應(yīng)是僅表明其愿意訂立保險(xiǎn)合同，該保險(xiǎn)合同對(duì)其生效，但不能因此認(rèn)定投保人與保險(xiǎn)人就案涉商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間合同條款進(jìn)行了協(xié)商并達(dá)成合意。同時(shí)根據(jù)被告財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部陳述，為了避免先出事故后投保的道德風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)行業(yè)對(duì)于商業(yè)險(xiǎn)都是規(guī)定零時(shí)生效，可見(jiàn)系爭(zhēng)保險(xiǎn)期間條款是保險(xiǎn)人不與投保人協(xié)商的條款。被告財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部將未與投保人協(xié)商的條款訂入保單，應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方必要的注意。作為首次投保機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)的投保人而言，一般不會(huì)知曉保險(xiǎn)行業(yè)對(duì)于商業(yè)險(xiǎn)按慣例都是規(guī)定零時(shí)生效，也不會(huì)注意到交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間的開(kāi)始時(shí)間會(huì)有所差別；而被告財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部的保險(xiǎn)經(jīng)辦人員明知原告購(gòu)車(chē)投保后會(huì)提車(chē)上路行駛，但其商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間從次日零時(shí)才開(kāi)始起算，其間商業(yè)險(xiǎn)勢(shì)必會(huì)存在脫保風(fēng)險(xiǎn)，作為保險(xiǎn)人而言更應(yīng)提請(qǐng)投保人必要的注意或向其說(shuō)明。綜上所述，被告財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部將未與投保人協(xié)商的系爭(zhēng)保險(xiǎn)期間條款訂入保單，未采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方必要的注意，且案涉商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單上保險(xiǎn)期間的起止時(shí)間均未打印在相應(yīng)的保險(xiǎn)期間一欄內(nèi)，不足以引起投保人注意，而其內(nèi)容顯然對(duì)原告胡某利益不利。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系爭(zhēng)保險(xiǎn)期間條款并未訂入保險(xiǎn)合同中，該條款未生效。依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。被告財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部應(yīng)自案涉商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同生效時(shí)（即案涉商業(yè)險(xiǎn)出單時(shí)）起開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，案涉交通事故發(fā)生于案涉商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之后，因此，被告財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告胡某保險(xiǎn)金82832.86元。被告財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部未向原告胡某給付保險(xiǎn)金并未超過(guò)法定的核定期限。因此，本院對(duì)原告胡某主張被告按銀行同期貸款利率計(jì)付自本案起訴之日起至款項(xiàng)支付之日止的利息的請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十一條第一款、第十三條、第二十三條第一款、第二款、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谌龡l第一款、第十五條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧分公司營(yíng)業(yè)部應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)給付原告胡某保險(xiǎn)金82832.86元。二、駁回原告胡某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1800元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧分公司營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行：農(nóng)行咸寧市金穗支行，賬號(hào)：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可在規(guī)定履行期間的最后1日起計(jì)算，2年內(nèi)向本院書(shū)面申請(qǐng)執(zhí)行，否則，按自動(dòng)放棄執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)處理。