上訴人（原審原告）：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)，委托訴訟代理人：何櫓,黃石市磁湖法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：鄧亞山，黃石市金秋法律服務(wù)所法律工作者。上訴人（原審第三人）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市，被上訴人（原審被告）：吳少華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)，委托訴訟代理人：郭瑩輝，湖北群力律師事務(wù)所律師。原審被告:楊瓊兵,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黃石市黃石港區(qū),

胡某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判,發(fā)回重審或改判；2、由吳少華承擔(dān)上訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定“吳少華系訟爭(zhēng)的房屋的真實(shí)權(quán)利人”沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。1、訟爭(zhēng)的房屋系楊瓊兵與趙某某的夫妻共有的福利房，并辦理了預(yù)告登記；2、訟爭(zhēng)的房屋系楊瓊兵與趙某某的夫妻共同購(gòu)買（見(jiàn)購(gòu)房發(fā)票）；3、訟爭(zhēng)的房屋系楊瓊兵與趙某某的夫妻實(shí)際占有，進(jìn)行了搖號(hào)、拿到了鑰匙，并進(jìn)行裝修，繳納了物業(yè)費(fèi)；4、原審法院在查封訟爭(zhēng)的房屋時(shí)，所有人也是楊瓊兵與趙某某，與吳少華無(wú)任何法律關(guān)系。二、原審判決認(rèn)定“楊瓊兵與吳少華簽訂的《協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示”錯(cuò)誤。該協(xié)議因違法而無(wú)效，訟爭(zhēng)的房屋系夫妻共同共有，依據(jù)《婚姻法》司法解釋（三）第十一條規(guī)定“一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購(gòu)買、支付合理對(duì)價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持”。本案訟爭(zhēng)房屋雖然有“協(xié)議”，但系吳少華惡意追債、沒(méi)有支付合理對(duì)價(jià)并未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，其有權(quán)主張追回該房屋。三、原審判決認(rèn)定吳少華支付全部房款，于法無(wú)據(jù)。從購(gòu)房發(fā)票上看，沒(méi)有吳少華的名份，沒(méi)有證據(jù)證明吳少華支付全部房款，票據(jù)中的繳納人是楊瓊兵，即使吳少華向楊瓊兵給付了金錢，只能按債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而不能認(rèn)定吳少華是房屋的真實(shí)權(quán)利人。趙某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判,發(fā)回重審或改判；2、由吳少華承擔(dān)上訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定“吳少華系訟爭(zhēng)的房屋的真實(shí)權(quán)利人”沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。1、訟爭(zhēng)的房屋系其與楊瓊兵共有并在房產(chǎn)局辦理了網(wǎng)簽備案的福利房；2、訟爭(zhēng)的房屋系其與楊瓊兵共同購(gòu)買（見(jiàn)購(gòu)房發(fā)票）；3、訟爭(zhēng)的房屋系其與楊瓊兵實(shí)際占有，進(jìn)行了搖號(hào)、拿到了鑰匙，并進(jìn)行裝修，繳納了物業(yè)費(fèi)；4、原審法院在查封訟爭(zhēng)的房屋時(shí)，所有人也是其與楊瓊兵，與吳少華無(wú)任何法律關(guān)系。二、原審判決認(rèn)定“楊瓊兵與吳少華簽訂的《協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示”錯(cuò)誤。該協(xié)議因違法而無(wú)效，訟爭(zhēng)的房屋系夫妻共同共有，依據(jù)《婚姻法》規(guī)定，楊瓊兵不能一個(gè)人出售共同的房屋，訟爭(zhēng)房屋雖然有“協(xié)議”，但其未在“協(xié)議”上簽名，吳少華系惡意追債、沒(méi)有支付合理對(duì)價(jià)并未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，其有權(quán)主張追回該房屋。三、原審判決認(rèn)定吳少華支付全部房款，于法無(wú)據(jù)。從購(gòu)房發(fā)票上看，沒(méi)有吳少華的名份，沒(méi)有證據(jù)證明吳少華支付全部房款，票據(jù)中的繳納人是楊瓊兵，即使吳少華向楊瓊兵給付了金錢，只能按債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而不能認(rèn)定吳少華是房屋的真實(shí)權(quán)利人。吳少華辯稱：原審判決是正確的。1、其與楊瓊兵簽訂的《協(xié)議》是轉(zhuǎn)讓購(gòu)房資格，該轉(zhuǎn)讓不違反法律禁止性規(guī)定；2、該房定金是我方繳納，楊瓊兵才取得購(gòu)房資格，事后的房款也是我方繳納；3、涉案房屋買賣合同是楊瓊兵與開(kāi)發(fā)商簽訂的，所以登記在楊瓊兵名下；4、趙某某是沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，其上訴主體不適格。楊瓊兵辯稱：其沒(méi)有將涉案房屋賣給吳少華，其與吳少華之間只是借貸關(guān)系。胡某某向原審法院起訴請(qǐng)求：１.準(zhǔn)許執(zhí)行楊瓊兵名下位于黃石市團(tuán)城山白馬路98號(hào)怡康花園6幢1單元901室的房屋。2.訴訟費(fèi)由吳少華、楊瓊兵負(fù)擔(dān)。原審法院認(rèn)定事實(shí)：訴爭(zhēng)房屋系黃石供電公司組織其職工于2010年向祥瑞公司集中購(gòu)置的商品房。楊瓊兵作為黃石供電公司的職工，只有在交納20萬(wàn)元預(yù)購(gòu)款后方可參與購(gòu)房資格搖號(hào)。楊瓊兵欲將購(gòu)房資格出售給吳少華。2010年10月11日，吳少華以楊瓊兵的名義向祥瑞公司交納預(yù)購(gòu)款20萬(wàn)元。2010年10月30日，通過(guò)祥瑞公司組織的購(gòu)房資格搖號(hào)，楊瓊兵取得了購(gòu)房資格。2010年12月1日，楊瓊兵（甲方）與吳少華（乙方）簽訂《協(xié)議》，內(nèi)容為：“甲乙雙方本著平等、自愿協(xié)商等原則，就甲方認(rèn)購(gòu)的位于黃石供電局怡康花園小區(qū)（市環(huán)保局旁）的一套房屋轉(zhuǎn)讓給乙方一事，達(dá)成協(xié)議如下：一、甲方認(rèn)購(gòu)的房屋，前期所交款項(xiàng)全部是由乙方出資，對(duì)此雙方予以確認(rèn)。二、該房屋后續(xù)應(yīng)繳款項(xiàng)概由乙方負(fù)責(zé)，與甲方無(wú)關(guān)，該房屋也歸乙方所有。三、甲方因認(rèn)購(gòu)房屋花費(fèi)了一定費(fèi)用，乙方自愿支付3萬(wàn)元給甲方。四、本協(xié)議一式二份，雙方各持一份，自雙方簽字之日生效?！睏瞽偙巧偃A及證明人紀(jì)志剛均在協(xié)議上簽字。2011年8月31日，吳少華以楊瓊兵的名義交納購(gòu)房款8萬(wàn)元。2011年12月30日，吳少華通過(guò)建設(shè)銀行卡在祥瑞公司的pos機(jī)處以楊瓊兵的名義付房款8萬(wàn)元。2013年3月29日，吳少華通過(guò)建設(shè)銀行卡在祥瑞公司的pos機(jī)處以楊瓊兵的名義付房款85027元及住宅專項(xiàng)維修資金6315元。2013年5月17日，楊瓊兵與祥瑞公司簽訂《商品房買賣合同》，約定祥瑞公司以總價(jià)款445027元將訴爭(zhēng)房屋出售給楊瓊兵。2013年9月6日，祥瑞公司開(kāi)具了售房款發(fā)票。爾后，楊瓊兵出具說(shuō)明，內(nèi)容為：“本人楊瓊兵自愿將供電小區(qū)怡康花園6棟901室于2010年購(gòu)房指標(biāo)賣給吳少華，所有購(gòu)房款均由吳少華支付，此套住房產(chǎn)權(quán)歸吳少華所有，本人無(wú)條件辦理和配合吳少華一切過(guò)戶手續(xù)?！?016年4月28日，祥瑞公司辦理了訴爭(zhēng)房屋的新建房屋權(quán)屬登記證明。2014年11月3日，黃石市黃石港區(qū)人民法院受理胡某某與楊瓊兵、趙某某民間借貸糾紛一案,并作出（2014）鄂黃石港民二初字第00171-1號(hào)民事裁定書，于2014年11月5日預(yù)查封楊瓊兵名下的訴爭(zhēng)房屋。2015年3月19日黃石市黃石港區(qū)人民法院作出（2014）鄂黃石港民二初字第00171號(hào)民事調(diào)解書，內(nèi)容為：楊瓊兵應(yīng)向胡某某償還借款本金125萬(wàn)元以及利息。2015年8月7日，吳少華因黃石市黃石港區(qū)人民法院對(duì)訴爭(zhēng)房屋的訴訟保全提出異議。2015年10月10日，紀(jì)志剛、楊瓊兵、吳少華在法院核實(shí)訴爭(zhēng)房屋情況時(shí)均陳述，楊瓊兵已將訴爭(zhēng)房屋的指標(biāo)賣給吳少華，房款均由吳少華以楊瓊兵的名義交納，因祥瑞公司的房產(chǎn)證尚未辦理，故未過(guò)戶給吳少華。吳少華還稱楊瓊兵于2013年12月向其交付了訴爭(zhēng)房屋的鑰匙，其正在對(duì)房屋進(jìn)行裝修。2015年10月15日，胡某某向黃石市黃石港區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人胡某某與被執(zhí)行人楊瓊兵民間借貸糾紛一案中，吳少華對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出執(zhí)行異議。2016年2月1日，楊瓊兵出具情況說(shuō)明，再次說(shuō)明訴爭(zhēng)房屋的全部房款均由吳少華交清。2016年6月6日，黃石市黃石港區(qū)人民法院作出（2015）鄂黃石港執(zhí)字第00462號(hào)之二民事裁定書，裁定中止對(duì)上述涉案房屋的執(zhí)行。另認(rèn)定，2010年10月11日，楊瓊兵的前妻趙某某向祥瑞公司交納預(yù)購(gòu)款7萬(wàn)元，又于2011年8月16日再次交納13萬(wàn)元。2010年10月12日，楊瓊兵從祥瑞公司退回購(gòu)房款20萬(wàn)元。2012年3月15日，楊瓊兵與趙某某以購(gòu)買訴爭(zhēng)房屋為由辦理了住房公積金貸款15萬(wàn)元。爾后，楊瓊兵再次從祥瑞公司退回該款。2014年2月23日，趙某某與湖北沃爾泰裝飾工程有限公司簽訂《裝飾工程合同書》，對(duì)涉案房屋進(jìn)行裝修。2014年8月12日，楊瓊兵與趙某某辦理了離婚登記手續(xù)，雙方約定訴爭(zhēng)房屋歸趙某某所有。原審法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)歸屬及吳少華是否有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。關(guān)于訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十條規(guī)定，當(dāng)事人簽訂買賣房屋的協(xié)議，向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)預(yù)告登記是為保障將來(lái)實(shí)現(xiàn)物權(quán)。預(yù)告登記對(duì)將來(lái)物權(quán)的歸屬具有一定的推定力。但這種推定不是終局的、不可推翻的。如果出現(xiàn)預(yù)告登記的權(quán)利人與真實(shí)權(quán)利人不一致的情形，真實(shí)權(quán)利人可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十九條、第三十三條規(guī)定通過(guò)提出證據(jù)證明其對(duì)不動(dòng)產(chǎn)享有物權(quán)，從而進(jìn)行更正。本案中，訴爭(zhēng)房屋雖由楊瓊兵與祥瑞公司簽訂《商品房買賣合同》并辦理了預(yù)告登記，但其全部房款均由吳少華向祥瑞公司交納。從吳少華以楊瓊兵的名義交納購(gòu)房款，楊瓊兵向吳少華交付購(gòu)房款發(fā)票等行為來(lái)看，吳少華與楊瓊兵于2010年12月1日簽訂的《協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，楊瓊兵已于2010年將訴爭(zhēng)房屋的購(gòu)房資格轉(zhuǎn)讓給吳少華。故訴爭(zhēng)房屋系吳少華以楊瓊兵的名義購(gòu)買，吳少華系訴爭(zhēng)房屋的真實(shí)權(quán)利人，因祥瑞公司未辦理訴爭(zhēng)房屋的新建房屋權(quán)屬登記，故吳少華未能辦理訴爭(zhēng)房屋的過(guò)戶登記手續(xù)。楊瓊兵并非涉訴房屋的真實(shí)權(quán)利人，該房屋也并非楊瓊兵與趙某某的共同財(cái)產(chǎn)。胡某某與趙某某主張吳少華交納的房款系楊瓊兵向吳少華借款，但未舉出證據(jù)予以證明，故不予采信。趙某某主張楊瓊兵向紀(jì)志剛借款8萬(wàn)元用于交納房款及其委托楊瓊兵交納1萬(wàn)余元尾款，但未舉出證據(jù)予以證明，故不予采信。綜上所述，吳少華系訴爭(zhēng)房屋的真實(shí)權(quán)利人，其對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，故應(yīng)中止對(duì)訴爭(zhēng)房屋的執(zhí)行，胡某某的訴訟請(qǐng)求不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條規(guī)定，判決：駁回胡某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由胡某某負(fù)擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。結(jié)合各方當(dāng)事人的訴辯觀點(diǎn)，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、吳少華是否系訟爭(zhēng)房屋的真實(shí)權(quán)利人；2、楊瓊兵與吳少華簽訂的《協(xié)議》是否有效；3、趙某某的訴訟地位及能否有權(quán)提起上訴。本院作如下評(píng)述：一、關(guān)于吳少華是否系訟爭(zhēng)房屋的真實(shí)權(quán)利人的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：一、在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；二、在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；三、已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；四、非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記”。本案中，吳少華與楊瓊兵在2010年12月1日簽訂的房屋買賣《協(xié)議》及吳少華按照約定分四次支付購(gòu)房款、住宅專項(xiàng)維修資金的票據(jù)等證據(jù),證實(shí)吳少華為涉案房屋支付了全部?jī)r(jià)款，楊瓊兵亦出具情況說(shuō)明證實(shí)上述事實(shí)，胡某某、趙某某提出吳少華未支付購(gòu)房款、不是訟爭(zhēng)房屋的真實(shí)權(quán)利人的理由，沒(méi)有證據(jù)證明，本院不予支持。二、楊瓊兵與吳少華簽訂的《協(xié)議》是否有效?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十四條規(guī)定“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”。涉案的《協(xié)議》，系楊瓊兵與吳少華自愿簽訂，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，《協(xié)議》內(nèi)容是楊瓊兵將其享有的購(gòu)房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓給吳少華，該內(nèi)容并不違反國(guó)家法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。趙某某提出涉案房屋應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其未在該協(xié)議上簽字，協(xié)議應(yīng)為無(wú)效的理由，明顯損害善意第三人利益，本院不予支持。三、趙某某的訴訟地位及能否有權(quán)提起上訴。涉案房屋預(yù)告登記在楊瓊兵名下，楊瓊兵與趙某某在2014年8月12日辦理離婚登記手續(xù)時(shí)，約定訴爭(zhēng)房屋歸趙某某所有。故本案與趙某某之間存在利害關(guān)系，趙某某應(yīng)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，有權(quán)提出上訴。吳少華提出趙某某系無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人、無(wú)權(quán)提出上訴的理由不能成立，本院不予支持。
上訴人胡某某、趙某某因與被上訴人吳少華和原審被告楊瓊兵執(zhí)行異議之訴一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2016）鄂0202民初1264號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月18日立案后，依法組成合議庭，對(duì)該案材料進(jìn)行了閱卷，并調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，胡某某、趙某某提出的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由胡某某、趙某某各負(fù)擔(dān)50元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　嚴(yán)云峰
審判員　　童　威
審判員　　曹曉燕

書記員：李彥瑾