原告(反訴被告)胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市。
　　原告(反訴被告)鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告共同委托代理人丁強(qiáng)，上海濟(jì)昀律師事務(wù)所律師。
　　原告共同委托代理人邱國(guó)開(kāi)，上海瀚英律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省丹江口市。
　　委托代理人樓立成、葛銳，上海市理誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　原告胡某某、鄭某某與被告王某某及反訴原告王某某與反訴被告胡某某、鄭某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2016年7月1日受理后，依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，并于2017年6月20日作出一審判決，被告(反訴原告)王某某不服，向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴。2018年1月31日，上海市第二中級(jí)人民法院將本案發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)胡某某、鄭某某及其共同委托代理人丁強(qiáng)、邱國(guó)開(kāi)，被告(反訴原告)王某某及其委托代理人樓立成、葛銳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某某、鄭某某訴稱，原被告共同覓得本市靖邊路XXX弄XXX號(hào)XXX室房源，原告欲購(gòu)買(mǎi)此房，但王某某的年齡狀況更有利于向銀行貸款，且鄭某某基于某些歷史原因素有以他人名義購(gòu)房、出借錢(qián)款的習(xí)慣，故胡某某與王某某于2003年10月13日就系爭(zhēng)房屋的買(mǎi)賣(mài)共同簽?zāi)沉松唐贩款A(yù)售合同，并以王的名義向銀行作了抵押貸款，但該貸款手續(xù)實(shí)際由雙方共同辦理，定金1萬(wàn)元由原告交與王某某，購(gòu)房產(chǎn)生的手續(xù)費(fèi)、稅費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等均由原告支付，原告還是實(shí)際的還貸方，而王某某可能僅代原告償還了兩個(gè)月的貸款且具體金額不明。與購(gòu)房相關(guān)的全部合同、發(fā)票、交費(fèi)單據(jù)等均由原告保管。系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記于胡某某與王某某名下，但實(shí)際掌控房屋的為收到入戶通知書(shū)的原告。2008年左右，原告花費(fèi)約五萬(wàn)元對(duì)房屋進(jìn)行了裝修并于2008年9月將胡某某戶籍遷入，目前房屋由原告親屬居住，歷年發(fā)生的物業(yè)費(fèi)亦由原告支付。購(gòu)得房屋后，原告欲將系爭(zhēng)房屋向案外人出某，售房定金由胡某某收取，買(mǎi)受方保證將房款匯入胡之賬戶，王某某亦多次委托胡全權(quán)處理房屋的出某事宜。2009年3月25日，鄭某某與王某某簽?zāi)沉藘煞輩f(xié)議，協(xié)議文本起草人為王某某，其中抬頭為“協(xié)議書(shū)”的文本為初稿，協(xié)議中按房屋出某價(jià)格不同對(duì)房款按比例進(jìn)行分配的約定為王某某所書(shū)；另一份則為定稿，該協(xié)議確認(rèn)，本次購(gòu)房過(guò)程中除1.6萬(wàn)元外的所有費(fèi)用均由胡某某支付，同時(shí)確定了房屋產(chǎn)權(quán)，即鄭某某向王某某支付16.6萬(wàn)元后房屋歸原告所有，但協(xié)議中關(guān)于銀行貸款償還問(wèn)題的表述屬于待協(xié)商而未確認(rèn)。鄭某某于上述協(xié)議簽?zāi)车耐瑫r(shí)給付了王某某16.6萬(wàn)元，但此后王卻拒絕配合辦理房屋出某手續(xù)并失去聯(lián)系，為此胡某某還就違約向買(mǎi)受方作了賠償。為使王某某配合售房，胡某某曾于2010年向王某某提起訴訟，因系爭(zhēng)房屋的登記產(chǎn)權(quán)人為胡、王兩人，故為立案所需在訴狀中將系爭(zhēng)房屋列為共同購(gòu)買(mǎi)。2009年3月，鄭某某曾就系爭(zhēng)房屋的貸款償還問(wèn)題向銀行作了查詢并有主動(dòng)還清貸款的意愿，銀行就逾期還貸向上海市徐匯區(qū)人民法院提起(2012)徐民二(商)初字第445號(hào)訴訟后，原告因管轄異議不被法院支持而未出庭應(yīng)訴，但法院對(duì)該案作出的民事判決可表明，王某某于訴訟中自認(rèn)其僅簽?zāi)沉速?gòu)房合同而未在房屋內(nèi)實(shí)際居住亦不同意由其一人承擔(dān)償還貸款的責(zé)任，判決同時(shí)也明確了原告需承擔(dān)的責(zé)任。該案判決生效后，王某某迫于司法執(zhí)行壓力清償了銀行貸款及其他相關(guān)費(fèi)用。以上事實(shí)由原告提供的一系列證據(jù)予以證實(shí)，包括與房屋買(mǎi)賣(mài)有關(guān)的合同、附件及繳費(fèi)單據(jù)等證據(jù)；與房屋購(gòu)置后現(xiàn)狀有關(guān)的入住通知、戶籍登記等證據(jù)；與當(dāng)事人之間購(gòu)房出資與出某事宜有關(guān)的居間協(xié)議、傭金確認(rèn)書(shū)、委托書(shū)、收條、協(xié)議書(shū)等證據(jù)；與房屋還貸情況有關(guān)的民事判決書(shū)、銀行查詢記錄等證據(jù)；與原告購(gòu)房動(dòng)機(jī)有關(guān)的其他購(gòu)房借款事實(shí)、他案判決、歷史背景資料等證據(jù)。原告認(rèn)為，根據(jù)上述事實(shí)，當(dāng)事人之間實(shí)為“借名購(gòu)房”且已通過(guò)書(shū)面協(xié)議確認(rèn)房屋歸原告所有，王某某卻在房?jī)r(jià)上漲后推翻了原有承諾。按王某某的庭審陳述，其經(jīng)濟(jì)能力不足以購(gòu)置房產(chǎn)，而原告經(jīng)濟(jì)能力較強(qiáng)，無(wú)須與其共同出資購(gòu)房，故王某某認(rèn)為系爭(zhēng)房屋由當(dāng)事人共同出資購(gòu)置及將房屋出租以租金沖貸不符常理且證據(jù)不足?，F(xiàn)原告要求在市場(chǎng)價(jià)值325萬(wàn)元的基礎(chǔ)上對(duì)系爭(zhēng)房屋權(quán)屬進(jìn)行確認(rèn)，確認(rèn)方式為房屋產(chǎn)權(quán)歸原告所有，由原告根據(jù)王某某的實(shí)際還貸情況向其支付折價(jià)款60萬(wàn)元。故提起訴訟，請(qǐng)求判令：一、系爭(zhēng)房屋歸兩原告所有；二、王某某配合兩原告辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)；三，本案受理費(fèi)由王某某承擔(dān)。
　　被告王某某辯稱，原被告曾為鄰里關(guān)系，系爭(zhēng)房屋的房源由王某某覓得并欲自購(gòu)用于居住，原告知悉后欲購(gòu)?fù)?lèi)房型，卻因房?jī)r(jià)上漲而不得，遂與王某某約定合資購(gòu)房并共同還貸、均分利益。購(gòu)房時(shí)的定金1萬(wàn)元及購(gòu)房保險(xiǎn)費(fèi)4591元系王某某支付，部分付費(fèi)單據(jù)中將王列明為支付人證實(shí)其也參與了交易。購(gòu)得房屋后，當(dāng)事人約定將房屋出租并以租金還貸，因產(chǎn)證與進(jìn)戶手續(xù)由原告辦理，故除保險(xiǎn)單外的其他交易文件均留存于原告處。后原告欲將房屋出某，王某某雖對(duì)原告與案外人簽?zāi)车木娱g協(xié)議約定內(nèi)容不知情，但曾按原告要求與其共同補(bǔ)辦了產(chǎn)證，表明王某某有積極配合售房的意愿，房屋出某未果的責(zé)任在于原告。2009年3月25日，鄭某某與王某某簽?zāi)彻P據(jù)兩份，其中抬頭為“協(xié)議書(shū)”的筆據(jù)為定稿，另一份為初稿的筆據(jù)本方不認(rèn)可。定稿協(xié)議書(shū)中“80萬(wàn)各分15萬(wàn)、90萬(wàn)以上分20萬(wàn)”的文字記載表明雙方對(duì)售房后的分成作了明確約定且與當(dāng)時(shí)的還貸情況相符，后因房屋并未售出，故原告亦未按該協(xié)議約定向王某某支付16.6萬(wàn)。2009年3月9日，銀行向王某某發(fā)送律師函催收貸款，告知欠款的起始日期為2009年4月30日，但原告將租金據(jù)為己有拒絕還貸。2009年4月，原告曾向王某某出具筆據(jù)一份，證明系爭(zhēng)房屋為雙方共同投資購(gòu)置，但目前該筆據(jù)無(wú)原件。2010年胡某某用于起訴王某某的訴狀中自認(rèn)系爭(zhēng)房屋為雙方共同出資并確認(rèn)了分配比例。待銀行就逾期還貸向上海市徐匯區(qū)人民法院提起(2012)徐民二(商)初字第445號(hào)民事訴訟后，原告在明知訟爭(zhēng)已發(fā)生且提出管轄異議的情形下故意回避庭審及法定義務(wù)，無(wú)視房屋所處的風(fēng)險(xiǎn)，而王某某作為產(chǎn)權(quán)人積極應(yīng)訴并還清了貸款。據(jù)王某某實(shí)地查看，目前房屋有他人居住，裝修狀況則不明。以上事實(shí)由還款憑證及貸款清結(jié)證明、民事判決書(shū)、法院工作記錄、產(chǎn)證登記申請(qǐng)、房屋保險(xiǎn)單、房屋所在物業(yè)部門(mén)的錄音證據(jù)等予以佐證。被告認(rèn)為，交易文件的保管方、戶籍登記方、交易過(guò)程中的手續(xù)辦理情況與房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬并無(wú)必然聯(lián)系，原告的其他購(gòu)房、借款經(jīng)歷則與本案無(wú)關(guān)。原告無(wú)證據(jù)證實(shí)系爭(zhēng)房屋系其借王某某之名購(gòu)置，雙方屬于合資購(gòu)房，總房?jī)r(jià)437510.8元中，王某某支付了定金1萬(wàn)元、購(gòu)房保險(xiǎn)費(fèi)4591元及2003年11月至2004年2月的貸款8244元，2004年3月至2008年3月的貸款107637.7元由雙方約定將房屋出租后的租金共同還貸，屬于各半出資，此后全部貸款均由王某某償還，其中2012年8月27日后的貸款本金、利息、罰息系法院判決后向銀行支付，另付出了訴訟費(fèi)11382元。按上述出資情況，為系爭(zhēng)房屋所支出的錢(qián)款達(dá)620580.43元，其中本方的出資達(dá)76%，故應(yīng)按本方的方案對(duì)房屋進(jìn)行分割。
　　反訴原告王某某訴稱，反訴原被告于2003年10月13日共同出資購(gòu)買(mǎi)了系爭(zhēng)房屋并共付首付款后，向銀行借款351000元并由王某某為主貸人還款，期間雙方一致同意出租房屋并將租金用于還貸。2009年3月，王某某收到銀行催款的律師函，得知反訴被告自2008年4月30日起將租金據(jù)為己有且未還貸，經(jīng)多次交涉無(wú)果，反訴被告拒絕將還貸必須的證件向王某某交付。銀行就此于2012年3月提起訴訟后，反訴被告未出庭應(yīng)訴，王某某遂依法院判決向銀行支付了貸款。利息與罰金。綜上所述，王某某對(duì)系爭(zhēng)房屋具有重大貢獻(xiàn)，為維護(hù)自身權(quán)益，請(qǐng)求在房屋市場(chǎng)價(jià)值325萬(wàn)元的基礎(chǔ)上對(duì)房屋權(quán)屬進(jìn)行分割，分割的方式為：房屋歸王某某所有，按本訴中王某某對(duì)房屋出資比例的陳述，由其向反訴被告支付折價(jià)款78萬(wàn)元，現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)求判令：一、系爭(zhēng)房屋歸反訴原告所有；二、反訴原告向反訴被告支付折價(jià)款。
　　反訴被告胡某某、鄭某某辯稱，王某某并未積極主動(dòng)支付房屋對(duì)價(jià)，其在房?jī)r(jià)上漲后爭(zhēng)奪房產(chǎn)利益的行為非但違反當(dāng)事人之間的協(xié)議也有失公平，系爭(zhēng)房屋已通過(guò)協(xié)議對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了確定而不存在共有前提，故房屋應(yīng)歸反訴被告，由反訴被告向王某某返還其已支付的貸款。故對(duì)反訴訴請(qǐng)不能同意。
　　經(jīng)審理查明，一、2003年10月，胡某某與王某某作為買(mǎi)方與出某方簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》一份，出資438949元購(gòu)得系爭(zhēng)房屋，合同載明買(mǎi)方已付房款87949元，余款351000元以按揭貸款的方式支付。購(gòu)置手續(xù)完成后，除房屋保險(xiǎn)單外其余交易文件均由原告保管。出某方于2004年9月出具了系爭(zhēng)房屋符合辦理入住手續(xù)條件的通知書(shū)；二、2008年7月23日，胡某某與王某某取得房屋產(chǎn)權(quán)證。2008年9月17日，胡某某之戶籍遷入系爭(zhēng)房屋；三、2009年1月，王某某出具了委托胡某某出某系爭(zhēng)房屋的委托書(shū)兩份，之后，胡、王兩人為出某房屋與案外人於某簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議，胡還出具了定金收據(jù)并為之后的交易失敗承擔(dān)了相應(yīng)的錢(qián)款支付責(zé)任；四、2009年3月25日，鄭某某與王某某達(dá)成筆據(jù)兩份，一份筆據(jù)的抬頭為“協(xié)議書(shū)”，部分文字內(nèi)容不連貫，主要有“首付、王某某、付定金壹萬(wàn)元、另支付肆個(gè)月貸款”、“鄭講、王某某、付2個(gè)月貸款、其余購(gòu)房契稅費(fèi)用、進(jìn)戶費(fèi)、首付款、每月銀行貸款鄭支付、共計(jì)支付近五年銀行貸款”、“80萬(wàn)、各分15萬(wàn)、90萬(wàn)以上分20萬(wàn)”、“銀行卡賣(mài)掉房、王某某拿16.6000.00元、賣(mài)房子時(shí)、配合簽字、簽合同、到銀行、不得違約”等內(nèi)容；另一份筆據(jù)無(wú)抬頭，部分文字內(nèi)容不連貫，主要有“首付、王某某、付壹萬(wàn)元、另支付肆個(gè)月貸款”、“鄭講、王某某支付貳個(gè)月銀行貸款”、“其余購(gòu)房付契稅費(fèi)用、進(jìn)戶口、首付款、每月銀行貸款全是胡某某支付、共計(jì)支付伍年銀行貸款、其他所有的錢(qián)全部是我付給王某某壹拾陸萬(wàn)陸仟元正”、“王某某共計(jì)付壹萬(wàn)陸仟元”、“其他所有的錢(qián)全部是胡某某支付，現(xiàn)給王某某壹拾陸萬(wàn)陸仟元整、剩余錢(qián)款全部劃在胡紅娣銀行卡內(nèi)(賣(mài)房款)玖拾萬(wàn)以上給王某某貳拾萬(wàn)”等內(nèi)容；五、2009年3月9日，上海銀行股份有限公司白玉支行向王某某發(fā)送律師函一份，大意為：自2008年4月30日起，王未按其與銀行簽訂的個(gè)人住房抵押借款合同約定還貸，故要求王及時(shí)履約；六、2010年2月，胡某某曾為向王某某提起訴訟擬制了起訴狀一份，自述其以王之名共同購(gòu)買(mǎi)了系爭(zhēng)房屋并貸款，王自認(rèn)出資1.6萬(wàn)并委托原告出某房屋，還對(duì)房屋出某后所得錢(qián)款的分配作了承諾，因此后王拒絕配合辦理房屋的出某手續(xù)，故起訴要求對(duì)房屋確權(quán)；七、2012年8月14日，上海市徐匯區(qū)人民法院就上海銀行股份有限公司白玉支行訴王某某、胡某某、鄭某某金融借款合同糾紛一案作出(2012)徐民二(商)初字第445號(hào)民事判決，主要查明的內(nèi)容為：王某某為購(gòu)置系爭(zhēng)房屋通過(guò)與銀行簽訂《個(gè)人住房抵押借款合同》的方式貸款351000元，雙方對(duì)還款方式、逾期還款的違約責(zé)任作了約定，并以系爭(zhēng)房屋作為抵押物，抵押人為王某某、胡某某及其夫鄭某某。2010年6月20日起王某某未按約定履行還款義務(wù)，截止至2012年7月21日尚欠本金289736.72元，銀行遂于2012年3月6日提起訴訟。根據(jù)上述事實(shí)，該院認(rèn)為銀行起訴要求王某某、胡某某、鄭某某履行還款人或抵押人義務(wù)并無(wú)不當(dāng)，故判令涉案抵押借款合同解除，并由王某某向銀行支付上述借款本金、自2011年3月20日起至判決生效之日止的利息與罰息、因訴訟產(chǎn)生的律師費(fèi)，否則銀行有權(quán)將抵押物通過(guò)拍賣(mài)等方式以所得價(jià)款優(yōu)先受償；八、2012年10月16日，上海銀行股份有限公司白玉支行出具《個(gè)人貸款結(jié)清證明》一份，確認(rèn)系爭(zhēng)房屋的貸款已結(jié)清。隨后，因當(dāng)事人之間為房屋的權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議，原告于2016年7月1日向本院提起訴訟，被告亦提起反訴。
　　本案反訴部分查明的事實(shí)同本訴。
　　本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的歸屬原則上應(yīng)以公示登記為準(zhǔn)。系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)既已登記至胡某某與王某某名下，則胡某某、鄭某某夫婦如欲以“借名買(mǎi)房”為由將王某某的權(quán)益排除于房產(chǎn)之外的，應(yīng)按法定的舉證規(guī)則提供相應(yīng)的證據(jù)加以證實(shí)。而將當(dāng)事人的陳述與一系列證據(jù)結(jié)合加以分析，本院認(rèn)為目前尚無(wú)確鑿可信的證據(jù)可證實(shí)房屋買(mǎi)賣(mài)合同簽?zāi)硶r(shí)雙方對(duì)胡某某借王之名購(gòu)房有明晰、確切的約定或王某某曾單方作出過(guò)系爭(zhēng)房屋實(shí)際由胡某某、鄭某某購(gòu)買(mǎi)而其非購(gòu)房人的承諾，而購(gòu)房文件的持有、對(duì)房屋的實(shí)際掌控、戶籍的登記、房款及相關(guān)費(fèi)用的支付、當(dāng)事人簽?zāi)车墓P據(jù)、與銀行產(chǎn)生貸款訴訟后的法院判決書(shū)等均非可用于證實(shí)“借名購(gòu)房”這一事實(shí)成立的直接證據(jù)，故本院對(duì)胡某某、鄭某某以此理由對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行確權(quán)的觀點(diǎn)不予采納。既然如此，系爭(zhēng)房屋應(yīng)屬于胡某某與王某某共同購(gòu)買(mǎi)并共享產(chǎn)權(quán)，因當(dāng)事人在庭審中一致同意在325萬(wàn)元的基礎(chǔ)上對(duì)該共有產(chǎn)進(jìn)行分割且支付折價(jià)款，考慮到房屋不再具備繼續(xù)共有的基礎(chǔ)，本院予以準(zhǔn)許并在本案中一并處理。至于分割方式，本院認(rèn)為，當(dāng)事人在購(gòu)房時(shí)對(duì)具體出資比例、償還貸款的責(zé)任分擔(dān)、購(gòu)房后的用途、房屋產(chǎn)生的收益分配等各類(lèi)事項(xiàng)均未作出明確約定，在購(gòu)房后又怠于主動(dòng)向貸款出借方即銀行履行還款義務(wù)，導(dǎo)致危及房產(chǎn)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后不得不采取補(bǔ)救措施，故作為共有產(chǎn)權(quán)人，胡、王兩人對(duì)管理房屋過(guò)程中因懈怠產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)損害、分割房屋過(guò)程中因約定不明產(chǎn)生的權(quán)益難以厘清的后果應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任。因房屋分割過(guò)程中當(dāng)事人未提供確鑿證據(jù)以支持各自的分割方案——唯一為確定出資、還貸、出某、分成比例等事宜所簽?zāi)车?、兩份形成于同一天的筆據(jù)中大部分文字內(nèi)容不連貫、語(yǔ)義指向不明晰、前后表述邏輯不一致，難以將此類(lèi)筆據(jù)作為確定產(chǎn)權(quán)份額及分割房產(chǎn)權(quán)益的強(qiáng)勢(shì)證據(jù)。根據(jù)上述理由，本院將結(jié)合案情對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)的分配、折價(jià)款的補(bǔ)償問(wèn)題予以酌定，酌定所考量的因素包括民事活動(dòng)中的公平等價(jià)原則、共有物分割的法律規(guī)定、可以通過(guò)當(dāng)事人的陳述與部分證據(jù)相結(jié)合得到印證的購(gòu)房出資與還貸事實(shí)、系爭(zhēng)房屋的客觀情況、當(dāng)事人各自的過(guò)錯(cuò)程度及糾紛過(guò)程中為房產(chǎn)支出的經(jīng)濟(jì)損失等。綜上所述，對(duì)當(dāng)事人本反訴中合理的訴求予以支持，不合理的訴求不予采納。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條、第九十九條、第一百條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市靖邊路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)由原告胡某某、被告王某某變更為原告胡某某、鄭某某；
　　二、原告胡某某、鄭某某應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)向被告王某某支付上述房產(chǎn)的折價(jià)款人民幣180萬(wàn)元；
　　三、被告王某某應(yīng)于原告胡某某、鄭某某履行本判決第二項(xiàng)的同時(shí)配合辦理上述房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；
　　四、對(duì)反訴原告王某某的反訴訴請(qǐng)不予支持。
　　本案原審本訴受理費(fèi)人民幣12800元，由原告胡某某、鄭某某負(fù)擔(dān)人民幣6400元，由被告王某某負(fù)擔(dān)人民幣6400元。
　　本案原審反訴受理費(fèi)人民幣6400元，由原告胡某某、鄭某某負(fù)擔(dān)人民幣3200元，由被告王某某負(fù)擔(dān)人民幣3200元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王??儉

書(shū)記員：曹??彬