原告：胡某，男，漢族，漢川市人，居民，住漢川市。
委托訴訟代理人：劉東升，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：魯火青，男，漢族，漢川市人，居民，住漢川市。

原告胡某與被告魯火青房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年3月2日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某及委托訴訟代理人劉東升到庭參加訴訟，被告魯火青經(jīng)公告送達(dá)后無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)原被告間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，判令被告魯火青返還房款并按原約定的借款利率支付利息。事實(shí)和理由：從2012年8月起，被告魯火青以開(kāi)發(fā)聯(lián)建房急需資金為由，多次向原告借款共3.8萬(wàn)元，約定月利率2％。因一直未還本付息，雙方于2013年12月18日簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，約定被告以其在本村宅基地上自建的一棟一間三層樓房作價(jià)16萬(wàn)元賣(mài)給原告。被告收回向原告出具的3.8萬(wàn)元借條后，原告向被告出具差價(jià)款12.2萬(wàn)元的欠條。雙方約定在房屋配套的水、電、路“三通”且交房過(guò)戶入住后付清差價(jià)款?，F(xiàn)因被告長(zhǎng)期躲債不歸且未實(shí)現(xiàn)三通，導(dǎo)致不能依約定過(guò)戶交房入住。故原告提出前述訴請(qǐng)。
被告魯火青經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票后未到庭參加訴訟，也未提交證據(jù)或答辯。

本院認(rèn)為，因涉案房屋宅基地屬于農(nóng)村集體土地，故原告作為非集體組織成員與被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，依法不受法律保護(hù)。原告訴請(qǐng)確認(rèn)合同無(wú)效并返還3.8萬(wàn)元房款有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。因該3.8萬(wàn)元房款來(lái)源于涉案借款，故原告請(qǐng)求按借款時(shí)約定的利率從房屋買(mǎi)賣(mài)合同簽訂之日起支付相應(yīng)利息的主張合理合法，本院亦予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、最高人民法院《審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，判決如下：

原告胡某與被告魯火青2013年12月18日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效；
被告魯火青于本判決生效之日起10日內(nèi)，向原告胡某返還房款3.8萬(wàn)元，并從2013年12月18日起按月利率2％支付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，依法依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)3500元，由被告魯火青負(fù)擔(dān)。
如不服從本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交案件受理費(fèi)3500元（收款單位：湖北省孝感市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行孝感市交通西路支行；賬戶：17×××36），上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　肖樂(lè)新 審　判　員　　鄒　琦 人民陪審員　　何　凡

書(shū)記員：李會(huì)平 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第五十二條有下列情形之一的，合同無(wú)效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益； （二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益； （三）以合法形式掩蓋非法目的； （四）損害社會(huì)公共利益； （五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。 最高人民法院《審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》 第二十六條借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。