胡某某
田某某
王某甲
崔愛敏（山東正敏律師事務所）
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市分公司
趙路（山東文思達律師事務所）
劉忠（山東文思達律師事務所）

原告胡某某，農(nóng)民。
原告田某某，無業(yè)。
原告王某甲。
法定代理人田某某，系原告王某甲的母親。
上述三
原告
委托代理人崔愛敏，山東正敏律師事務所律師。
被告李某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市分公司
住所地:濟寧市光河路56號
負責人任玉宏，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙路，山東文思達律師事務所律師。
委托代理人劉忠，山東文思達律師事務所律師。
原告胡某某、田某某、王某甲與被告李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市分公司（以下簡稱人保濟寧公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。三原告胡某某、田某某、王某甲的委托代理人崔愛敏，被告人保濟寧公司的委托代理人劉忠到庭參加了訴訟。原告胡某某、田某某、王某甲在審理過程中，申請撤回對被告李某某的起訴，經(jīng)審查，原告的撤訴申請符合法律規(guī)定，本院予以準許。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權、財產(chǎn)權依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康、財產(chǎn)權益的，應當承擔侵權責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
駕駛人李某某駕駛的機動車輛與王某乙駕駛的車輛碰撞的交通事故，交警部門認定王某乙承擔事故的主要責任，李某某承擔次要責任，定性合法準確，原被告均無異議。故駕駛人李某某一方應承擔30%的事故責任。對于原告胡某某、田某某、王某甲的損失應首先由被告人保濟寧公司在交強險限額內承擔賠償責任，對于原告超出交強險的損失由被告人保濟寧公司在商業(yè)第三者責任險限額內按照責任比例承擔賠償責任。
三原告主張死亡賠償金按照山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31545元，計算20年，共計630900元，被告有異議，主張應按照河北省農(nóng)村居民性質計算死亡賠償金，依據(jù)原告提交的證據(jù)足以證明王某乙生前已在城鎮(zhèn)居住滿一年，并且收入來源于城鎮(zhèn)，生前經(jīng)常居住地為山東省，山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準高于受訴地法院標準，原告主張按照山東省城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金并無不當，本院予以支持。三原告主張喪葬費按照河北省在崗職工年平均工資46239元／年計算6個月，并無不當，本院予以支持。王某乙的離世，對三原告的身體和精神造成了很大的傷害，對三原告今后的生產(chǎn)生活必然產(chǎn)生一定的影響，三原告主張精神撫慰金60000元過高，本院支持40000元。原告主張尸檢費1500元，提交尸檢費收據(jù)一張，該費用系為查明死者死因支出的合理必要的費用，雖然原告未提交正式的發(fā)票，但是提交了尸檢報告予以佐證，足以證明確實支出了該筆費用，本院予以支持。原告胡某某、田某某、王某甲主張?zhí)幚硎鹿手С?000元，被告主張無證據(jù)，酌情認可3000元，原告雖未提交相關票據(jù)，考慮到原告在處理事故期間必然要產(chǎn)生交通費、誤工費等損失，根據(jù)原告住所地和事故發(fā)生地之間的距離等情況，本院酌定原告處理事故支出4000元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費188613元，原告胡某某被扶養(yǎng)年限為16年，兩人扶養(yǎng)。原告王某甲被扶養(yǎng)年限為3年，扶養(yǎng)人數(shù)為2人，被扶養(yǎng)人生活費計算標準按照山東省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算，被告對此有異議，主張應按照河北農(nóng)村地區(qū)人均消費性支出計算，原告未提交證據(jù)證明原告胡某某在山東省城鎮(zhèn)生活居住，故其被扶養(yǎng)人生活費按照河北省農(nóng)村人均消費性支出9023元計算，為9023元／年×16年÷2人=72184元，原告王某甲跟隨父母在山東城鎮(zhèn)居住，故其按照山東省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算被扶養(yǎng)人生活費并無不當，故原告王某甲被扶養(yǎng)人生活費本院支持19854元／年×3年÷2人=29781元，本院支持原告被扶養(yǎng)人生活費共計101965元。原告主張遺體處置費用950元，該費用應包含在喪葬費中，原告不應重復主張，本院不予支持。
原告依據(jù)鑒定報告主張車輛損失費31455元，被告有異議，但在本院指定的期限內未向本院申請重新鑒定，亦未提交證據(jù)證明其主張，故對原告主張的車輛損失費本院予以支持。原告主張公估費1575元、施救費2500元，并無不當，本院予以支持。
原告胡某某、田某某、王某甲的各項經(jīng)濟損失為:1、死亡賠償金630900元；2、喪葬費23120元；3、精神撫慰金40000元；4、處理事故支出4000元；5、尸檢費1500元；6、被扶養(yǎng)人生活費101965元；7、車輛損失費31455元；8、公估費1575元；9、施救費2500元，共計837015元。
本案交通事故還造成魯N×××××號車的乘車人米金各受傷，截止至2016年6月6日，米金各未向本院提起訴訟，被告亦未提交證據(jù)證明還有其他第三者提起訴訟或者通過其他途徑向被告主張權益，故本院不再在交強險限額內為其他第三者預留份額。故對于原告的損失，由被告人保濟寧公司在交強險限額內應承擔112000元，超出交強險的725015元，由被告方承擔30%即217504.5元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市分公司于本判決生效之日起三日內在魯H×××××（魯H×××××掛）保險限額內賠償原告胡某某、田某某、王某甲因其近親屬王良兵死亡造成的死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等各項損失共計329504.5元；
二、駁回原告胡某某、田某某、王某甲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6731元，由原告胡某某、原告田某某、原告王某甲共同承擔400元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市分公司承擔6331元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權、財產(chǎn)權依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康、財產(chǎn)權益的，應當承擔侵權責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
駕駛人李某某駕駛的機動車輛與王某乙駕駛的車輛碰撞的交通事故，交警部門認定王某乙承擔事故的主要責任，李某某承擔次要責任，定性合法準確，原被告均無異議。故駕駛人李某某一方應承擔30%的事故責任。對于原告胡某某、田某某、王某甲的損失應首先由被告人保濟寧公司在交強險限額內承擔賠償責任，對于原告超出交強險的損失由被告人保濟寧公司在商業(yè)第三者責任險限額內按照責任比例承擔賠償責任。
三原告主張死亡賠償金按照山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31545元，計算20年，共計630900元，被告有異議，主張應按照河北省農(nóng)村居民性質計算死亡賠償金，依據(jù)原告提交的證據(jù)足以證明王某乙生前已在城鎮(zhèn)居住滿一年，并且收入來源于城鎮(zhèn)，生前經(jīng)常居住地為山東省，山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準高于受訴地法院標準，原告主張按照山東省城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金并無不當，本院予以支持。三原告主張喪葬費按照河北省在崗職工年平均工資46239元／年計算6個月，并無不當，本院予以支持。王某乙的離世，對三原告的身體和精神造成了很大的傷害，對三原告今后的生產(chǎn)生活必然產(chǎn)生一定的影響，三原告主張精神撫慰金60000元過高，本院支持40000元。原告主張尸檢費1500元，提交尸檢費收據(jù)一張，該費用系為查明死者死因支出的合理必要的費用，雖然原告未提交正式的發(fā)票，但是提交了尸檢報告予以佐證，足以證明確實支出了該筆費用，本院予以支持。原告胡某某、田某某、王某甲主張?zhí)幚硎鹿手С?000元，被告主張無證據(jù)，酌情認可3000元，原告雖未提交相關票據(jù)，考慮到原告在處理事故期間必然要產(chǎn)生交通費、誤工費等損失，根據(jù)原告住所地和事故發(fā)生地之間的距離等情況，本院酌定原告處理事故支出4000元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費188613元，原告胡某某被扶養(yǎng)年限為16年，兩人扶養(yǎng)。原告王某甲被扶養(yǎng)年限為3年，扶養(yǎng)人數(shù)為2人，被扶養(yǎng)人生活費計算標準按照山東省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算，被告對此有異議，主張應按照河北農(nóng)村地區(qū)人均消費性支出計算，原告未提交證據(jù)證明原告胡某某在山東省城鎮(zhèn)生活居住，故其被扶養(yǎng)人生活費按照河北省農(nóng)村人均消費性支出9023元計算，為9023元／年×16年÷2人=72184元，原告王某甲跟隨父母在山東城鎮(zhèn)居住，故其按照山東省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算被扶養(yǎng)人生活費并無不當，故原告王某甲被扶養(yǎng)人生活費本院支持19854元／年×3年÷2人=29781元，本院支持原告被扶養(yǎng)人生活費共計101965元。原告主張遺體處置費用950元，該費用應包含在喪葬費中，原告不應重復主張，本院不予支持。
原告依據(jù)鑒定報告主張車輛損失費31455元，被告有異議，但在本院指定的期限內未向本院申請重新鑒定，亦未提交證據(jù)證明其主張，故對原告主張的車輛損失費本院予以支持。原告主張公估費1575元、施救費2500元，并無不當，本院予以支持。
原告胡某某、田某某、王某甲的各項經(jīng)濟損失為:1、死亡賠償金630900元；2、喪葬費23120元；3、精神撫慰金40000元；4、處理事故支出4000元；5、尸檢費1500元；6、被扶養(yǎng)人生活費101965元；7、車輛損失費31455元；8、公估費1575元；9、施救費2500元，共計837015元。
本案交通事故還造成魯N×××××號車的乘車人米金各受傷，截止至2016年6月6日，米金各未向本院提起訴訟，被告亦未提交證據(jù)證明還有其他第三者提起訴訟或者通過其他途徑向被告主張權益，故本院不再在交強險限額內為其他第三者預留份額。故對于原告的損失，由被告人保濟寧公司在交強險限額內應承擔112000元，超出交強險的725015元，由被告方承擔30%即217504.5元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市分公司于本判決生效之日起三日內在魯H×××××（魯H×××××掛）保險限額內賠償原告胡某某、田某某、王某甲因其近親屬王良兵死亡造成的死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等各項損失共計329504.5元；
二、駁回原告胡某某、田某某、王某甲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6731元，由原告胡某某、原告田某某、原告王某甲共同承擔400元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市分公司承擔6331元。

審判長：張璇璇
審判員：侯艷嶺
審判員：孫志勇

書記員：于健