原告：胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市硚口區(qū)。
原告：胡某平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地武漢市武昌區(qū)，經(jīng)常居住地武漢市武昌區(qū)。
原告：胡建平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市硚口區(qū)。
原告：胡衛(wèi)平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市硚口區(qū)。
上述四原告共同的委托訴訟代理人：葉鵬，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院，住所地武漢市武昌區(qū)武珞路627號。
法定代表人：浦金輝，院長。
委托訴訟代理人：墻建軍，中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院職工。
委托訴訟代理人：萬壽，湖北鑫衛(wèi)律師事務(wù)所律師。

原告胡某某、胡建平、胡某平、胡衛(wèi)平與被告中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月15日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。胡某某、胡建平、胡某平、胡衛(wèi)平共同的委托訴訟代理人葉鵬，中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院的委托訴訟代理人墻建軍、萬壽均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年9月8日，王元珍（xxxx年xx月xx日出生，系原告胡某某之妻，胡建平、胡某平、胡衛(wèi)平之母）因“反復(fù)咳嗽咳痰氣喘4年，再發(fā)加重伴發(fā)熱、呼吸困難5天”入住被告中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院進行治療，初步診斷為：××急性發(fā)作；高血壓3級（極高危），××，心功能3級；腦出血后遺癥，繼發(fā)性癲癇。醫(yī)方給予相應(yīng)治療。同年9月13日2時30分，王元珍突然出現(xiàn)心率偏快，150次／分，牙關(guān)緊閉、抽搐，后心率下降為0，自主呼吸消失，雙側(cè)瞳孔散大，血壓測不出，口唇紫紺，雙肺呼吸音消失，心音聽不到，心電監(jiān)護儀心率呈直線，醫(yī)方采取心肺復(fù)蘇等搶救措施并向其家屬告知病情。神經(jīng)內(nèi)科會診意見考慮為癲癇大發(fā)作，心臟驟停；心內(nèi)科會診意見考慮為繼發(fā)性癲癇，心律失常，心臟復(fù)蘇后，醫(yī)方有針對性地采取了相應(yīng)的治療措施。2011年10月1日16時50分，王元珍翻身后突然出現(xiàn)呼吸困難，心率逐漸降至0，血壓測不出，無自主呼吸，血氧飽和度測不出，經(jīng)搶救，其心率恢復(fù)至92次／分，血壓上升至100／70mmHg，血氧飽和度上升至90%左右。10月9日7時50分，王元珍再次出現(xiàn)危象，醫(yī)方給予強心、增加升壓藥物速滴、調(diào)整呼吸機參數(shù)等治療，王元珍的心率上升至67次／分，血壓升至119／69mmHg，經(jīng)皮血氧飽和度升至95%。當(dāng)日8時20分，王元珍心率下降至42次／分，血壓降至80／38mmHg，血氧飽和度降至82%，醫(yī)方給予胸外心臟按壓、強心、糾酸、升壓、呼吸機輔助呼吸對癥處理，但病情無好轉(zhuǎn)，心率逐漸降至0，血壓測不出，經(jīng)皮血氧飽和度測不出，多次行心電圖提示各導(dǎo)聯(lián)為直線。2011年10月9日9時15分，王元珍被宣告臨床死亡。經(jīng)武漢市武昌區(qū)衛(wèi)生局委托，2011年12月12日，湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具（2011）法醫(yī)病理F-293號《法醫(yī)病理學(xué)檢驗意見書》，認(rèn)為王元珍系因以呼吸、循環(huán)、泌尿及中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能衰竭為主的多器官功能衰竭而死亡。
經(jīng)原告胡某某、胡建平、胡某平、胡衛(wèi)平申請、被告中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院同意，本院委托湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心就中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院對王元珍的醫(yī)療行為是否存在醫(yī)療過錯，其過錯與王元珍的死亡結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系及過錯參與度進行司法鑒定。2016年4月26日，該鑒定機構(gòu)作出（2014）法醫(yī)病理檢字第YF-54號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，作出如下分析說明：
1、王元珍系因呼吸、循環(huán)、泌尿及中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能衰竭為主的多器官功能衰竭而死亡。
2、王元珍于2011年9月8日入住中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院，××急性發(fā)作；腦出血后遺癥，繼發(fā)性癲癇；高血壓3級（極高危），××，心功能3級并進行抗感染、平喘、降壓、擴管、利尿等對癥治療。同年9月9日，醫(yī)方根據(jù)輔助檢查補充診斷為：肝功能不良；腎功能不全并在治療上加用護肝、護腎、護胃、平喘、抗感染治療。9月10日，王元珍咳嗽、咳痰較前有好轉(zhuǎn)，查體口唇無紫紺。9月11日，王元珍查體血壓150／80mmHg，提示經(jīng)治療后其癥狀得到緩解，故醫(yī)方的診療行為符合診療規(guī)范。
3、王元珍于2011年9月8日入院后，醫(yī)方給予地高辛（0.25mg口服，1／日）治療，符合常規(guī)使用劑量（0.125mg-0.25mg，1／日）。9月13日2時30分，王元珍突發(fā)昏迷，心電圖示室顫、室撲，請心內(nèi)科會診，建議暫停地高辛，查地高辛血濃度。該院予停用地高辛及查地高辛血濃度。當(dāng)日藥物濃度檢測分析報告示：實測地高辛血濃度為2.94ng／ml，已超出中毒濃度，予利尿、補鉀等針對洋地黃中毒的處理措施，無臨床表現(xiàn)提示王元珍地高辛剩余量中毒，故醫(yī)方使用地高辛治療過程符合規(guī)范，針對洋地黃中毒后的處理措施無不足之處。
4、2011年10月8日，王元珍查血常規(guī)示血小板計數(shù)進行性降低，凝血功能示活化部分凝血活酶時間187.8s，凝血酶時間20.8s，血液科會診考慮彌漫性血管內(nèi)凝血（DIC），建補充血小板1人份、新鮮冰凍血漿治療300或400ml；必要時可加用肝素鈉抗凝治療；每天復(fù)查2次凝血功能及血常規(guī)，根據(jù)凝血時間及血小板的變化調(diào)整治療方案。根據(jù)病歷材料記載，醫(yī)方依據(jù)會診結(jié)果給予了肝素鈉抗凝治療，輸注了足量的血小板、新鮮冰凍血漿治療。王元珍次日9時許搶救無效死亡，無證據(jù)證實其存在肝素鈉應(yīng)用后的處理措施不足。
5.2011年3月18日，王元珍因“右側(cè)肢體活動障礙2月余”至中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院治療，于同年4月1日6時30分突發(fā)嘔吐，伴大便失禁、四肢抽搐，予抗癲癇治療，后經(jīng)神經(jīng)內(nèi)科會診調(diào)整抗癲癇藥物，2011年5月6日，王元珍出院時，醫(yī)囑帶藥“左乙拉西坦片，0.5g，口服，2／日”。2011年9月8日，王元珍再次入住該院，據(jù)入院當(dāng)日長期醫(yī)囑記載：“左乙拉西坦片，0.5g?？诜?，1／日”。因醫(yī)方病歷無調(diào)整藥物用法記錄依據(jù)，其在針對癲癇治療的用藥上存在不足。
6、2011年9月13日2時30分，王元珍突發(fā)昏迷，臨床表現(xiàn)主要為心率增快后逐漸下降為0，自主呼吸消失，牙關(guān)緊閉、抽搐。聯(lián)系醫(yī)方在王元珍入院后存在左乙拉西坦片用藥上的不足，王元珍突發(fā)昏迷、抽搐等癥狀系癲癇大發(fā)作所致，其與醫(yī)方針對癲癇治療用藥不足存在一定的因果關(guān)系。
鑒定意見：王元珍系因以呼吸、循環(huán)、泌尿及中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能衰竭為主的多器官功能衰竭而死亡，××的嚴(yán)重性存在主要的因果關(guān)系；中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院在對王元珍的診療過程中，在左乙拉西坦用藥上存在過錯，該過錯與王元珍癲癇大發(fā)作致昏迷及至死亡結(jié)果的發(fā)生均存在一定的因果關(guān)系。建議醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任，參與度系數(shù)為20%～40%。
庭審過程中，原告胡某某、胡建平、胡某平、胡衛(wèi)平變更訴訟請求為：醫(yī)療費77，155元、精神損害撫慰金50，000元、交通費1，000元、喪葬費23，660元、被扶養(yǎng)人生活費12，128元、死亡賠償金54，102元、鑒定費18，000元，共計236，045元。

本院認(rèn)為：王元珍因病入住被告中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院接受治療，雙方之間的醫(yī)患關(guān)系成立。王元珍去世后，原告胡某某、胡建平、胡某平、胡衛(wèi)平作為其法定繼承人以醫(yī)方對王元珍的診療行為存在過錯并造成損害結(jié)果為由向本院提起訴訟，要求醫(yī)方承擔(dān)民事賠償責(zé)任，本案屬于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。
本案在審理過程中，本院依法委托湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進行司法鑒定并出具的（2014）法醫(yī)病理檢字第YF-54號《鑒定意見書》，鑒定程序合法，鑒定依據(jù)充分，鑒定意見成立。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，本院認(rèn)定被告中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院對王元珍的診療行為存在過失，其過失與王元珍的死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系。參照鑒定意見，確定醫(yī)方承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，對原告王元珍的損失分析認(rèn)證如下：
1、醫(yī)療費：因原告胡某某、胡建平、胡某平、胡衛(wèi)平未提交證據(jù)證明其因本次醫(yī)療事件實際支付醫(yī)療費77，155.47元的事實，故對該項訴訟請求不予支持；
2、交通費：結(jié)合本案實際情況，酌情認(rèn)定交通費為1，000元；
3、喪葬費：按照2016年度湖北省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算，確定本案的喪葬費為23，660元（47，320元／年÷12個月×6個月）；
4.被扶養(yǎng)人生活費：因原告胡某某未提交證據(jù)證明其存在被扶養(yǎng)人生活費，故對該項訴訟請求不予支持；
5、死亡賠償金：本案中，王元珍去世時已年滿81歲，按照2016年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，其死亡賠償金為135，255元（27，051元／年×5年）；
6、鑒定費18，000元，本院予以認(rèn)可。
7、精神損害撫慰金：因被告中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院的醫(yī)療過失行為給原告胡某某、胡建平、胡某平、胡衛(wèi)平造成了精神和心理上的損害，其應(yīng)予賠償精神損害撫慰金。本案中，綜合考慮醫(yī)方的過錯程度以及損害后果，確定精神損害撫慰金為20，000元。
綜上，本院確認(rèn)王元珍的損失為：1、交通費1，000元；喪葬費23，660元；死亡賠償金135，255元，以上共計159，915元，被告中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，即47，974.5元；2、鑒定費18，000元；3、精神損害撫慰金20，000元，均由中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡栴}的通知》第二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)仼若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院于本判決生效之日起三十日內(nèi)，一次性賠償原告胡某某、胡建平、胡某平、胡衛(wèi)平的各項損失共計人民幣65，974.5元。
二、被告中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院于本判決生效之日起三十日內(nèi)，一次性賠償原告胡某某、胡建平、胡某平、胡衛(wèi)平精神撫慰金20，000元。
三、駁回原告胡某某、胡建平、胡某平、胡衛(wèi)平的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1，544元，由被告中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院負(fù)擔(dān)（此款原告胡某某、胡建平、胡某平、胡衛(wèi)平已墊付，被告中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院隨上述給付義務(wù)一并履行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間是二年。

審　判　長　　謝紅 人民陪審員　　王伶 人民陪審員　　廖瑤

書記員：胡雪