上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住河北省承德縣。委托訴訟代理人：沈田震，河北胡國臣律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：邢云龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住承德市。委托訴訟代理人：王龍新，河北德律律師事務所律師。

胡某某上訴請求：1．撤消一審判決，改判被上訴人給付上訴人欠款人民幣73560.00元及利息；2．訴訟費及鑒定費由被上訴人承擔。事實和理由：2013年上訴人給被上訴人供砂石料，合款14萬余元，2014年1月4日被上訴人給上訴人出具欠條，后被上訴人給付部分貨款，尚欠人民幣73560.00元。上訴人提起訴訟后，被上訴人承認買賣關系，但是否認出具欠條，經天津市天鼎物證司法鑒定所出具鑒定意見書，該鑒定意見：“檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡傾向是同一人字跡?！北簧显V人申請重新鑒定，但是拒不提供“與檢材同期、相同字跡”，被終止鑒定工作。根據以上，完全可以認定該欠條系被上訴人出具，一審法院以證據不足，無法認定為由判決駁回上訴人的訴訟請求錯誤，請二審法院在查明事實的基礎上，依法予以改判。邢云龍辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。上訴人與被上訴人之間存在砂石料買賣關系。但是被上訴人已將砂石料款全部支付，不欠上訴人任何款項，也未向上訴人出具過任何欠條和欠據。一審中上訴人提交的欠條上，書寫的并非是上訴人的名字。且該案外人的名字也不是被上訴人書寫。為了鑒定，被上訴人在一審提供了大量的自由筆記鑒定樣本。無法進行進一步鑒定與檢材自身有關。上訴人有提供檢材，使鑒定繼續(xù)的義務。依據民事訴訟法誰主張誰舉證的原則，上訴人不能提供證據證明自己的主張，應當承擔舉證不能的責任。故請求二審法院駁回上訴人的上訴請求。胡某某向一審法院起訴請求：1、要求被告給付欠款人民幣73560元及利息；2、訴訟費由被告負擔。一審法院認定事實：原、被告自認通過案外人張云介紹進行過砂石料買賣交易。被告稱已將13車砂石料款2萬元付清，但未舉證。原告為證明自己的主張向本院提供欠條一張，證據表現(xiàn)形式為印制的收據復寫聯(lián)。經庭審質證，被告否認出具過該欠條，原告稱該欠條中書寫內容均系被告親筆所寫并申請對該欠條字跡是否為被告書寫進行鑒定。經本院委托，天津市天鼎物證司法鑒定所出具鑒定意見書，該鑒定意見書分析說明：“根據人在書寫活動中的動力定型理論，檢材字跡與樣本字跡符合點較多，但檢材字跡有部分特征丟失，且缺少案前自由字跡樣本，故做傾向性意見?！辫b定意見：“檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡傾向是同一人字跡?！北驹航M織當事人對該鑒定意見書進行了質證，被告認為由于檢材字跡、樣本字跡的數量或者質量等客觀原因，其反映出筆記特征，綜合價值，尚不能充分反映出書寫人的書寫習慣，在此種情況下，鑒定人根據經驗作出的推斷性結論非確定性的結論，被告愿意提供案前自由字跡樣本進一步鑒定或者重新鑒定，從而得到確定性結論，以得到客觀真相。原告亦同意進行進一步鑒定或重新鑒定。本院對被告提供的案前筆跡樣本材料組織雙方當事人質證后，委托上述司法鑒定機構補充鑒定。天津市天鼎物證司法鑒定所于2018年7月5日做出終止鑒定告知書，主要內容為“雙方當事人不能提供符合鑒定要求的樣本材料（與檢材同期、相同字跡），致使鑒定工作無法繼續(xù)進行。根據《司法鑒定程序通則》第十五款第（二）款“（二）發(fā)現(xiàn)鑒定材料不真實、不完整、不充分或者取得方式不合法的；”之規(guī)定，我所決定終止此次鑒定工作。上述事實，有原告提供的收據（欠條）復寫聯(lián)、天津市天鼎物證司法鑒定所出具的鑒定意見書及終止鑒定告知書、當事人陳述在卷佐證。一審法院認為，根據本案雙方當事人的陳述，雖可認定雙方曾發(fā)生砂石料買賣交易，但依原告所述的交易的發(fā)生時間2013年，欠據出具日期2014年1月4日，至原告起訴之日2016年8月2日，已相隔時間較久，而原告提供的唯一證據收據復寫聯(lián)雖經鑒定，但始終未能確定系被告出具。原告亦未能提供其他證據佐證雙方交易的具體過程、內容。故原告關于被告尚欠款的事實主張因證據不足，在本案中無法認定，其訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回原告胡某某的訴訟請求。二審中，當事人沒有提交新證據。一審判決認定的事實有相應的證據予以佐證，本院依法予以確認。
上訴人胡某某因與被上訴人邢云龍買賣合同糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初3980號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。本案中，上訴人胡某某主張被上訴人邢云龍欠款所提交的唯一證據為2014年1月4日的收據復寫聯(lián)一張，被上訴人邢云龍對該證據不予認可，在上訴人胡某某提出筆跡鑒定申請及被上訴人邢云龍?zhí)岢鲋匦妈b定申請后，天津市天鼎物證司法鑒定所最終因“雙方當事人不能提供符合鑒定要求的樣本材料（與檢材同期、相同字跡），致使鑒定工作無法繼續(xù)進行?！宜鶝Q定終止此次鑒定工作”，并于2018年7月5日作出終止鑒定告知書，即天津市天鼎物證司法鑒定所沒能準確的鑒定出收據上的字跡是被上訴人邢云龍所書寫，且該收據落款處所簽寫的兩個名字均不是被上訴人邢云龍的姓名，在上訴人胡某某不能提交其他證據相佐證的情況下理應承擔舉證不能的后果，一審法院據此判決并無不當。綜上所述，胡某某的上訴理由不能成立，應予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1639.00元，由上訴人胡某某承擔。本判決為終審判決。

審判長　劉　音
審判員　李紅梅
審判員　孫琳麗

書記員：付強