原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住遼寧省臺(tái)安市。被告：邵某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住沽源縣。被告：劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住沽源縣。法定代理人：邵某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住沽源縣。被告：劉某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，幼兒，現(xiàn)住沽源縣。法定代理人：邵某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住沽源縣。被告：劉繼成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。被告：?jiǎn)探ㄆ?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。五被告委托訴訟代理人：趙久斌，河北思洋律師事務(wù)所律師。被告：華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司，住所地石家莊市新華區(qū)中華北大街27號(hào)鑫明商務(wù)巾心24層。法定代表人：許玉國(guó)，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳剛，公司員工。

原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求賠償醫(yī)療費(fèi)1705元、誤工費(fèi)3684元、護(hù)理費(fèi)645.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、交通費(fèi)5000元，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；2、要求賠償施救費(fèi)9800元、貨物損失16000元、車載物品損失4200元、車輛修理費(fèi)108800元、停運(yùn)損失按照每天700元從2017年2月16日起計(jì)算至2017年6月25日止，被告被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)按照50％賠償，不足部分，由被告邵某等五人賠償；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告系遼Ｃ×××××/遼Ｃ×××××號(hào)半掛車的實(shí)際所有人，車輛登記掛靠在鞍山市通運(yùn)輸有限公司名下。劉兵兵系冀Ｇ×××××號(hào)小型客車的所有人，被告邵某系劉兵兵的妻子，劉某1、劉某2系劉兵兵的子女，劉繼成、喬建萍系劉兵兵的父母。2017年2月16日10時(shí)50分許，原告駕駛遼Ｃ×××××/遼Ｃ×××××號(hào)重型半掛車沿道路由西向東行駛至處，與沿張沽線由南向北行駛的劉兵兵駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生碰撞，造成劉兵兵當(dāng)場(chǎng)死亡、原告受傷、雙方車輛不同程度損壞，原告車輛載有30.66噸陜西煤大部分滅失的道路交通事故。事故經(jīng)交警部門調(diào)查無法確定事故責(zé)任。本案五被告起訴至沽源縣人民法院，法院經(jīng)審理認(rèn)定原告與劉兵兵各負(fù)事故的同等責(zé)任。本次事故給原告造成了較大損失，現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告邵某等五人辯稱，我們?cè)诒桓姹ｋU(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬商業(yè)險(xiǎn)，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠。被告保險(xiǎn)公司辯稱，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)合理賠償。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系遼Ｃ×××××/遼Ｃ×××××號(hào)重型半掛車的實(shí)際所有人，車輛登記掛靠在鞍山市通運(yùn)輸有限公司名下。劉兵兵系冀Ｇ×××××號(hào)小型客車的所有人，被告邵某系劉兵兵的妻子，劉某1、劉某2系劉兵兵的子女，劉繼成、喬建萍系劉兵兵的父母。2017年2月16日10時(shí)50分許，原告駕駛遼Ｃ×××××/遼Ｃ×××××號(hào)重型半掛車沿道路由西向東行駛至處，與沿張沽線由南向北行駛的劉兵兵駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生碰撞，造成劉兵兵當(dāng)場(chǎng)死亡、原告受傷、雙方車輛不同程度損壞，原告車輛所載貨物受損的重大道路交通事故。事故現(xiàn)場(chǎng)位于張沽線與高速連接線四枝交叉路口，該路口有交通信號(hào)燈控制，瀝青路面，路面完好，視線良好，無監(jiān)控視頻。雙方車輛均未安裝車載行車記錄儀。沽源縣公安局交通警察大隊(duì)無法對(duì)本次交通事故作出責(zé)任認(rèn)定，出具了道路交通事故證明。本院作出的（2017）冀0724民初295號(hào)民事判決書認(rèn)定原告與劉兵兵各負(fù)事故的同等責(zé)任，現(xiàn)該判決已生效。冀Ｇ×××××號(hào)小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均從2016年10月24日起至2017年10月23日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，原告與中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限遼寧分公司、臺(tái)安縣重型汽車服務(wù)有限責(zé)任公司簽訂了車輛包干維修定損協(xié)議，遼Ｃ×××××的修理費(fèi)為93000元、遼Ｃ×××××的修理費(fèi)為15800元。本案在審理過程中，應(yīng)原告申請(qǐng)，本院委托經(jīng)張家口市佳力機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)車輛的停運(yùn)損失進(jìn)行鑒定，該公司出具了評(píng)估報(bào)告書，評(píng)估結(jié)論為遼Ｃ×××××/遼Ｃ×××××的停運(yùn)損失為每天700元。事故發(fā)生后，原告在沽源縣人民醫(yī)院住院治療6天。被告邵某等五人未放棄對(duì)劉兵兵遺產(chǎn)的繼承。
原告胡某某與被告邵某、劉某1、劉某2、劉繼成喬建萍、華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某、被告邵某、劉某1及劉某2的法定代表人邵某、劉繼成、喬建萍、五被告的委托訴訟代理人趙久斌、保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人民事權(quán)益，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人有過錯(cuò)的，減輕侵權(quán)人的責(zé)任。關(guān)于事故的責(zé)任認(rèn)定，本院作出的（2017）冀0724民初295號(hào)民事判決書認(rèn)定原告與劉兵兵各負(fù)事故的同等責(zé)任，且該判決現(xiàn)已生效，故本案中確定原告與劉兵兵各負(fù)事故的同等責(zé)任。對(duì)于原告的損失，因冀Ｇ×××××號(hào)小型客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故原告的損失先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分及交強(qiáng)險(xiǎn)不予賠償部分，應(yīng)當(dāng)由劉兵兵承擔(dān)的50％的賠償，原告自行承擔(dān)50％的責(zé)任。對(duì)于劉兵兵應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，如仍有不足，由劉兵兵承擔(dān)。因原告未主張劉兵兵應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償款系劉兵兵與被告邵某的夫妻共同債務(wù)，也未要求被告邵某承擔(dān)連帶責(zé)任，同時(shí)，由于劉兵兵在事故中當(dāng)場(chǎng)死亡，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告邵某等五人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)予以承擔(dān)。對(duì)于停運(yùn)損失、車輛鑒定評(píng)估費(fèi)及訴訟費(fèi)，是否應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，被告保險(xiǎn)公司雖然表示不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，但其未向本院提交保險(xiǎn)合同，未舉證證明上述款項(xiàng)屬于免責(zé)范圍，同時(shí)，即便上述款項(xiàng)屬于免責(zé)范圍，被告保險(xiǎn)公司也未舉證證明已就免責(zé)條款盡到提示及明確說明義務(wù)，故上述款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償。對(duì)于原告主張的車輛修理費(fèi)，因被告均無異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)于原告主張的交通費(fèi)，因其未提交相關(guān)票據(jù)，本院無法支持。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照原告實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。對(duì)于原告主張的車載物品損失4200元，因原告只是提交了其車輛在停車場(chǎng)的照片，據(jù)此，本院無法認(rèn)定。對(duì)于原告主張的貨物損失16000元，原告只是提交了賠償協(xié)議書及收條，且均系復(fù)印件，而收條也未注明付款人、款項(xiàng)的用途，在沒有其他證據(jù)印證的情形下，本院無法確認(rèn)原告的具體損失金額。對(duì)于原告主張的停運(yùn)損失，原告陳述2017年5月25日對(duì)車輛定損，10天后開始拆解修車，2017年6月25日修理完畢。據(jù)此，可確認(rèn)車輛的實(shí)際修理時(shí)間應(yīng)當(dāng)是20日，同時(shí)，結(jié)合本案中原告車輛的實(shí)際受損情況，本院認(rèn)定停運(yùn)時(shí)間為20日即車輛的實(shí)際修理時(shí)間。本案中，原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)1705.8元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元；3、護(hù)理費(fèi)720元；4、誤工費(fèi)995元；5、施救費(fèi)9800元；6、車輛修理費(fèi)108800元；7、停運(yùn)損失14000元；8、車輛鑒定評(píng)估費(fèi)3000元。上述第1、2項(xiàng)，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)予以賠償，第3、4項(xiàng)，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償，第6項(xiàng)，先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償2000元。第5及6項(xiàng)的剩余部分106800元、7、8項(xiàng)共計(jì)133600元，劉兵兵應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50％的賠償責(zé)任即66800元，該款項(xiàng)未超出商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額，由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告胡某某賠償款5600.8元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告賠償款66800元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1411元，由原告負(fù)擔(dān)601元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)810元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　韓躍文

書記員：馮立媛