上訴人（一審被告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省鐵力市。委托訴訟代理人：姜紅梅，黑龍江新飛律師事務所律師。委托訴訟代理人：劉麗，黑龍江新飛律師事務所律師。被上訴人（一審原告）：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省鐵力市。委托訴訟代理人：郭慶明，黑龍江龍程律師事務所律師。一審被告：楊瞿東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省雙城市。一審被告：鐵力市德龍建筑安裝工程有限責任公司，住所地黑龍江省伊春市鐵力市中心路。法定代表人：陳彥維，該公司總經理。委托訴訟代理人：張海林，該公司法律顧問。

胡某某上訴請求：撤銷一審判決，駁回董某某訴訟請求。事實和理由：1、本案爭議的借款是胡某某在2014年7月11日應董某某、董春平的要求為證明2013年12日11日借款500000元而出具的。胡某某在原上訴狀中所稱“借款合同是真實的”，也是指2013年12月11日的借款。2、一審判決采信李紅利的證言錯誤。董某某和李紅利等人到桃山向伊春市城鑫旅游開發(fā)有限公司（以下簡稱城鑫公司）、楊瞿東催要過借款金額1000000元，當時城鑫公司向公安機關報案并有記錄。3、胡某某與董某某以及董春平之間只有一次借款關系，金額500000元。該筆款已轉入2014年7月14日焦壯借款中，并且董春平已出具證明，證實在2014年7月14日之前與董春平的借款已履行完畢。2014年7月14日，董某某根本就未將所謂的借款500000元交付給胡某某。董某某提供時桂珍的存取款憑條，只能證實2014年7月14日時桂珍取過款，不能證明時桂珍所取的款借給了胡某某。董某某辯稱，駁回上訴，維持原判。楊瞿東、德龍公司未出庭參加訴訟亦未提交書面答辯意見。董某某向一審法院起訴請求：楊瞿東、胡某某、德龍公司連帶償還借款本金500000元，給付利息350000元（自2014年7月11日至2017年6月17日共計35個月，按月息2分計算）。一審法院認定事實：2014年7月11日，董某某與胡某某簽訂的《借款合同》中約定，胡某某在董某某處借款500000元，于2014年8月11日之前償還，逾期還款按日千分之三計算逾期付款違約金。借款到期后，胡某某未償還。一審法院認為，董某某所舉的證據(jù)證實胡某某與董某某之間形成了民間借貸關系，該民事行為是雙方當事人真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。胡某某未按合同約定償還借款，對董某某構成違約，應承擔繼續(xù)償還借款及支付逾期付款違約金的民事責任。雙方約定的日千分之三的違約金已經超過法律允許的年息24%的規(guī)定，應按年息24%支付逾期付款利息，借款逾期利息應從借款逾期之日即2014年8月12日起，計算至董某某主張之日止，逾期利息為340000元（500000元／月×2%×34個月）。董某某主張楊瞿東、德龍公司承擔連帶責任，因楊瞿東、德龍公司均未在《借款合同》上簽字或者蓋章，其不是民間借貸合同的相對人,董某某主張楊瞿東、德龍公司承擔連帶償還責任無事實和法律依據(jù)，不予支持。胡某某、楊瞿東辯解本案爭議的借款500000元，并入2014年7月14日由焦壯與董某某所簽借款1000000元的本金中，無證據(jù)支持，不予采信。胡某某主張該借款用途是桃山莊小區(qū)開發(fā)建設，不是胡某某個人借款，因其提供的證據(jù)不能證明其不是《借款合同》的相對人，亦不能證明董某某同意其將資金轉移至他人，故胡某某的主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、胡某某于本判決生效后三日內一次性償還董某某借款本金500000元，支付逾期付款利息340000元，合計840000元；二、駁回董某某的其他訴訟請求。二審中當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審認定的事實一致，對一審認定的事實本院予以確認。
上訴人胡某某因與被上訴人董某某、一審被告楊瞿東、鐵力市德龍建筑安裝工程有限責任公司（以下簡稱德龍公司）民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省鐵力市人民法院（2018）黑0781民初61號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月28日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人胡某某及其委托訴訟代理人姜紅梅、劉麗、被上訴人董某某及其委托訴訟代理人郭慶明到庭參加訴訟。一審被告楊瞿東、德龍公司經本院傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結。

本院認為，胡某某與董某某之間簽訂的《借款合同》是雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方借貸關系成立。《借款合同》簽訂后，雙方應按合同約定履行各自的權利和義務，董某某已向胡某某支付借款500000元，而胡某某未按合同約定履行償還借款義務，其行為構成違約，應承擔償還借款及支付逾期付款違約金的民事責任。胡某某主張董某某和李紅利等人到桃山向城鑫公司、楊瞿東催要借款1000000元，并有公安機關報案記錄，但未舉證證明，本院不予支持。胡某某主張本案爭議的借款500000元，轉入2014年7月14日焦壯借款中，借款已履行完畢，但未舉證證明董某某同意其將款項轉移的事實，本院不予支持。胡某某主張只有時桂珍的存取款憑條，不能證明時桂珍款項借給胡某某，董某某未將借款500000元交付給胡某某的上訴請求，本院不予支持。綜上所述，胡某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費12300元，由胡某某負擔。本判決為終審判決。