原告：胡某某，男，****年**月**日出生，漢族，農民，住臨漳縣。
原告：徐某某，男，****年**月**日出生，漢族，農民，住臨漳縣。
原告：吳運海，男，****年**月**日出生，漢族，農民，住臨漳縣。
原告：胡雨，男，****年**月**日出生，漢族，農民，住臨漳縣。
以上四原告的委托訴訟代理人：李艷芬，
河北照天律師事務所律師。
被告：
大元建業(yè)集團股份有限公司，住所河北省滄州市運河區(qū)永濟路市
第一建筑公司家屬院。
法定代表人：郝書明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：許兵晨，
河北十力律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉江宏，男，****年**月**日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。該公司職員。
原告胡某某、徐某某、吳運海、胡雨與被告

大元建業(yè)集團股份有限公司（以下簡稱大元公司）勞務合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告胡某某、原告徐某某、原告吳運海及其委托訴訟代理人李艷芬，原告胡雨的委托訴訟代理人李艷芬和被告
大元建業(yè)集團股份有限公司的委托訴訟代理人許兵晨、劉江宏均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
胡某某、徐某某、吳運海、胡雨向本院提出訴訟請求：1、要求解除2016年3月18日胡某某、徐某某、吳運海、胡雨與大元公司出具的抵賬說明；2、依法判令大元公司支付胡某某、徐某某、吳運海、胡雨勞務費283680元及利息；3、訴訟費用由大元公司承擔。事實和理由：2013年東至2014年秋，胡某某、徐某某、吳運海、胡雨在大元公司承建的臨漳縣銀街壹號項目工程處務工。施工完工后，經雙方核算，大元公司共欠胡某某、徐某某、吳運海、胡雨勞務費共計283680元。后經多次催要，大元公司與2016年3月18日給胡某某、徐某某、吳運海、胡雨出具抵賬說明，雙方約定將銀街壹號商鋪A1-53抵頂給胡某某、徐某某、吳運海、胡雨用于沖抵上述勞務費，但大元公司不予辦理產權登記手續(xù)。后經查證得知
河北匯田房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱匯田公司）早在2014年6月20日已將該商鋪出售他人，簽訂商品房買賣合同并在臨漳縣房管局備案。大元公司沒有抵頂商鋪的所有權和處分權，導致雙方的抵賬協(xié)議無法實現(xiàn)。為此，胡某某、徐某某、吳運海、胡雨要求解除該抵賬說明，并要求大元公司支付勞務費。
胡某某、徐某某、吳運海、胡雨為支持其訴訟請求，向法院提交證據(jù)如下：抵賬說明復印件一份，證明2016年3月18日，大元公司因臨漳縣銀街壹號項目欠胡某某涂料勞務費59666元，徐某某抹灰勞務費158924元，吳運海地面勞務費49225元，胡雨抹灰勞務費15825元，共計283680元。大元公司將銀街壹號商鋪A1-53沖抵胡某某、徐某某、吳運海、胡雨的勞務費。
經質證，大元公司對胡某某、徐某某、吳運海、胡雨提交的證據(jù)真實性無異議。但認為該抵賬商鋪已實際交付，協(xié)議雙方已履行完畢。
大元公司辯稱，大元公司與胡某某、徐某某、吳運海、胡雨簽定的抵賬協(xié)議有效且履行完畢，不存在解除合同的事實依據(jù)。該抵賬協(xié)議是在雙方協(xié)商一致自愿的情況下簽訂，商鋪的登記人徐長林與徐某某是兄弟關系，對于該商鋪的情況，胡某某、徐某某、吳運海、胡雨均知情，其解除權已超過期限而消滅。該商鋪是在2016年1月27日由匯田公司抵賬給大元公司，大元公司對該商鋪具有支配權。胡某某、徐某某、吳運海、胡雨與李某達成協(xié)議，同意由李某持有抵頂商鋪的合同原件，約定待開發(fā)商可以辦理網(wǎng)簽手續(xù)后，協(xié)助辦理過戶手續(xù)。
大元公司為支持其答辯意見，向法院提交證據(jù)如下：1、抵賬說明復印件一份，證明胡某某、徐某某、吳運海、胡雨的勞務費已結清；2、匯田公司將12套房產（包含涉案商鋪）抵頂給大元公司的抵賬說明分印鑒一份；3、李某的收到條復印件一份，證明涉案商鋪的合同由李某持有，并注明該商鋪已抵頂給胡某某、徐某某、吳運海、胡雨；4、證人李某的出庭證言。
經質證，胡某某、徐某某、吳運海、胡雨對大元公司提交的證據(jù)1真實性無異議，但大元公司隱瞞了涉案商鋪產權已登記在他人名下的事實，導致協(xié)議無法履行，合同目的無法實現(xiàn)。證據(jù)2匯田公司對涉案商鋪無處分權，將已登記在他人名下的房產抵頂給大元公司的行為無效。對證據(jù)3真實性有異議。對證據(jù)4不予認可。
經審查，胡某某、徐某某、吳運海、胡雨和大元公司提交的證據(jù)客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。
根據(jù)當事人的陳述及經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年至2014年，胡某某、徐某某、吳運海、胡雨在大元公司承建的臨漳縣銀街壹號項目工程處務工，工程完工后，經結算，大元公司欠胡某某涂料勞務費59666元，徐某某抹灰勞務費158924元，吳運海地面勞務費49225元，胡雨抹灰勞務費15825元，共計283680元。因大元公司當時無資金支付勞務費。2016年3月18日，經雙方協(xié)商同意，簽訂《抵賬說明》。大元公司將銀街壹號A1-53商鋪抵頂給胡某某、徐某某、吳運海、胡雨，沖抵勞務工資。后查明，該商鋪已在2014年6月20日，由匯田公司出售給第三人徐長林，雙方簽訂買賣合同并在房管局備案。致使大元公司與胡某某、徐某某、吳運海、胡雨之間的抵賬協(xié)議無法履行。
一、解除胡某某、徐某某、吳運海、胡雨與被告
大元建業(yè)集團股份有限公司2016年3月28日簽訂的《抵賬說明》；
二、被告
大元建業(yè)集團股份有限公司于本判決生效后十日內給付原告胡某某、徐某某、吳運海、胡雨勞務工資款283680元；
三、駁回原告胡某某、徐某某、吳運海、胡雨的其他訴訟請求。
案件受理費5555元，減半收取計2777.5元，由被告
大元建業(yè)集團股份有限公司負擔2777.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，胡某某、徐某某、吳運海、胡雨在大元公司承建的建筑工地上提供勞務，大元公司接受胡某某、徐某某、吳運海、胡雨提供的勞務，雙方形成勞務合同的法律關系。大元公司應當按照約定支付其勞務報酬。雙方經結算后，大元公司共欠胡某某、徐某某、吳運海、胡雨勞務工資款283680元。經雙方協(xié)商一致后，大元公司以其承建的銀街壹號A1-53商鋪抵頂胡某某、徐某某、吳運海、胡雨的勞務工資，但因該商鋪已由第三人購買且在房產行政主管部門登記備案，大元公司對該商鋪不具有所有權，無權處分該房產，因大元公司的原因導致抵賬商鋪所有權無法轉移，胡某某、徐某某、吳運海、胡雨要求解除抵賬協(xié)議，應予支持。大元公司應當給付胡某某、徐某某、吳運海、胡雨勞務工資款共計283680元。胡某某、徐某某、吳運海、胡雨的其他訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。大元公司的抗辯意見，缺乏事實和法律依據(jù)，不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十五條，第九十六條，參照《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條和《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

審判員 王成舉

書記員： 李亞峰