原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江漢區(qū)，
委托訴訟代理人：胡建，湖北林熙律師事務所律師。
被告：富某物業(yè)管理（武漢）有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)金銀湖辦事處金山大道189號（11）。
法定代表人：陳怡然，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李博，湖北祥平律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王思卉，湖北祥平律師事務所律師。

原告胡某某與被告富某物業(yè)管理（武漢）有限公司（以下簡稱富某物業(yè)公司）物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月15日公開開庭進行了審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人胡建，被告富某物業(yè)公司的委托訴訟代理人李博、王思卉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某提出訴訟請求，判令被告富某物業(yè)公司為原告胡某某辦理武漢市東西湖區(qū)金銀湖高爾夫會所別墅西苑LT-8棟C單元（以下簡稱“涉案房屋”）業(yè)主出入證服務手續(xù)，并承擔本案訴訟費用。事實和理由：我于2004年11月25日與出賣人武漢金銀湖高爾夫?qū)崢I(yè)發(fā)展有限公司簽訂《武漢市商品房買賣合同》，購買涉案房屋，并于2004年12月20日在華夏銀行武漢江漢支行辦理了個人房屋按揭貸款手續(xù)。我于2018年9月25日已將貸款全部結(jié)清。目前，被告富某物業(yè)公司是該小區(qū)的物業(yè)服務公司，我是該小區(qū)內(nèi)房屋的業(yè)主，但被告富某物業(yè)公司不為我提供物業(yè)服務，不為我辦理出入證手續(xù)。為維護我的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求判如所請。
被告富某物業(yè)公司辯稱，根據(jù)武漢金銀湖國際高爾夫?qū)崢I(yè)發(fā)展有限公司向我公司移交的住戶資料，原告胡某某并非其所主張的房屋的業(yè)主，我公司亦從未與原告胡某某簽訂物業(yè)服務合同。我公司作為原告胡某某所訴稱房屋所在小區(qū)的物業(yè)服務公司僅對房屋及配套設施設備、相關場地進行維護養(yǎng)護和管理，維護物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和秩序，我公司已嚴格履行了物業(yè)服務義務。需要特別說明的是原告胡某某訴稱的房屋所在區(qū)域并未實行出入證服務制度，亦未為任何人辦理出入證服務手續(xù)。請求駁回原告胡某某的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定如下事實：位于武漢市東西湖區(qū)徑口大隊28號金銀湖高爾夫球場別墅西苑二期工程LT-8棟C單元1-3層房屋登記的所有權(quán)人為胡某某[不動產(chǎn)權(quán)證號為：鄂2018武漢市東西湖不動產(chǎn)權(quán)第0062268號]。富某物業(yè)公司為金銀湖高爾夫球場別墅提供物業(yè)服務。2018年9月10日，胡某某稱涉案房屋被他人占用，富某物業(yè)公司阻止其進入上述房屋，其遂向武漢市公安局東西湖區(qū)分局金銀湖派出所報警。庭審中，富某物業(yè)公司未提供與涉案房屋業(yè)主簽訂的物業(yè)服務合同。胡某某后向本院提起訴訟，要求如訴稱。上述事實有《武漢市商品房買賣合同》、《不動產(chǎn)權(quán)證》、《110接處警確認單告知單》等證據(jù)予以證明。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條及物權(quán)法定原則，涉案房屋登記的所有權(quán)人為胡某某，其有權(quán)自由出入涉案房屋及所在小區(qū)的區(qū)域。富某物業(yè)公司作為涉案房屋的物業(yè)服務企業(yè)應當為業(yè)主提供物業(yè)服務，不能阻礙業(yè)主行使其對涉案房屋享有的權(quán)利。但胡某某未舉證證明富某物業(yè)公司提供了為小區(qū)其他業(yè)主辦理出入證手續(xù)的服務，因此對其主張辦理出入證服務手續(xù)的訴訟請求無事實依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某某的訴訟請求。
案件受理費40元（已減半收取，原告胡某某已預繳），由原告胡某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 殷璇

書記員： 余維豐