原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
委托代理人：王春和，河北趙苑律師事務所律師。
被告：邯鄲市瑞康農業(yè)機械貿易有限公司（以下簡稱瑞康農機公司），登記住所地：邯鄲市復興區(qū)鐵西大街王朗村東政府院3-1-12，實際住所地：磁縣花官營鄉(xiāng)花官營村村北。組織機構代碼：05096362-2。
法定代表人：周付林，該公司經理。
被告：中聯(lián)重科開封工業(yè)園，地址：開封市宋城路98號。法定代表人：劉洪巖，該公司董事長。
被告：鐘茂清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣花官營鄉(xiāng)興小營村，系邯鄲市瑞康農業(yè)機械貿易有限公司經理。

原告胡某某訴被告邯鄲市瑞康農業(yè)機械貿易有限公司、被告中聯(lián)重科開封工業(yè)園、被告鐘茂清為買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告胡某某及其委托代理人王春和、被告邯鄲市瑞康農業(yè)機械貿易有限公司的法定代表人周付林、被告鐘茂清到庭參加了訴訟，被告中聯(lián)重科開封工業(yè)園經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2013年5月5日，原告胡某某從被告邯鄲市瑞康農機機械貿易有限公司購買了小麥聯(lián)合收割機一臺，口頭約定價款為81000元，其中原告胡某某向被告瑞康農機公司支付了50000元，被告鐘茂清（時任被告瑞康農機公司經理）個人為原告墊付了31000元，原告胡某某為此向被告鐘茂清出具了欠款31000元的證明。自原告購車之日起至今，被告瑞康農機公司未將該小麥聯(lián)合收割機的購車發(fā)票、發(fā)動機和收割機銘牌給付原告，致使原告無法辦理保險及牌照，無法正常上路行駛及使用。
原告購機后于2013年6月份進行割麥時，該小麥聯(lián)合收割機在使用過程中接連出現(xiàn)故障，其中包括進氣管故障、離合壓盤兩次發(fā)生故障。故障發(fā)生后，雖被告瑞康農機公司協(xié)助原告去找位于河南省開封市的生產廠家反映問題，但生產廠家進行推諉，問題未得到妥善解決。
另外，2015年，被告鐘茂清（時任被告瑞康農機公司經理）與原告胡某某因欠款產生糾紛并訴至法院，訴訟期間原告主張要求瑞康農機公司退貨還款，并通知該公司經理鐘茂清。
上述事實，有原、被告當庭陳述，被告瑞康農機公司出具的收據，法院的詢問筆錄，民事判決書，證人證言，詢問筆錄等證據存卷證實。

本院認為，（一）關于本案的案由問題。案由是當事人的訴訟請求所指向的，與訴訟請求有直接關聯(lián)的法律關系。本案中，原告胡某某的訴訟請求系要求被告履行退貨還款義務，其指向的是原告胡某某與被告瑞康農機公司之間的小麥聯(lián)合收割機買賣合同，故本案的案由確定為買賣合同糾紛。
（二）關于被告瑞康農機公司違反法定義務問題。其一、產品的銘牌是指載明產品的生產廠家、規(guī)格、級別及性能的標志牌。根據《中華人民共和國產品質量法》的相關規(guī)定，銷售者銷售的產品應當具備銘牌標識。本案中，自原告購車之日起至今，被告瑞康農機公司未將該小麥聯(lián)合收割機的發(fā)動機及收割機銘牌給付原告，其行為違法了法定義務。其二、根據《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第二十條之規(guī)定，銷售商品、提供服務以及從事其他經營活動的單位和個人，對外發(fā)生經營業(yè)務收取款項，收款方應當向付款方開具發(fā)票。本案中，自原告購車之日起至今，被告瑞康農機公司未向原告開具購車發(fā)票，致使原告無法為該車辦理保險及牌照，無法正常上路行駛及使用，其行為違法了法定義務。其三、原告購機后于2013年6月份進行割麥時，該小麥聯(lián)合收割機在使用過程中接連出現(xiàn)故障，其中包括進氣管故障、離合壓盤兩次發(fā)生故障。故障發(fā)生后，雖然被告瑞康農機公司協(xié)助原告去找位于河南省開封市的生產廠家反映問題，但生產廠家進行推諉，問題未得到妥善解決。根據《農業(yè)機械產品修理、更換、退貨責任規(guī)定》，農機產品實行誰銷售誰負責三包的原則，被告瑞康農機公司作為銷售者未盡到三包義務，其行為違反了法定義務。
（三）關于原告胡某某與被告瑞康農機公司之間的買賣合同是否解除問題。根據《中華人民共和國合同法》的相關規(guī)定，當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，另一方當事人可以解除合同，主張解除合同的，應當通知對方，合同自通知到達對方時解除。本案中，原告從被告瑞康農機公司購買小麥聯(lián)合收割機后，被告瑞康農機公司雖經原告多次催要購車發(fā)票及收割機銘牌，但至今被告瑞康農機公司仍未給付原告，致使原告無法為該車辦理保險及牌照，無法正常上路行駛及使用，另外，被告瑞康農機公司在小麥聯(lián)合收割機出現(xiàn)故障后也未盡到三包義務，被告瑞康農機公司的上述行為致使原告購買小麥聯(lián)合收割機并使用的合同目的不能實現(xiàn)，原告依法可以解除合同。2015年，被告鐘茂清（時任被告瑞康農機公司經理）與原告胡某某因欠款產生糾紛并訴至法院，訴訟期間原告主張要求瑞康農機公司退貨還款，并通知該公司經理鐘茂清。原告胡某某向被告瑞康農機公司的經理鐘茂清主張退貨還款，該行為實質是解除合同的行為，合同自通知到達對方時解除，故原告胡某某與被告瑞康農機公司之間的小麥聯(lián)合收割機買賣合同已被解除。
（四）關于被告瑞康農機公司應承擔的責任問題。被告瑞康農機公司違反法定義務自出售小麥聯(lián)合收割機之日起至今未向原告開具購機發(fā)票并交付收割機銘牌，同時也未盡到售后的三包義務，原告主張退貨還款并已通知被告瑞康農機公司的經理，現(xiàn)雙方的小麥聯(lián)合收割機買賣合同已被解除，被告瑞康農機公司應當履行退貨還款義務，故本院對原告主張要求被告瑞康農機公司履行退貨義務，并返還原告聯(lián)合收割機款50000元的主張予以支持。
（五）關于被告鐘茂清是否承擔責任問題。原告稱被告鐘茂清進行虛假宣傳、誘使其購買小麥聯(lián)合收割機，但未提供證據予以證實，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，本院對其該主張不予采信。本案所涉小麥聯(lián)合收割機買賣合同系原告胡某某與被告瑞康農機公司之間達成的合同，雖然被告鐘茂清系被告瑞康農機公司的經理，但其不是合同的主體，原告主張要求被告鐘茂清承擔連帶退貨還款義務，于法無據，本院不予支持。
（六）關于被告中聯(lián)重科開封工業(yè)園是否承擔責任問題。根據《農業(yè)機械產品修理、更換、退貨責任規(guī)定》第四條之規(guī)定，農機產品實行誰銷售誰負責三包的原則，銷售者承擔三包責任后，屬于生產者的責任的，可以依法向生產者追償。本案中，被告瑞康農機公司作為銷售者系買賣合同的主體，而被告中聯(lián)重工開封工業(yè)園不是買賣合同的主體，原告主張要求被告中聯(lián)重工開封工業(yè)園承擔連帶退貨還款義務，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條第一款、第一百三十條、第一百三十六條，《中華人民共和國產品質量法》第二十七條、第三十六條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人名共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、限被告邯鄲市瑞康農業(yè)機械貿易有限公司于本判決生效之日起十五日內履行退貨義務，返還原告小麥聯(lián)合收割機價款50000元；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
案件受理費1050元，由被告邯鄲市瑞康農業(yè)機械貿易有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　馬艷萍 審　判　員　　孫連達 人民陪審員　　朱麗燕

書記員：韓亞華 附相關法律條文： 《中華人民共和國合同法》第一百三十條買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。 第一百三十六條出賣人應當按照約定或者交易習慣向買受人交付提取標的物單證以外的有關單證和資料。 第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。 第九十六條第一款當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。 《中華人民共和國產品質量法》第二十七條產品或者其包裝上的標識必須真實，并符合下列要求：（一）有產品質量檢驗合格證明；（二）有中文標明的產品名稱、生產廠廠名和廠址； （三）根據產品的特點和使用要求，需要標明產品規(guī)格、等級、所含主要成份的名稱和含量的，用中文相應予以標明；需要事先讓消費者知曉的，應當在外包裝上標明，或者預先向消費者提供有關資料；（四）限期使用的產品，應當在顯著位置清晰地標明生產日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不當，容易造成產品本身損壞或者可能危及人身、財產安全的產品，應當有警示標志或者中文警示說明。裸裝的食品和其他根據產品的特點難以附加標識的裸裝產品，可以不附加產品標識。 第三十六條銷售者銷售的產品的標識應當符合本法第二十七條的規(guī)定。 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。