上訴人（原審原告）：胡水波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住湖北省黃梅縣。
委托訴訟代理人：胡雅麗，湖北益惠民律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）：梅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住湖北省黃梅縣。
被上訴人（原審被告）：黃艷梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住湖北省黃梅縣。
共同委托訴訟代理人：梅南橋，黃梅池九法律事務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人胡水波因與被上訴人梅某某、黃艷梅機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2016）鄂1127民初1085號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月4日立案后，依法組成合議庭并公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人胡水波的委托訴訟代理人胡雅麗和被上訴人梅某某、黃艷梅的共同委托訴訟代理人梅南橋均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡水波上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判梅某某、黃艷梅承擔(dān)主要責(zé)任。事實(shí)和理由：導(dǎo)致本人受傷的原因是梅某某、黃艷梅在路面放置了影響通行的石頭，妨害了車輛的通行，加之事發(fā)當(dāng)天霧大視線不好，被上訴人的行為是造成交通事故的主要原因、直接原因。被上訴人提出本人車速過(guò)快，沒(méi)有根據(jù)，一審僅憑本人沒(méi)有佩戴頭盔、無(wú)證駕駛確定本人承擔(dān)主要責(zé)任是不合理的，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)主要責(zé)任；一審確定被上訴人承擔(dān)次要責(zé)任，而確定被上訴人僅承擔(dān)10%的賠償責(zé)任比例是不合理的，被上訴人的過(guò)錯(cuò)明顯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例不應(yīng)低于50%。
梅某某、黃艷梅辯稱：一審沒(méi)有查明事實(shí)，本人無(wú)力交納上訴費(fèi)才沒(méi)有上訴。沒(méi)有證據(jù)證明被上訴人在路上放置石頭，事發(fā)時(shí)有大霧，沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)目擊證人，沒(méi)有痕跡鑒定，公安派出所推測(cè)的結(jié)論不足以證明客觀情況，不排除其他原因?qū)е陆煌ㄊ鹿?。如果事發(fā)路段已交付使用，公路管理部門(mén)也有責(zé)任，如果沒(méi)有交付使用，則公路建設(shè)方、施工方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因此，一審漏列了被告。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月11日早上6時(shí)許，時(shí)遇大霧天，能見(jiàn)度低，胡水波未佩戴頭盔，無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌摩托車在沿江一級(jí)公路（尚未完工，未正式通車）由北向南行駛，行車速度較快，當(dāng)其超速行至黃梅縣××房村××組路段時(shí)，從路兩旁梅某某、黃艷梅晾曬的黃豆上駛過(guò)時(shí)，摩托車撞上了黃豆旁南邊一塊石頭上后側(cè)翻，胡水波倒地致頭部等多處受傷。胡水波傷后入九江171醫(yī)院住院治療，于2015年10月21日轉(zhuǎn)入九江市第一人民醫(yī)院繼續(xù)治療，2015年11月26日出院后在黃梅縣眼科醫(yī)院治療。出院診斷為：急性顱腦損傷，多發(fā)性挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦腫脹，左顳硬膜外血腫，右顳頂硬膜外血腫、顱骨多發(fā)骨折，顱底骨折伴腦脊液耳漏，右側(cè)鎖骨骨折，右側(cè)恥骨梳骨折，右肘關(guān)節(jié)皮膚裂傷，高血壓病，肺部感染。經(jīng)核查，胡水波在以上醫(yī)院治療費(fèi)為147452元，交通費(fèi)1530元，輪椅費(fèi)733元。2016年3月11日，經(jīng)黃岡博林司法鑒定所鑒定，評(píng)定胡水波為七級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)約需35000元，護(hù)理期限為90日，營(yíng)養(yǎng)期限為90日，鑒定費(fèi)2000元。另查明，胡水波生于1957年8月29日，為農(nóng)村戶口。
一審法院認(rèn)為，胡水波未佩戴安全頭盔，無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌摩托車在未完工、未正式通車的道路上行駛，遇大霧大氣視線不佳的情況下超速行駛撞上路邊石頭，是造成交通事故及事故損失加大的主要原因，其自身存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任；梅某某、黃艷梅夫婦占用雖未完工的道路，但事實(shí)上經(jīng)常有車輛及行人過(guò)往的道路上晾曬黃豆的非交通活動(dòng)，雖然沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其將石頭搬放在道路中，但在客觀上其利用該石頭作為防止過(guò)往人員、車輛踩踏其晾曬的黃豆，且其在道路旁晾曬黃豆的行為也妨害過(guò)往車輛及人員的正常通行，亦是本次交通事故發(fā)生的次要因素，與交通事故發(fā)生有一定的因果關(guān)系，應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任?？紤]到梅某某、黃艷梅的行為對(duì)本起交通事故的發(fā)生影響較小，故確定梅某某、黃艷梅負(fù)10%的責(zé)任，胡水波負(fù)90%責(zé)任為宜。胡水波因本次交通事故受到的損失有：醫(yī)療費(fèi)147452元、后期醫(yī)療費(fèi)35000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定2000元、護(hù)理費(fèi)7020元、誤工費(fèi)10052.80元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)1530元、殘疾賠償金86792元，精神撫慰金8000元，合計(jì)302096.80元。遂判決：一、胡水波因交通事故而受到的損失302096.80元，由梅某某、黃艷梅賠償10%，即30209.7元，其他損失由胡水波自負(fù)；二、駁回胡水波其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
根據(jù)一審已質(zhì)證的證據(jù)，本院另查明，黃梅縣公安局新開(kāi)派出所出具的證明材料中，并未認(rèn)定梅某某、黃艷梅在公路上放置石頭，在接受公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)，梅某某、黃艷梅亦否認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人胡水波主張“導(dǎo)致其駕駛摩托車翻倒的石頭是梅某某、黃艷梅放置”，對(duì)該訴訟主張依法應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但經(jīng)審查其提交的證據(jù)即黃梅縣公安局新開(kāi)派出所出具的書(shū)面證明材料只對(duì)黃豆的旁邊有“用于防止過(guò)往車輛將黃豆壓壞的石頭三塊”的現(xiàn)場(chǎng)狀態(tài)和“胡水波撞在石頭上摔倒受傷”的原因進(jìn)行描述，并未確定石頭由梅某某、黃艷梅放置在公路上，在派出所詢問(wèn)時(shí)梅某某、黃艷梅亦未認(rèn)可石頭由其放置，依據(jù)派出所的證明材料不能認(rèn)定梅某某、黃艷梅主觀上有過(guò)錯(cuò)，胡水波亦未提供其他證據(jù)證明其訴訟主張。而根據(jù)派出所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查詢問(wèn)，可以證明胡水波未取得駕駛證駕駛摩托車、未佩戴頭盔、大霧天氣未減速行駛，導(dǎo)致撞上路上石頭摔傷的事實(shí)。胡水波違法駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，在視線不良的情況下未謹(jǐn)慎駕駛是導(dǎo)致本次事故的主要原因。雖無(wú)證據(jù)證明梅某某、黃艷梅在公路上放置石頭，但梅某某、黃艷梅在公路上晾曬黃豆的行為，客觀上對(duì)交通安全產(chǎn)生一定影響，一審確定梅某某、黃艷梅負(fù)一定責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。故胡水波提出梅某某、黃艷梅應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的理由不成立。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2000元，由上訴人胡水波負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳孔齊 審判員　　林　俊 審判員　　宋順國(guó)

書(shū)記員：陳杰