原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：居浩然，上海保誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司，住所地濟寧。
　　主要負責人：王煥峰，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王際航，山東民橋律師事務(wù)所律師。
　　原告胡某某訴被告江某某(下稱第一被告)、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月12日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人居浩然、第一被告江某某、第二被告委托訴訟代理人王際航到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失44,213.10元，第二被告在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年6月2日7時10分，第一被告駕駛牌號為魯HNXXXX的機動車，與騎行電動自行車的原告發(fā)生相撞，造成原告受傷、車輛受損。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告負事故全部責任，原告無責任?，F(xiàn)原告為維護其合法權(quán)益，向法院提出如上訴請。
　　第一被告辯稱，對事故的發(fā)生和責任認定無異議，且事故發(fā)生后墊付了4,000元。
　　第二被告辯稱，對事故的發(fā)生和責任認定無異議，肇事車輛投保了交強險和含不計免賠率的商業(yè)三者險(責任限額為1,000,000元)，事發(fā)在保險期間。對于原告主張的鑒定費、律師代理費、訴訟費不同意承擔，其他費用在合理范圍內(nèi)予以承擔。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事故的事發(fā)經(jīng)過、事故責任屬實。事故發(fā)生后，第一被告墊付4,000元。
　　又查明，2018年10月29日，金山交警支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)蟮男菹ⅰI養(yǎng)、護理期期限進行鑒定。同年11月7日，該鑒定機構(gòu)所出具鑒定意見，給予原告?zhèn)笮菹⑵谥猎u定前一日、營養(yǎng)期60日、護理期90日。
　　又查明：肇事車輛向第二被告投保了交強險(責任限額為122,000元)和含不計免賠的商業(yè)三者險(責任限額為1,000,000元)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原告提交的身份證復(fù)印件、第一被告駕駛證、行駛證、第二被告的工商信息、交通事故認定書、保險單、門急診記錄冊、醫(yī)療費單據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費單據(jù)、修理費發(fā)票、修理清單、律師代理費發(fā)票和當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，金山交警支隊認定第一被告承擔事故的全部責任，原告無責任，當事人對此無異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。據(jù)此，原告的損失由第二被告在保險范圍內(nèi)先予賠償，超出部分，由第一被告全額賠償。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，兩被告對醫(yī)療費單據(jù)的真實性無異議，但認為應(yīng)扣除非醫(yī)保費用、2017年的醫(yī)療費、無病歷記載的醫(yī)療費。本院認為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式應(yīng)當以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費用并不一定全部被國家基本醫(yī)療保險所涵蓋。如果對于不屬于國家基本醫(yī)療范圍和標準的醫(yī)療費用，保險人不承擔賠償責任的，應(yīng)當在訂立保險合同時作為免責條款予以說明，同時履行特別的告知義務(wù)。但本案保險人既未在在保險人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對兩被告這一辯解不予采納。關(guān)于被告主張扣除2017年醫(yī)療費的請求，符合規(guī)定，本院予以采納。關(guān)于被告要求扣除無病史記錄所花醫(yī)療費的請求，本院認為，從原告提交醫(yī)療費票據(jù)記載，基本上與治傷有關(guān)，故本院酌定無病史記錄的醫(yī)療費為8,029.70元。故經(jīng)本院核實，本院確認醫(yī)療費為10,947.70元(已扣除統(tǒng)籌支付和附加支付部分)。
　　2、營養(yǎng)費，第二被告認為鑒定報告載明營養(yǎng)期60天太長。本院認為，第二被告對其主張沒有證據(jù)提交，而原告提交司法鑒定報告具有法律拘束力，故本院認為原告主張1,800元，應(yīng)予照準。
　　3、護理費，第二被告認為鑒定報告載明營養(yǎng)期90天太長。本院認為，第二被告對其主張沒有證據(jù)提交，而原告提交司法鑒定報告具有法律拘束力，故本院認為原告主張10,119元，應(yīng)予照準。
　　4、誤工費，原告要求按每月2,480元／月為標準，第二被告要求按農(nóng)村標準計算。本院認為，原告的請求的標準符合規(guī)定，應(yīng)予照準，同時鑒于鑒定意見，原告主張12,896照準。
　　5、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)和時間酌定200元。
　　6、衣物損,被告有異議，原告又無證據(jù)佐證，故本院不予支持。
　　7、車輛修理費1,000元，被告有異議，但鑒于交通事故認定書載明車損的事實，本院酌定700元。
　　8、鑒定費900元，憑據(jù)確認。
　　9、律師代理費，可以作為損失要求第一被告進行賠償，本院根據(jù)本案實情支持1,500元。
　　綜上1-8項合計37,562.70元，屬保險賠償范圍，由第二被告賠償。鑒于第一被告已支付4,000元，故原告要求第一被告承擔賠償責任的請求不予支持，多支付的由第二被告在給付原告款項中予以扣除。為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某各項損失35,062.70元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告江某某2,500元；
　　三、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取453元，由原告胡某某負擔83元，由被告江某某負擔370元。被告應(yīng)負之款定于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>