原告胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。委托代理人雷輝，黑龍江明鏡律師事務所律師。被告雞西市麻山區(qū)國志臺北熟食店，住所地麻山區(qū)。經營者彭國志，男，xxxx年xx月xx日出生，現住黑龍江省雞西市麻山區(qū)。委托代理人屈樂文，黑龍江屈樂文律師事務所律師。被告唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現住黑龍江省雞西市麻山區(qū)。委托代理人屈樂文，黑龍江屈樂文律師事務所律師。

原告胡某某訴被告雞西市麻山區(qū)國志臺北熟食店、唐某某所有權確認糾紛一案，本院于2017年2月9日受理后，依法組成合議庭，于同年3月30日、4月28日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人雷輝，被告雞西市麻山區(qū)國志臺北熟食店的經營者彭國志、被告唐某某的委托代理人屈樂文到庭參加訴訟，經合議庭評議，本案現已審理終結。原告訴稱，原告系麻山區(qū)中心委采煤沉陷安置樓2-1-6號門市房屋所有權人，該房屋設計用途為商業(yè)用房，原告合法持有上述房屋所有權憑證，有房產局頒發(fā)的產權證原件為證，產權證號為M-2914。唐某某與彭國志系母子關系，二被告非法占用上述房屋后即從事經營熟食營業(yè)所用。自2014年11月起在工商局登記的字號為“雞西市麻山區(qū)國志臺北熟食店”，登記經營者為彭國志，對外經營所懸掛匾為“大臺北熟食城”?！段餀喾ā返谌臈l規(guī)定，無權占有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物?！睹裨V法解釋》法釋〔2015〕5號司法解釋第五十九條規(guī)定，“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經營者為當事人，有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人，但應同時注明該字號經營者的基本信息。營業(yè)執(zhí)照上登記的經營者與實際經營者不一致的，以登記經營者和實際經營者為共同訴訟人”。原告多次要求二被告立即停止侵害，返還房屋并支付非法侵占損失費用70,000.00元，但二被告拒絕返還房屋并拒絕賠償損失。為維護原告權益，特向法院提起訴訟，要求判令被告立即從非法占用原告的麻山區(qū)中心委采煤沉陷安置樓2-1-6號門市內搬出，將房屋返還原告；二被告支付2015年至現在的占用房屋導致損失費70,000.00元；訴訟費由二被告承擔。二被告共同答辯稱，一、本案爭議房屋系家庭共有財產，雖登記在原告名下但不是原告的個人財產，答辯人系本案爭議房屋的共有人。本案爭議房屋是2005年平房動遷安置所得三個門市房中的一個，唐某某一直經營熟食店，是家庭收入的主要來源。動遷前的平房，一部分是唐某某出資購買的，一部分是唐某某出資建的。原告在兩年前一直與答辯人一家共同生活，共同生活期間，答辯人的公公彭樹和健在時是家長。動遷前的平房，最初的所有權人登記為答辯人彭國志，這是當年彭樹和決定的。彭樹和15年前去世之后彭華國當家，不知什么時候彭華國將本案爭議房屋的所有權人登記為胡某某。本案爭議房屋從進戶到現在，答辯人已占有、使用12年了，這一事實可證明答辯人系本案爭議房屋的共有人，否則不會一直使用至今。另外，本案爭議房屋所有權證書上登記的來源是購買，但答辯人申請法院調取的房產檔案中卻沒有購買材料，并且原告也未提供出賣人是誰、房屋買賣合同、付款收據、購房資金來源等證據，所以說房屋來源為購買是虛假的。還有就是2005年取得包括本案爭議房屋在內的三個門市房時，原告已是71歲老人，其根本沒有能力出資購買。以上事實說明，本案爭議房屋雖登記在原告名下但并不意味著原告是該房屋的唯一所有權人，該房屋系家庭共有財產，答辯人是共有權人。答辯人家庭關系復雜，答辯人的丈夫彭華國還有一個媳婦叫于芹，并且彭華國還與于芹生養(yǎng)了一個女兒彭博。本起案件的幕后指使者是彭華國，起訴的真正原因是爭奪答辯人財產。二、答辯人有權占有、使用本案爭議房屋，原告無權請求答辯人返還房屋和支付損失費，并且原告也從未向答辯人提出返還房屋和支付損失費。前已述及，本案爭議房屋是家庭共有財產，并不是原告的個人財產，答辯人系本案爭議房屋的共有人，所以說原告無權向答辯人提出返還房屋支付損失費。原告也從未向答辯人提出返還房屋和支付損失費的要求。另外，原告今年已經83歲，假設原告多次要求答辯人停止侵害返還房屋，那么原告就能參加庭審，為此，答辯人再次申請法庭傳原告出庭，以查明案件事實。綜上所述，答辯人認為，本案爭議房產是答辯人的家庭共有財產，雖登記在原告名下但并不是原告的個人財產，原告無權要求答辯人返還房屋和支付損失費。本起案件是案外人彭華國、于芹利用原告起訴奪取答辯人財產的一個陰謀，因此答辯人請求人民法院判決駁回原告訴訟請求。本案爭議的焦點是：原告要求被告返還房屋，并賠償經濟損失的訴訟請求是否支持；被告要求駁回原告訴訟請求的理由是否成立。圍繞以上問題，雙方當事人在開庭審理時進行了舉證、質證。原告提交的證據有：證據一，雞麻房字第M-29**號房屋所有權證1份。證明原告系該房屋唯一所有權人，有2007年2月4日市房產局頒發(fā)的產權證為證。被告對原告提交的證據一本身沒有異議，證據是真實的。對證明的問題有異議，該房產是家庭共有財產，2007年辦房照時原告與答辯人一家在一起共同生活，并且原告此時已經71歲，根本沒有資金購買包括本案爭議房屋在內的三個門市房（6號、7號、8號門市房）。另外房照登記的產權來源是購買，因被告已申請法院調取房產檔案，其中并無購買的材料，所以說購買是虛假的。本案房屋來源是動遷所得，被告再次申請法庭并且已提交書面申請調取動遷前平房產權登記的滅籍檔案，已證明該房屋是家庭共有財產。對原告提交的證據一本身被告無異議，對證明的問題持有異議，但不能提供相反證據予以反駁，異議理由不能成立，對該證據本院予以確認。證據二，2015年11月10日原告胡某某與姜收波簽訂的門市出租協議1份。證明該地段的房屋年租金價格為35,000.00元。被告對原告提交的證據二的真實性有異議，認為在麻山區(qū)的房屋租金地價沒有這么高，應該在20,000.00元左右。要求出具租金收據以及納稅的相應憑證。這份協議也能證明胡某某名下有三個門市房，這是其中的一個門市房，三個門市房挨著。對原告提交的證據二被告持有異議，異議理由成立，本院不予確認。被告提交的證據有：證據一，2009年11月20日彭華國與唐某某補辦的結婚證1份。證明彭華國與唐某某于1985年10月6日登記結婚，結婚證遺失，于2009年11月20日補辦結婚證，二人是夫妻關系，本案爭議房產即是夫妻共同財產也是家庭共同財產。原告對被告提交的證據一有異議，本案原告是胡某某，產權登記的也是胡某某，唐某某和彭華國何時結婚、何時離婚與本案訴爭房屋沒有必然的法律因果關系，而且訴爭的房屋這次頒發(fā)的產權證是在2007年，在時間上也可以看出不在上述二人婚姻存續(xù)期間。至于這本證件的真實性建議法庭給予核實，我們不對此給予評價。對被告提交的證據一原告雖持有異議，但該證據系雞西市麻山區(qū)民政局出具，對該證據本院予以確認，但對要證明的問題不予確認。證據二，證人白玉出庭證實，我證明彭國志的全家同他的爺爺、奶奶一起生活，還證明他家在中心街大臺北熟食店的由來。這個房子是我另一個同學家的房子，就是現在動遷的三個門市房，之前是由平房動遷得來的。這個房子是彭國志的爺爺在之前的房主手里買的，落在彭國志名下了。彭國志小的時候他爺爺、奶奶和彭國志的爸爸媽媽就在一起生活，吃住都在一起，他爺爺、奶奶住大屋，他父母住小屋。彭國志的母親一直在經營熟食，熟食店所有的收入都由彭國志的爺爺保管，當年他爺爺當家。我家離他家200百米左右，從彭國志在麻山區(qū)上學我天天都去他家，到雞西上學我也去，參加工作后我每次上麻山都到他家，而且我經常在那里住。我每天能看見他媽媽把錢交給他爺爺，錢由他爺爺保管。之前這個房子的原房主兒子也是我的同學，賣完房子之后他也經?；貋?，我們在一起他也說，我父親同彭國志的父親也是好朋友，也說過彭國志的爺爺置辦家產和房子都是以彭國志的名去買的。購買房子應該是2007年到2008年，原來門市房的房主搬到大慶。賣平房時落到彭國志名下是1997年、1998年，時間太長了，快20年了。我沒親眼看見房產頒發(fā)的產權證的產權人是彭國志，房產登記上應該有一段時間是彭國志的名，原來房主的兒子劉威說的，我沒看到過房產證。原告對證人證言有異議，這份證言不具有任何證據效力，因為證人所述的所有內容都是聽說的，而且從來沒有看見過產權登記在彭國志下所謂的產權證，現在產權登記部門也沒有存檔，而且在2007年產權登記就是胡某某的，因此證人的證言不具有證據效力。另外，需要說明一點，按照常識當時彭國志只是一個未滿10歲的兒童，在這種情況下是無法辦理產權登記的。由于胡某某的丈夫有好幾個子女，他也不可能把所有的財產都登記在一個孫子名下，這不符合中國人的傳統風俗。對證人證言原告持有異議，異議理由成立，本院不予確認。證據三，證人劉恒金出庭證實，唐某某、彭華國、彭樹和、胡某某他們在一起生活，我是在1995年去他們那里干活的，我在去之前他們就在一起生活，當時他家老頭彭樹和說的算，他當家，給我定的工資每月400.00元。彭樹和進貨，老太太在家做飯，也幫著干活，唐某某負責銷售，每天賣的錢必須交給彭樹和。彭華國和唐某某在西邊的屋住，彭樹和、胡某某和彭國志在東邊的屋里住。我為什么這么清楚，唐某某有一天沒有交錢，彭樹和就生氣了，把彭華國叫去了，后來錢對上了。他們天天往折里存錢。我早晨3點鐘去，晚上8點多走。這么多年他們始終在一起，后期老頭得病去世，他們和老太太還是在一起，給老太太雇了三個保姆，這兩年因為各種原因不在一起了，收拾下貨我們起得早，讓我們在唐某某的房子里住。大臺北熟食城怎么來的，包括買平房我知道，大約是在1997年、1998年左右，一天晚上唐某某回家說小林子的房子要賣，第二天早上他們要上大慶，彭樹和第二天早上4點多鐘就去堵小林子，6、7點鐘回來房子就買完了，花了6.5萬元，7、8點鐘李世行和另一個人要去買這個房子。彭樹和買完這個房子進行了擴建，收拾房子后開了幾年飯店，再后來彭樹和有病了，他去世后家里彭華國說的算。彭樹和買的這個房子直接過到他孫子彭國志的名下了，包括檢察院門前面的小房子也都過給彭國志了。檢察院的房子貼的廣告，說檢察院門前的小房拍賣，老頭去了直接把檢察院門前的房子買下來了，買了好幾個。這些房子也落在彭國志名下了，那時他兒子彭華國在外面有人，他擔心，所以落在彭國志名下了，現在也是他的名，那時他爺爺說的算，說一不二，說怎么辦就怎么辦。過戶具體哪一年我記不清楚了，就是買完房子過的戶，1998年左右。我沒看到房照，彭樹和說的。2005年左右動遷，那時小林子的房子是平房，他的平房兩個還多，三個不夠，當時彭樹和借了6萬元，換了三個門市，后期怎么改成胡某某的名我不清楚。原告對證人證言有異議，這份證言不具有任何證據效力，因為證人所述的所有內容都是聽說，而且從來沒有看見過產權登記在彭國志下所謂的產權證，現在產權登記部門也沒有存檔，而且在2007年產權登記就是胡某某的，因此證人的證言不具有證據效力。另外，需要說明一點，按照常識當時彭國志只是一個未滿10歲的兒童，在這種情況下是無法辦理產權登記的。由于胡某某的丈夫有好幾個子女，他也不可能把所有的財產都登記在一個孫子名下，這不符合中國人的傳統風俗。另外，該證人和被告唐某某是近親屬關系，請法庭綜合考慮其證言的真實性。對證人證言原告持有異議，異議理由成立，本院不予確認。證據四，證人祁志斌出庭證實，我證明大臺北熟食店門市房是彭國志的，還能證明彭國志以及他的父母同他爺爺、奶奶在一起生活。當時彭國志的爺爺在小林子手里，也就是從我同學劉威的父親小林子手里買了一個房子，當時是給彭國志買的。2005年拆遷以后變成了三個門市房，一個是在臺北熟食店，旁邊是現在賣豬肉的，還有一個小吃部，三個門市挨著。彭國志前后兩次胳膊摔折了，他家里人給找人算算看怎么回事，說小孩太小背不起這個家產，等彭國志大一大再過戶給他，先過戶給他奶奶，后來把這個房子過戶給彭國志的奶奶了，具體哪年我不記得了，我是聽人說的，麻山人都知道，我同彭國志總在一起。彭國志的父母同他爺爺、奶奶一起生活，這件事我知道，在那個平房里他們在一起過。我每回去他家都能看到，進門口右手邊是彭國志的爺爺、奶奶的屋，左手邊是他父母的屋，他們在一起吃飯，在一起生活。原告對證人證言有異議，這份證言不具有任何證據效力，因為證人所述的所有內容都是聽說，而且從來沒有看見過產權登記在彭國志下所謂的產權證，現在產權登記部門也沒有存檔，而且在2007年產權登記就是胡某某的，因此證人的證言不具有證據效力。另外，需要說明一點，按照常識當時彭國志只是一個未滿10歲的兒童，在這種情況下是無法辦理產權登記的。由于胡某某的丈夫有好幾個子女，他也不可能把所有的財產都登記在一個孫子名下，這不符合中國人的傳統風俗。另外，該證人和被告彭國志是從小學開始十幾年的同學關系，請法庭綜合考慮其證言的真實性。對證人證言原告持有異議，異議理由成立，本院不予確認。根據被告的申請，法院依職權調取的證據有：證據一，2017年4月21日麻山區(qū)房產管理處出具的證明1份。證明胡某某房屋產權證號M-29**號房屋，經查檔M-2914檔案現為一手檔案，除此之外沒有前手檔案。原告對法院調取的證據不持異議。被告持有異議，被告申請調取的不是該房籍檔案，被告申請的是調取動遷之前平房的滅籍檔案，被告申請調查的檔案與法院調取說明中的檔案不是存在一起的檔案，是分別的兩個檔案。被告申請調取的房屋動遷補償安置協議的相關材料，法院也沒有調取到。對法院調取的證據一原告無異議，被告雖持有異議，但該證據系麻山區(qū)房產管理處出具，真實合法有效，本院予以確認。證據二，麻山區(qū)房產管理處出具的張興濤買賣房屋的相關材料、雞麻房字第M-29**號房屋相關材料各1份。證明張興濤購買了該房屋。原告對法院調取的證據提出與本案無關。被告提出房屋是動遷所得三個門市房之一，并且是動遷安置所得，不是買賣所得。對法院調取的證據二的真實性本院予以確認。證據三，房屋所有權普查登記申請表、房屋產權登記證明各1份。證明房屋產權來源為“購買”。原告對法院調取的證據不持異議。被告對產權來源有異議，該門市房是動遷安置所得，不是購買，只補交了部分差價款。對法院調取的證據三原告無異議，被告有異議，對證據的真實性本院予以確認。證據四，原告胡某某的詢問筆錄1份。證明原告胡某某因身體原因無法出庭。原告對法院所做的詢問筆錄無異議。被告有異議，原告在起訴時都來到法院了，開庭時我認為她有能力來法院。胡某某在詢問筆錄中提到是通過她兒子找的律師，被告所主張的本案爭議的房屋是家庭共有財產，包括彭華國在內大家都是共有人。本案實際上彭華國是幕后的原告。對法院所做的詢問筆錄原告無異議，被告有異議，因原告年邁，身患疾病，法院不能強制其出庭，被告異議理由不能成立。根據以上所確認的證據及當事人的當庭陳述，本院認定案件事實如下：原告胡某某是彭國志的祖母，被告唐某某是彭國志的母親。原告胡某某在麻山區(qū)中心街有一門市房，即麻山區(qū)中心委采煤沉陷安置樓2-1-6號門市。2014年11月，唐某某與彭國志在該房屋開店營業(yè)，工商局登記的字號為“雞西市麻山區(qū)國志臺北熟食店”，登記經營者為彭國志，對外經營懸掛匾額為“大臺北熟食城”。2017年2月9日，原告以被告非法占用其門市房為由訴至法院，請求被告立即歸還該房屋，并支付2015年至今占用原告房屋導致的損失費70,000.00元。

本院認為，原告提交的房屋所有權證能證明其系本案爭議房屋的所有權人，原告請求二被告歸還房屋的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告賠償經濟損失的請求，因第一被告的經營者及第二被告系原告的家庭成員，本案是家庭內部成員之間的糾紛，對原告該項訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國物權法》第十六條、第三十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告雞西市麻山區(qū)國志臺北熟食店、唐某某于本判決生效后三十日內將占用原告胡某某位于麻山區(qū)中心委的采煤沉陷安置樓2-1-6號門市（房照號為雞麻房字第M-29**號），歸還原告胡某某。二、駁回原告的其他訴訟請求。義務人如果未按法院判決指定的日期履行金錢給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1550.00元，被告承擔775.00元，原告自行承擔775.00元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。