胡某某
譚成新（黑龍江明正律師事務所）
張興洲

原告胡某某，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人譚成新，黑龍江明正律師事務所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告張興洲，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
原告胡某某與被告張興洲民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告胡某某、被告張興洲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱，2011年10月27日被告張興洲之子張鵬借用夏懷玉所有的捷達車發(fā)生交通事故，為處理該事故賠償事宜，被告與張鵬、張連福、夏懷玉找某某款，原告借給被告60000元，2011年10月27日被告給原告出具欠據(jù)一份，內(nèi)容為欠人民幣60000元，2年內(nèi)還清。
此款經(jīng)原告多次索要，被告拒不履行還款義務。
現(xiàn)原告訴至法院，請求被告立即償還原告欠款人民幣60000元及利息（按中國人民銀行同期貸款利率四倍，自2011年10月27日至履行完畢時止），訴訟費由被告負擔。
被告張興洲辯稱，被告之子張鵬給張連福干某某，張連福讓張鵬開的車，出現(xiàn)事故應由張連福負責。
被告不認識原告，也不認識張連福，是在張鵬發(fā)生交通事故后才見到張連福，所寫的欠據(jù)是事故處理完畢7-8天后，被告喝多的情況下寫的，并且承諾欠款由張鵬干某某后的工資抵償。
2012年8月8日被告償還過10000元，讓夏懷玉捎給張連福了。
此次事故，張連福和夏懷玉、張鵬三人各應承擔20000元，被告已經(jīng)償還張連福10000元，張鵬打工頂賬10000元，現(xiàn)已經(jīng)還清。
原告胡某某為證明其主張是成立的，在本院開庭審理時提交以下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證復印件一份。
擬證明原告身份。
證據(jù)二、欠據(jù)一份。
主要內(nèi)容:欠人民幣60000元，欠款人張興洲，借款時間為2011年10月27日，本款二年還清。
證據(jù)三、哈爾濱市阿城區(qū)人民法院民事裁定書一份。
擬證明原告于2015年11月18日向被告主張過權(quán)利后撤訴。
證據(jù)四、張連福證人證言。
主要內(nèi)容:被告兒子張鵬給證人干某某，張鵬將車開走，怎么開走的證人不知道，后來在阿城發(fā)生交通事故，因為證人是車某某，證人通知夏懷玉到醫(yī)院，傷者在醫(yī)院的治療費是夏懷玉交付的，此款是證人和夏懷玉找某某的，借錢時跟原告說明是給張鵬處理交通事故用。
被告給證人和夏某某的欠據(jù)，因為交通事故發(fā)生后，被告沒有錢找證人借錢，證人找某某的錢處理此事故，后來原告找證人索某某，證人就把被告給證人出具的欠據(jù)給了原告。
證據(jù)五、夏懷玉證人證言。
主要內(nèi)容:被告兒子張鵬開車肇事，張鵬沒錢處理此事，證人向證人妹妹（本案原告）借的錢，錢都給被告了，借錢時是張連福與證人一某某的，借錢時被告也知道此事，欠據(jù)是被告給證人和張某某的，證人把欠據(jù)轉(zhuǎn)給原告了。
后來被告通過證人手還給原告10000元。
被告張興洲對其主張未向本院提交證據(jù)。
開庭審理中，被告張興洲對原告胡某某提交的證據(jù)進行質(zhì)證，對證據(jù)一表示不認識原告，對證據(jù)二有異議，認為不認識原告，不能給其出欠據(jù)。
對證據(jù)三表示不清楚，對證人證言有異議，認為是原告及證人編某某的故事。
本院認為，被告在庭審中承認欠據(jù)是本人簽名，但認為是在喝多的情況下所寫，被告對其主張未向本院提交證據(jù)予以證實，且被告在答辯意見及庭審陳述中均表示給證人張連福、夏某某具一份欠據(jù)的事實，結(jié)合雙方當事人陳述，原告提供證據(jù)已具有證明優(yōu)勢，本院對原告提交上述證據(jù)予以采信。
結(jié)合當事人的訴訟請求、當事人的當庭陳述和本院對當事人提交證據(jù)的分析判斷，確認法律事實如下:
2011年10月被告張興洲之子張鵬駕駛夏懷玉所有的捷達車發(fā)生交通事故，為處理該事故賠償事宜，張連福（與張鵬系雇傭關系）、夏懷玉（與張連福系同事關系）找原告胡某某借款60000元，并說明借款用途。
2011年10月27日被告給張連福、夏某某具60000欠據(jù)一份，張連福、夏懷玉將此欠據(jù)轉(zhuǎn)交給原告。
2012年8月8日被告通過夏懷玉償還原告借款10000元。
現(xiàn)原告訴至法院，請求被告立即償還原告欠款人民幣60000元及利息（按中國人民銀行同期貸款利率四倍，自2011年10月27日至履行完畢時止），訴訟費由被告負擔。
本院認為，綜合分析原告的訴訟主張、舉示的證據(jù)及當庭陳述和查明的案件事實，本案的焦點問題是:
一、原、被告之間是否存在債權(quán)債務關系。
被告在庭審中承認，因其子張鵬交通事故賠償事宜，給張連福、夏某某具60000元欠據(jù)。
張連福、夏懷玉表示此款是在原告處所借，被告也知道此事，已將被告出具欠據(jù)轉(zhuǎn)交給原告。
本院認為，根據(jù)合同法相關規(guī)定，本案符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關條件，原、被告之間存在債權(quán)債務關系。
二、被告應否承擔60000元還款義務。
被告主張，交通事故應由被告和張連福及夏懷玉共同承擔責任，其應承擔20000元，已償還10000元，余款由被告兒子張鵬給張連福打工予以償還。
本院認為，被告在其子張鵬發(fā)生交通事故處理完畢后，給張連福及夏某某具欠據(jù)行為，是對承擔賠償責任的認可。
根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
第七十六條當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據(jù)的，其主張不予支持。
但對方當事人認可的除外。
故對被告主張交通事故應由被告和張連福及夏懷玉共同承擔責任，被告兒子張鵬給張連福打工償還10000元，無證據(jù)證實，本院不予支持，如原告有新的證據(jù)證實，可另案訴訟。
雙方當事人在庭審中，對被告已償還10000元事實均表示認可，故被告應履行50000元的還款義務。
三、原告主張利息請求應否支持。
原告主張利息（按中國人民銀行同期貸款利率四倍，自2011年10月27日至履行完畢時止）。
依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條一款:借款雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借款期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。
第二十九條第二款:未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理（一）即未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。
據(jù)此，原、被告欠據(jù)未約定利率，原告請求被告給付借款期內(nèi)利息，不予支持。
原告請求被告給付逾期利息，應按年利率6%計息。
綜上所述，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?、第八十二條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張興洲于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告胡某某借款50000元及逾期利息（以50000元為基準，自2013年10月28日起至履行完畢止，按年利率6%計算）。
案件受理費1300元，減半收取650元，由被告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，被告在庭審中承認欠據(jù)是本人簽名，但認為是在喝多的情況下所寫，被告對其主張未向本院提交證據(jù)予以證實，且被告在答辯意見及庭審陳述中均表示給證人張連福、夏某某具一份欠據(jù)的事實，結(jié)合雙方當事人陳述，原告提供證據(jù)已具有證明優(yōu)勢，本院對原告提交上述證據(jù)予以采信。
結(jié)合當事人的訴訟請求、當事人的當庭陳述和本院對當事人提交證據(jù)的分析判斷，確認法律事實如下:
2011年10月被告張興洲之子張鵬駕駛夏懷玉所有的捷達車發(fā)生交通事故，為處理該事故賠償事宜，張連福（與張鵬系雇傭關系）、夏懷玉（與張連福系同事關系）找原告胡某某借款60000元，并說明借款用途。
2011年10月27日被告給張連福、夏某某具60000欠據(jù)一份，張連福、夏懷玉將此欠據(jù)轉(zhuǎn)交給原告。
2012年8月8日被告通過夏懷玉償還原告借款10000元。
現(xiàn)原告訴至法院，請求被告立即償還原告欠款人民幣60000元及利息（按中國人民銀行同期貸款利率四倍，自2011年10月27日至履行完畢時止），訴訟費由被告負擔。
本院認為，綜合分析原告的訴訟主張、舉示的證據(jù)及當庭陳述和查明的案件事實，本案的焦點問題是:
一、原、被告之間是否存在債權(quán)債務關系。
被告在庭審中承認，因其子張鵬交通事故賠償事宜，給張連福、夏某某具60000元欠據(jù)。
張連福、夏懷玉表示此款是在原告處所借，被告也知道此事，已將被告出具欠據(jù)轉(zhuǎn)交給原告。
本院認為，根據(jù)合同法相關規(guī)定，本案符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關條件，原、被告之間存在債權(quán)債務關系。
二、被告應否承擔60000元還款義務。
被告主張，交通事故應由被告和張連福及夏懷玉共同承擔責任，其應承擔20000元，已償還10000元，余款由被告兒子張鵬給張連福打工予以償還。
本院認為，被告在其子張鵬發(fā)生交通事故處理完畢后，給張連福及夏某某具欠據(jù)行為，是對承擔賠償責任的認可。
根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
第七十六條當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據(jù)的，其主張不予支持。
但對方當事人認可的除外。
故對被告主張交通事故應由被告和張連福及夏懷玉共同承擔責任，被告兒子張鵬給張連福打工償還10000元，無證據(jù)證實，本院不予支持，如原告有新的證據(jù)證實，可另案訴訟。
雙方當事人在庭審中，對被告已償還10000元事實均表示認可，故被告應履行50000元的還款義務。
三、原告主張利息請求應否支持。
原告主張利息（按中國人民銀行同期貸款利率四倍，自2011年10月27日至履行完畢時止）。
依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條一款:借款雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借款期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。
第二十九條第二款:未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理（一）即未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。
據(jù)此，原、被告欠據(jù)未約定利率，原告請求被告給付借款期內(nèi)利息，不予支持。
原告請求被告給付逾期利息，應按年利率6%計息。

綜上所述，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?、第八十二條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張興洲于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告胡某某借款50000元及逾期利息（以50000元為基準，自2013年10月28日起至履行完畢止，按年利率6%計算）。
案件受理費1300元，減半收取650元，由被告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：趙遠洋

書記員：王宏超