胡某某
岳曉峰（北京岳成律師事務所黑龍江分所）
馬曉東（北京岳成律師事務所黑龍江分所）
馬某
哈藥集團哈爾濱醫(yī)藥商業(yè)有限公司
馬廣文
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
范慶濱（黑龍江德霖律師事務所）

原告胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人岳曉峰，北京岳成律師事務所黑龍江分所律師。
委托代理人馬曉東，北京岳成律師事務所黑龍江分所律師。
被告馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。
被告哈藥集團哈爾濱醫(yī)藥商業(yè)有限公司。
法定代表人李本明，男，職務總經(jīng)理。
委托代理人馬廣文，男，該公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司。
負責人劉繼元，男，職務總經(jīng)理。
委托代理人范慶濱，黑龍江德霖律師事務所律師。
原告胡某某訴被告馬某、哈藥集團哈爾濱醫(yī)藥商業(yè)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年3月20日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月26日公開開庭進行了審理。原告胡某某委托代理人岳曉峰、馬曉東，被告哈藥集團哈爾濱醫(yī)藥商業(yè)有限公司（以下簡稱哈藥集團）委托代理人馬廣文，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（人民財險公司）委托代理人范慶濱到庭參加訴訟。被告馬某經(jīng)合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、對各被告賠償責任的確認如下:交警部門對本起交通事故做出的事故認定，事實認定清楚，援引法律準確，本院對其效力予以確認。肇事司機被告馬某系被告哈藥集團職工，負事故的全部責任，事故發(fā)生時正從事職務活動，故被告哈藥集團應對原告的損害承擔雇主責任。肇事車輛黑AF5347號在被告人民財險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，該公司應于保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告哈藥集團承擔。二、被告哈藥集團、馬某對原告證據(jù)二十司法鑒定中九級傷殘等級異議認為應自取出內(nèi)在固定物后另行定級，本院認為，鑒定意見中的傷殘等級是結(jié)合參考標準與原告實際病情相確認的，二被告并未提供充分的證據(jù)對其主張的合理性、正當性進行證明，本院對該異議不予支持。同時，該二被告還主張，原告的二次手術(shù)費用及護理費應實際發(fā)生后另行主張，本院認為，原告主張的二次手術(shù)費數(shù)額及期間護理費用計算相關(guān)標準鑒定項目已明確，原告對采取哪種請求權(quán)利具有選擇權(quán)，本院對二被告的異議不予支持。三、對原告的訴訟主張確認如下:醫(yī)藥費143，635.39元，本院予以支持；護理費32，771.25元；交通費，確認原告入院、轉(zhuǎn)院及出院共支出交通費1，096.20元，住院期間酌按3元／天支持交通費計165.00元，共計支持交通費1，261.20元；住院伙食補助費，酌按黑龍江省省直機關(guān)差旅費100元／天支持5，500.00元；營養(yǎng)費，酌按4個月支持12，000.00元；殘疾賠償金，綜合考慮原告受傷、定殘情況，酌按傷殘系數(shù)22%支持25，868.04元、精神撫慰金酌情支持5，000.00元，上述費用共計226，035.88元，被告哈藥集團請求人民財險公司直接給付墊付款3，890.00元的主張，符合法律的規(guī)定，本院予以準許。上述，由人民財險公司自交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告胡某某222，145.88元，支付被告哈藥集團3，890.00元。原告支付病歷復印費94.10元，被告哈藥集團自愿承擔，本院對其予以準許。鑒定費、訴訟費，被告哈藥集團、馬某認為應由保險公司承擔的主張缺乏法律及合同依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、二十一條、二十二條、第二十三條 ?、第二十四條 ?、二十五條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司自機動車交通強制保險及機動車商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項費用人民幣222，145.88元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司支付被告哈藥集團哈爾濱醫(yī)藥商業(yè)有限公司墊付款人民幣3，890.00元；
三、駁回原告胡某某其他的訴訟請求。
上述第一、二項判項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5，009.44元、鑒定費3，300.00元、病歷復印費94.10元，由被告哈藥集團哈爾濱醫(yī)藥商業(yè)有限公司負擔8，084.64元，由原告胡某某負擔318.90元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，一、對各被告賠償責任的確認如下:交警部門對本起交通事故做出的事故認定，事實認定清楚，援引法律準確，本院對其效力予以確認。肇事司機被告馬某系被告哈藥集團職工，負事故的全部責任，事故發(fā)生時正從事職務活動，故被告哈藥集團應對原告的損害承擔雇主責任。肇事車輛黑AF5347號在被告人民財險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，該公司應于保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告哈藥集團承擔。二、被告哈藥集團、馬某對原告證據(jù)二十司法鑒定中九級傷殘等級異議認為應自取出內(nèi)在固定物后另行定級，本院認為，鑒定意見中的傷殘等級是結(jié)合參考標準與原告實際病情相確認的，二被告并未提供充分的證據(jù)對其主張的合理性、正當性進行證明，本院對該異議不予支持。同時，該二被告還主張，原告的二次手術(shù)費用及護理費應實際發(fā)生后另行主張，本院認為，原告主張的二次手術(shù)費數(shù)額及期間護理費用計算相關(guān)標準鑒定項目已明確，原告對采取哪種請求權(quán)利具有選擇權(quán)，本院對二被告的異議不予支持。三、對原告的訴訟主張確認如下:醫(yī)藥費143，635.39元，本院予以支持；護理費32，771.25元；交通費，確認原告入院、轉(zhuǎn)院及出院共支出交通費1，096.20元，住院期間酌按3元／天支持交通費計165.00元，共計支持交通費1，261.20元；住院伙食補助費，酌按黑龍江省省直機關(guān)差旅費100元／天支持5，500.00元；營養(yǎng)費，酌按4個月支持12，000.00元；殘疾賠償金，綜合考慮原告受傷、定殘情況，酌按傷殘系數(shù)22%支持25，868.04元、精神撫慰金酌情支持5，000.00元，上述費用共計226，035.88元，被告哈藥集團請求人民財險公司直接給付墊付款3，890.00元的主張，符合法律的規(guī)定，本院予以準許。上述，由人民財險公司自交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告胡某某222，145.88元，支付被告哈藥集團3，890.00元。原告支付病歷復印費94.10元，被告哈藥集團自愿承擔，本院對其予以準許。鑒定費、訴訟費，被告哈藥集團、馬某認為應由保險公司承擔的主張缺乏法律及合同依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、二十一條、二十二條、第二十三條 ?、第二十四條 ?、二十五條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司自機動車交通強制保險及機動車商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項費用人民幣222，145.88元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司支付被告哈藥集團哈爾濱醫(yī)藥商業(yè)有限公司墊付款人民幣3，890.00元；
三、駁回原告胡某某其他的訴訟請求。
上述第一、二項判項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5，009.44元、鑒定費3，300.00元、病歷復印費94.10元，由被告哈藥集團哈爾濱醫(yī)藥商業(yè)有限公司負擔8，084.64元，由原告胡某某負擔318.90元。

審判長：呂殿梅
審判員：于冉
審判員：陳英偉

書記員：明增炯