胡某成
張立毅（河北德力律師事務(wù)所）
臧某某
李茂林

上訴人（原審被告）胡某成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住南宮市。
委托代理人張立毅，河北德力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）臧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南宮市。
委托代理人李茂林，南宮市鳳崗便民法律服務(wù)生法律工作者。
上訴人胡某成因房屋租賃合同糾紛一案，不服南宮市人民法院（2014）南民重字第001號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2014年10月14日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人胡某成及其委托代理人張立毅，被上訴人臧某某及其委托代理人李茂林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，“承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿或者合同解除時(shí)，除當(dāng)事人另有約定外，未形成附合的裝飾裝修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀?！币罁?jù)該條規(guī)定，胡某成在交付租賃物時(shí)，應(yīng)使其基本恢復(fù)到當(dāng)時(shí)承租時(shí)的狀態(tài)。同時(shí)胡某成在拆除其動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)時(shí)也應(yīng)采取適當(dāng)?shù)拇胧┖捅M到其應(yīng)盡的注意義務(wù)，胡某成的拆除行為造成臧某某樓房殘墻爛壁，垃圾成片，丟失、損壞物品嚴(yán)重，水、電不通，下水道嚴(yán)重堵塞，使臧某某的樓房不能正常使用和受益，給臧某某造成嚴(yán)重?fù)p失，胡某成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。對(duì)于河北卓勤工程咨詢有限公司出具的冀卓咨（2012）121號(hào)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定報(bào)告》，胡某成在收到該報(bào)告后十日內(nèi)沒(méi)有提出書面異議，一審法院根據(jù)實(shí)際情況依法采納并無(wú)不當(dāng)。冀卓咨（2012）121號(hào)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定報(bào)告》鑒定結(jié)論的總造價(jià)為59，843元，一審判決認(rèn)定應(yīng)減去電表費(fèi)21.68元和水表費(fèi)用13.26元，臧某某因胡某成拆除造成的損失為59，808.06元，但一審法院在計(jì)算數(shù)額時(shí)沒(méi)有減去該兩項(xiàng)數(shù)額，應(yīng)予糾正。因此胡某成應(yīng)承擔(dān)因拆除房屋造成的損失的主要責(zé)任47，846.4元（59，808.06元×80%）。其余20%損失臧某某可通過(guò)相關(guān)程序解決。
對(duì)于臧某某主張的樓房的收益損失259，000元，一審法院參考臧某某與白玉榮簽訂的租賃合同，租金每年73，000元，并且因臧某某與白玉榮簽訂房屋租賃合同時(shí)將屬于胡某成的財(cái)產(chǎn)也租給了白玉榮，臧某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)的租賃費(fèi)用應(yīng)當(dāng)減低，酌定每年租賃費(fèi)為68，000元并無(wú)不當(dāng)。因胡某成2009年6月30日申請(qǐng)將自己的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)查封，2009年7月1日南宮市人民法院作出（2009）南民二初字第581號(hào)民事裁定書，裁定將胡某成的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)就地查封在臧某某的樓房?jī)?nèi)，由臧某某保管。此行為造成臧某某的樓房無(wú)法正常使用，胡某成的財(cái)產(chǎn)占用臧某某的房屋，胡某成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)在此期間的租賃費(fèi)。2010年1月份南宮市人民法院（2009）南民二初字第581號(hào)民事判決執(zhí)行完畢后，胡某成的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)已不再占用臧某某的房屋，胡某成不再承擔(dān)房屋租賃費(fèi)。但因胡某成在拆除自己不動(dòng)產(chǎn)的時(shí)候，造成臧某某的房屋損壞，無(wú)法正常使用，胡某成沒(méi)有將房屋恢復(fù)原狀，應(yīng)當(dāng)給臧某某一定的裝修恢復(fù)期限，本院根據(jù)房屋損壞情況及鑒定報(bào)告，酌定裝修恢復(fù)期限為兩個(gè)月，胡某成應(yīng)當(dāng)支付在此期間的房屋預(yù)期租金收益。綜上，胡某成應(yīng)賠償臧某某房屋的預(yù)期收益損失為51，000元（68，000元÷12個(gè)月×（7個(gè)月＋2個(gè)月））。臧某某的其他收益損失不應(yīng)由胡某成承擔(dān)。
綜上所述，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省南宮市人民法院（2014）南民重字第001號(hào)民事判決。
二、胡某成在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償臧某某缺失、損毀的物品損失及拆除、清理、恢復(fù)費(fèi)用47，846.4元。
三、胡某成在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償臧某某收益損失51，000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)6，155元，由臧某某承擔(dān)2，462元，胡某成承擔(dān)3，693元；鑒定費(fèi)7，100元，由臧某某承擔(dān)1，500元，由胡某成承擔(dān)5，600元。二審案件受理費(fèi)6，155元，由臧某某承2，462擔(dān)元，由胡某成承3，693擔(dān)元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，“承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿或者合同解除時(shí)，除當(dāng)事人另有約定外，未形成附合的裝飾裝修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀?！币罁?jù)該條規(guī)定，胡某成在交付租賃物時(shí)，應(yīng)使其基本恢復(fù)到當(dāng)時(shí)承租時(shí)的狀態(tài)。同時(shí)胡某成在拆除其動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)時(shí)也應(yīng)采取適當(dāng)?shù)拇胧┖捅M到其應(yīng)盡的注意義務(wù)，胡某成的拆除行為造成臧某某樓房殘墻爛壁，垃圾成片，丟失、損壞物品嚴(yán)重，水、電不通，下水道嚴(yán)重堵塞，使臧某某的樓房不能正常使用和受益，給臧某某造成嚴(yán)重?fù)p失，胡某成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。對(duì)于河北卓勤工程咨詢有限公司出具的冀卓咨（2012）121號(hào)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定報(bào)告》，胡某成在收到該報(bào)告后十日內(nèi)沒(méi)有提出書面異議，一審法院根據(jù)實(shí)際情況依法采納并無(wú)不當(dāng)。冀卓咨（2012）121號(hào)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定報(bào)告》鑒定結(jié)論的總造價(jià)為59，843元，一審判決認(rèn)定應(yīng)減去電表費(fèi)21.68元和水表費(fèi)用13.26元，臧某某因胡某成拆除造成的損失為59，808.06元，但一審法院在計(jì)算數(shù)額時(shí)沒(méi)有減去該兩項(xiàng)數(shù)額，應(yīng)予糾正。因此胡某成應(yīng)承擔(dān)因拆除房屋造成的損失的主要責(zé)任47，846.4元（59，808.06元×80%）。其余20%損失臧某某可通過(guò)相關(guān)程序解決。
對(duì)于臧某某主張的樓房的收益損失259，000元，一審法院參考臧某某與白玉榮簽訂的租賃合同，租金每年73，000元，并且因臧某某與白玉榮簽訂房屋租賃合同時(shí)將屬于胡某成的財(cái)產(chǎn)也租給了白玉榮，臧某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)的租賃費(fèi)用應(yīng)當(dāng)減低，酌定每年租賃費(fèi)為68，000元并無(wú)不當(dāng)。因胡某成2009年6月30日申請(qǐng)將自己的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)查封，2009年7月1日南宮市人民法院作出（2009）南民二初字第581號(hào)民事裁定書，裁定將胡某成的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)就地查封在臧某某的樓房?jī)?nèi)，由臧某某保管。此行為造成臧某某的樓房無(wú)法正常使用，胡某成的財(cái)產(chǎn)占用臧某某的房屋，胡某成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)在此期間的租賃費(fèi)。2010年1月份南宮市人民法院（2009）南民二初字第581號(hào)民事判決執(zhí)行完畢后，胡某成的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)已不再占用臧某某的房屋，胡某成不再承擔(dān)房屋租賃費(fèi)。但因胡某成在拆除自己不動(dòng)產(chǎn)的時(shí)候，造成臧某某的房屋損壞，無(wú)法正常使用，胡某成沒(méi)有將房屋恢復(fù)原狀，應(yīng)當(dāng)給臧某某一定的裝修恢復(fù)期限，本院根據(jù)房屋損壞情況及鑒定報(bào)告，酌定裝修恢復(fù)期限為兩個(gè)月，胡某成應(yīng)當(dāng)支付在此期間的房屋預(yù)期租金收益。綜上，胡某成應(yīng)賠償臧某某房屋的預(yù)期收益損失為51，000元（68，000元÷12個(gè)月×（7個(gè)月＋2個(gè)月））。臧某某的其他收益損失不應(yīng)由胡某成承擔(dān)。
綜上所述，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省南宮市人民法院（2014）南民重字第001號(hào)民事判決。
二、胡某成在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償臧某某缺失、損毀的物品損失及拆除、清理、恢復(fù)費(fèi)用47，846.4元。
三、胡某成在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償臧某某收益損失51，000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)6，155元，由臧某某承擔(dān)2，462元，胡某成承擔(dān)3，693元；鑒定費(fèi)7，100元，由臧某某承擔(dān)1，500元，由胡某成承擔(dān)5，600元。二審案件受理費(fèi)6，155元，由臧某某承2，462擔(dān)元，由胡某成承3，693擔(dān)元。

審判長(zhǎng)：孫躍興
審判員：杜浩
審判員：?jiǎn)贴i

書記員：張雪