胡樹林
楊華中（湖北君澤律師事務(wù)所）
劉某某
李平（湖北文喆律師事務(wù)所）
胡某某
方婉秋（湖北文喆律師事務(wù)所）
胡新華

原告胡樹林
委托代理人楊華中，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被告劉某某
委托代理人李平，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
被告胡某某
委托代理人方婉秋，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
被告胡新華
原告胡樹林與被告劉某某、胡某某、胡新華提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法組成由審判員鐘聲擔(dān)任審判長、陪審員李超、趙丹丹參加的合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告劉某某及委托代理人、被告胡某某委托代理人、被告胡新華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雇傭關(guān)系，是指雇員與雇主之間形成的，雇員在雇主的意志支配和約束下提供勞務(wù)，完成一定的工作，雇主向雇員支付報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中胡樹林、胡某某在被告劉某某的要求下，在指定的時間，地點完成指定的工作，被告劉某某支付報酬，因此胡樹林、胡某某與被告劉某某都是雇傭關(guān)系，被告劉某某辯稱的承攬關(guān)系本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告損失依法核定如下:醫(yī)療費96494元；住院伙食補助費，按照每天50元，計算住院63天，共計3150元；護理費依據(jù)鑒定意見書確定原告的護理期限為200日，按照每天71.8元為14360元，誤工費部分，原告未提交收入的相應(yīng)證據(jù)，但考慮到原告確系具有一定勞動能力的成年人，且在事發(fā)前在從事簡單的勞務(wù)工作，故按照2015年湖北省農(nóng)林牧漁年平均工資收入26209元計算至定殘前一日為6246.6元；交通費，酌定為1000元；鑒定費1310元，屬合理支出，本院予以支持；因原告胡樹林為農(nóng)業(yè)戶籍、九級傷殘，故按照湖北省2015年農(nóng)村居民人均收入10849元計算，九級的傷殘賠償系數(shù)為0.2，原告胡樹林已65周歲，根據(jù)法律規(guī)定，60周歲以上的，年齡每增加1歲減少一年，因此原告的殘疾賠償金為32547，精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級情況，依照最高人民法院相關(guān)精神損害的解釋規(guī)定，予以支持1000元。營養(yǎng)費，因無醫(yī)療機構(gòu)出具原告需要加強營養(yǎng)的意見，故本院不予支持，以上合計156107.6元，其中被告劉某某已付50000元，被告胡某某已付17000元。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且被告作為雇主，負有保障原告安全的管理義務(wù)，但被告劉某某未提供相應(yīng)的安全保障措施。因此被告劉某某對原告胡樹林的受傷應(yīng)承擔(dān)賠償之責(zé)。被告胡某某在明知原告在下山不久，卻錯誤的估計原告胡樹林已下山到達安全地帶，而將鋸斷的木樁從山上翻滾下山，致使原告胡樹林被山上滾落下來的木樁砸傷，具有重大過失根據(jù)法律規(guī)定，雇員因重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，被告胡某某對原告胡樹林的受傷應(yīng)承擔(dān)連帶賠償之責(zé)。原告胡樹林明知被告胡某某在山上鋸樹，鋸斷的樹木會隨時從山上滾落下來，仍然沒有選擇其他路徑下山，或者等木樁滾落下山后在保證安全的情形下再通過，因此，原告對受傷造成的損失自己也應(yīng)該承擔(dān)25%即39026.9元較為合理。被告胡新華對原告胡樹林的受傷沒有過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條
一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡樹林醫(yī)療費、住院伙食補助費357元、護理費、誤工費9401元、交通費、鑒定費、殘疾賠償金共計117080.7元（156107.6×75%），扣減已支付部分，被告劉某某還應(yīng)支付原告50080.7元。
二、被告胡某某對第一項判決賠償費用承擔(dān)連帶賠償之責(zé)。
三、駁回原告胡樹林其他訴訟請求。
案件受理費2500元由原告胡樹林承擔(dān)1300元，被告劉某某承擔(dān)1200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)于提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行；賬號:17-680601040004-550。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未足額預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，雇傭關(guān)系，是指雇員與雇主之間形成的，雇員在雇主的意志支配和約束下提供勞務(wù)，完成一定的工作，雇主向雇員支付報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中胡樹林、胡某某在被告劉某某的要求下，在指定的時間，地點完成指定的工作，被告劉某某支付報酬，因此胡樹林、胡某某與被告劉某某都是雇傭關(guān)系，被告劉某某辯稱的承攬關(guān)系本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告損失依法核定如下:醫(yī)療費96494元；住院伙食補助費，按照每天50元，計算住院63天，共計3150元；護理費依據(jù)鑒定意見書確定原告的護理期限為200日，按照每天71.8元為14360元，誤工費部分，原告未提交收入的相應(yīng)證據(jù)，但考慮到原告確系具有一定勞動能力的成年人，且在事發(fā)前在從事簡單的勞務(wù)工作，故按照2015年湖北省農(nóng)林牧漁年平均工資收入26209元計算至定殘前一日為6246.6元；交通費，酌定為1000元；鑒定費1310元，屬合理支出，本院予以支持；因原告胡樹林為農(nóng)業(yè)戶籍、九級傷殘，故按照湖北省2015年農(nóng)村居民人均收入10849元計算，九級的傷殘賠償系數(shù)為0.2，原告胡樹林已65周歲，根據(jù)法律規(guī)定，60周歲以上的，年齡每增加1歲減少一年，因此原告的殘疾賠償金為32547，精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級情況，依照最高人民法院相關(guān)精神損害的解釋規(guī)定，予以支持1000元。營養(yǎng)費，因無醫(yī)療機構(gòu)出具原告需要加強營養(yǎng)的意見，故本院不予支持，以上合計156107.6元，其中被告劉某某已付50000元，被告胡某某已付17000元。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且被告作為雇主，負有保障原告安全的管理義務(wù)，但被告劉某某未提供相應(yīng)的安全保障措施。因此被告劉某某對原告胡樹林的受傷應(yīng)承擔(dān)賠償之責(zé)。被告胡某某在明知原告在下山不久，卻錯誤的估計原告胡樹林已下山到達安全地帶，而將鋸斷的木樁從山上翻滾下山，致使原告胡樹林被山上滾落下來的木樁砸傷，具有重大過失根據(jù)法律規(guī)定，雇員因重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，被告胡某某對原告胡樹林的受傷應(yīng)承擔(dān)連帶賠償之責(zé)。原告胡樹林明知被告胡某某在山上鋸樹，鋸斷的樹木會隨時從山上滾落下來，仍然沒有選擇其他路徑下山，或者等木樁滾落下山后在保證安全的情形下再通過，因此，原告對受傷造成的損失自己也應(yīng)該承擔(dān)25%即39026.9元較為合理。被告胡新華對原告胡樹林的受傷沒有過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條
一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡樹林醫(yī)療費、住院伙食補助費357元、護理費、誤工費9401元、交通費、鑒定費、殘疾賠償金共計117080.7元（156107.6×75%），扣減已支付部分，被告劉某某還應(yīng)支付原告50080.7元。
二、被告胡某某對第一項判決賠償費用承擔(dān)連帶賠償之責(zé)。
三、駁回原告胡樹林其他訴訟請求。
案件受理費2500元由原告胡樹林承擔(dān)1300元，被告劉某某承擔(dān)1200元。

審判長：鐘聲
審判員：李超
審判員：趙丹丹

書記員：饒志琨