胡樹林
楊華中（湖北君澤律師事務(wù)所）
劉某某
李平（湖北文喆律師事務(wù)所）
胡某某
方婉秋（湖北文喆律師事務(wù)所）
胡新華

原告胡樹林
委托代理人楊華中，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被告劉某某
委托代理人李平，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
被告胡某某
委托代理人方婉秋，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
被告胡新華
原告胡樹林與被告劉某某、胡某某、胡新華提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法組成由審判員鐘聲擔(dān)任審判長(zhǎng)、陪審員李超、趙丹丹參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告劉某某及委托代理人、被告胡某某委托代理人、被告胡新華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雇傭關(guān)系，是指雇員與雇主之間形成的，雇員在雇主的意志支配和約束下提供勞務(wù)，完成一定的工作，雇主向雇員支付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中胡樹林、胡某某在被告劉某某的要求下，在指定的時(shí)間，地點(diǎn)完成指定的工作，被告劉某某支付報(bào)酬，因此胡樹林、胡某某與被告劉某某都是雇傭關(guān)系，被告劉某某辯稱的承攬關(guān)系本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告損失依法核定如下:醫(yī)療費(fèi)96494元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照每天50元，計(jì)算住院63天，共計(jì)3150元；護(hù)理費(fèi)依據(jù)鑒定意見書確定原告的護(hù)理期限為200日，按照每天71.8元為14360元，誤工費(fèi)部分，原告未提交收入的相應(yīng)證據(jù)，但考慮到原告確系具有一定勞動(dòng)能力的成年人，且在事發(fā)前在從事簡(jiǎn)單的勞務(wù)工作，故按照2015年湖北省農(nóng)林牧漁年平均工資收入26209元計(jì)算至定殘前一日為6246.6元；交通費(fèi)，酌定為1000元；鑒定費(fèi)1310元，屬合理支出，本院予以支持；因原告胡樹林為農(nóng)業(yè)戶籍、九級(jí)傷殘，故按照湖北省2015年農(nóng)村居民人均收入10849元計(jì)算，九級(jí)的傷殘賠償系數(shù)為0.2，原告胡樹林已65周歲，根據(jù)法律規(guī)定，60周歲以上的，年齡每增加1歲減少一年，因此原告的殘疾賠償金為32547，精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)情況，依照最高人民法院相關(guān)精神損害的解釋規(guī)定，予以支持1000元。營養(yǎng)費(fèi)，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具原告需要加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，故本院不予支持，以上合計(jì)156107.6元，其中被告劉某某已付50000元，被告胡某某已付17000元。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且被告作為雇主，負(fù)有保障原告安全的管理義務(wù)，但被告劉某某未提供相應(yīng)的安全保障措施。因此被告劉某某對(duì)原告胡樹林的受傷應(yīng)承擔(dān)賠償之責(zé)。被告胡某某在明知原告在下山不久，卻錯(cuò)誤的估計(jì)原告胡樹林已下山到達(dá)安全地帶，而將鋸斷的木樁從山上翻滾下山，致使原告胡樹林被山上滾落下來的木樁砸傷，具有重大過失根據(jù)法律規(guī)定，雇員因重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，被告胡某某對(duì)原告胡樹林的受傷應(yīng)承擔(dān)連帶賠償之責(zé)。原告胡樹林明知被告胡某某在山上鋸樹，鋸斷的樹木會(huì)隨時(shí)從山上滾落下來，仍然沒有選擇其他路徑下山，或者等木樁滾落下山后在保證安全的情形下再通過，因此，原告對(duì)受傷造成的損失自己也應(yīng)該承擔(dān)25%即39026.9元較為合理。被告胡新華對(duì)原告胡樹林的受傷沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條
一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡樹林醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)357元、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)9401元、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)117080.7元（156107.6×75%），扣減已支付部分，被告劉某某還應(yīng)支付原告50080.7元。
二、被告胡某某對(duì)第一項(xiàng)判決賠償費(fèi)用承擔(dān)連帶賠償之責(zé)。
三、駁回原告胡樹林其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2500元由原告胡樹林承擔(dān)1300元，被告劉某某承擔(dān)1200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)于提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院的開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行；賬號(hào):17-680601040004-550。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未足額預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，雇傭關(guān)系，是指雇員與雇主之間形成的，雇員在雇主的意志支配和約束下提供勞務(wù)，完成一定的工作，雇主向雇員支付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中胡樹林、胡某某在被告劉某某的要求下，在指定的時(shí)間，地點(diǎn)完成指定的工作，被告劉某某支付報(bào)酬，因此胡樹林、胡某某與被告劉某某都是雇傭關(guān)系，被告劉某某辯稱的承攬關(guān)系本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告損失依法核定如下:醫(yī)療費(fèi)96494元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照每天50元，計(jì)算住院63天，共計(jì)3150元；護(hù)理費(fèi)依據(jù)鑒定意見書確定原告的護(hù)理期限為200日，按照每天71.8元為14360元，誤工費(fèi)部分，原告未提交收入的相應(yīng)證據(jù)，但考慮到原告確系具有一定勞動(dòng)能力的成年人，且在事發(fā)前在從事簡(jiǎn)單的勞務(wù)工作，故按照2015年湖北省農(nóng)林牧漁年平均工資收入26209元計(jì)算至定殘前一日為6246.6元；交通費(fèi)，酌定為1000元；鑒定費(fèi)1310元，屬合理支出，本院予以支持；因原告胡樹林為農(nóng)業(yè)戶籍、九級(jí)傷殘，故按照湖北省2015年農(nóng)村居民人均收入10849元計(jì)算，九級(jí)的傷殘賠償系數(shù)為0.2，原告胡樹林已65周歲，根據(jù)法律規(guī)定，60周歲以上的，年齡每增加1歲減少一年，因此原告的殘疾賠償金為32547，精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)情況，依照最高人民法院相關(guān)精神損害的解釋規(guī)定，予以支持1000元。營養(yǎng)費(fèi)，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具原告需要加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，故本院不予支持，以上合計(jì)156107.6元，其中被告劉某某已付50000元，被告胡某某已付17000元。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且被告作為雇主，負(fù)有保障原告安全的管理義務(wù)，但被告劉某某未提供相應(yīng)的安全保障措施。因此被告劉某某對(duì)原告胡樹林的受傷應(yīng)承擔(dān)賠償之責(zé)。被告胡某某在明知原告在下山不久，卻錯(cuò)誤的估計(jì)原告胡樹林已下山到達(dá)安全地帶，而將鋸斷的木樁從山上翻滾下山，致使原告胡樹林被山上滾落下來的木樁砸傷，具有重大過失根據(jù)法律規(guī)定，雇員因重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，被告胡某某對(duì)原告胡樹林的受傷應(yīng)承擔(dān)連帶賠償之責(zé)。原告胡樹林明知被告胡某某在山上鋸樹，鋸斷的樹木會(huì)隨時(shí)從山上滾落下來，仍然沒有選擇其他路徑下山，或者等木樁滾落下山后在保證安全的情形下再通過，因此，原告對(duì)受傷造成的損失自己也應(yīng)該承擔(dān)25%即39026.9元較為合理。被告胡新華對(duì)原告胡樹林的受傷沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條
一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡樹林醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)357元、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)9401元、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)117080.7元（156107.6×75%），扣減已支付部分，被告劉某某還應(yīng)支付原告50080.7元。
二、被告胡某某對(duì)第一項(xiàng)判決賠償費(fèi)用承擔(dān)連帶賠償之責(zé)。
三、駁回原告胡樹林其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2500元由原告胡樹林承擔(dān)1300元，被告劉某某承擔(dān)1200元。

審判長(zhǎng)：鐘聲
審判員：李超
審判員：趙丹丹

書記員：饒志琨