蔡某甲
蔡某乙
胡某
政東霞（河北啟扉律師事務所）
郝某

原告蔡某甲。
原告蔡某乙。
原告胡某。
委托代理人政東霞，河北啟扉律師事務所律師。
被告郝某。
原告蔡某甲、蔡某乙、胡某與被告郝某承攬合同糾紛一案，本院于2016年6月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告委托代理人政東霞到庭參加了訴訟，被告郝某經合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告胡某、蔡某甲、蔡某乙向本院提出訴訟請求:1、要求被告退還原告入場費90000元，賠償油費損失30000元以及利息按銀行年利率4.75%計為4940元。
2、訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:2015年7月，三原告經武某介紹認識被告，因原告的拉土方工程需要翻斗車及鉤機作業(yè)，被告承諾能提供作業(yè)車輛，雙方口頭約定每個車給3000元入場費，根據原告的工程安排30輛車入場。
原告于2015年7月19日、7月20日分二次支付被告入場費90000元，當日被告安排6輛翻斗車及二個鉤機入場，因被告未按約定給付車輛入場費，一周后車輛離開，以后被告再未履行約定，之后既無車輛入場又不退還入場費。
因車輛加油30000元，原告要求被告賠償，被告也不賠償油費損失30000元，故依法提起訴訟。
被告郝某未進行答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，對有爭議的證據和事實，本院認定如下:2015年7月，三原告經武某介紹認識被告，因三原告的拉土方工程需要翻斗車及鉤機作業(yè)，雙方口頭約定被告為三原告提供作業(yè)車輛30輛，根據三原告的工程安排入場。
三原告每個車給3000元入場費。
后原告于2015年7月19日、7月20日分二次支付被告入場費90000元，提供借支單2份證實。
當日被告安排6輛翻斗車及2輛鉤機入場，因被告未按約定給付車輛入場費，一周后車輛離開，之后被告再未提供車輛。
后雙方曾對入場費退還等事項進行協(xié)商，原告同意扣除6輛車入場費18000元，2輛鉤機拖車費6000元，但最終未達成協(xié)議。
三原告主張油費損失30000元，未提供證據。
本院認為，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其
他形式。
當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
本案中，三原告與被告就提供作業(yè)車輛及進場費用等事項達成口頭約定，依法應予履行。
后被告再未提供車輛，合同終止，被告所取原告支付的入場費90000元應予退還；但被告已提供的8輛車輛的入場費24000元應予扣除；三原告主張油費損失30000元，未提供相應證據，故對原告的主張不予支持。
三原告主張利息按銀行年利率4.75%計為4940元，因雙方并無約定，故對原告的主張不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第六十條 ?、第二百五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郝某返還原告蔡某甲、蔡某乙、胡某入場費人民幣66000元，判決生效后十五日內付清。
二、駁回原告蔡某甲、蔡某乙、胡某其他訴訟請求。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1025元由被告郝某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其
他形式。
當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
本案中，三原告與被告就提供作業(yè)車輛及進場費用等事項達成口頭約定，依法應予履行。
后被告再未提供車輛，合同終止，被告所取原告支付的入場費90000元應予退還；但被告已提供的8輛車輛的入場費24000元應予扣除；三原告主張油費損失30000元，未提供相應證據，故對原告的主張不予支持。
三原告主張利息按銀行年利率4.75%計為4940元，因雙方并無約定，故對原告的主張不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第六十條 ?、第二百五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郝某返還原告蔡某甲、蔡某乙、胡某入場費人民幣66000元，判決生效后十五日內付清。
二、駁回原告蔡某甲、蔡某乙、胡某其他訴訟請求。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1025元由被告郝某負擔。

審判長：張愛民
審判員：張貴斌
審判員：趙軍

書記員：張衛(wèi)東