胡某
成家慶（湖北才俊律師事務(wù)所）
陳某
戴某
陳某

原告胡某，男。
原告陳某，女，系原告胡某妻子。
二原告共同委托代理人成家慶，湖北才俊律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般授權(quán)。
被告戴某，女。
委托代理人陳某，男。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告胡某、陳某訴被告戴某合同糾紛一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由審判員曹樹才擔(dān)任審判長與審判員汪遠(yuǎn)紅、人民陪審員柯愈生組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告胡某、陳某的委托代理人成家慶，被告戴某及其委托代理人陳某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某、陳某訴稱，2013年原告陳某的單位要辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，作為同事的被告告知其有關(guān)系可以買保險(xiǎn)，還可以提前拿工資，原告認(rèn)為這是好事就讓她幫忙。
2015年5月份被告再次催促，原告夫妻就同意為原告胡某購買保險(xiǎn)，5月6日原告向被告支付了62，800元和2000元工本費(fèi)，被告承諾在2015年10月5日之前辦好，但直到現(xiàn)在被告也沒有辦理，并以各種理由拒絕退還已經(jīng)給付的資金64，800元。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依法具狀起訴，請(qǐng)求判令解除原、被告雙方辦理保險(xiǎn)的合同關(guān)系，立即返還給付的資金64，800元，本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟主張，在本院開庭審理時(shí)出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、陽新公安局三溪派出所訊問筆錄兩份，擬證明2011年原告聽被告說可以通過關(guān)系買保險(xiǎn)，且可以提前拿工資，原告陳某同意為原告胡某辦理保險(xiǎn)，2015年5月6日向被告轉(zhuǎn)賬了62，800元以及在7月份轉(zhuǎn)賬了4，000元（其中有2，000元是代曹國平交給被告的工本費(fèi)）的工本費(fèi)辦理保險(xiǎn)的事實(shí)經(jīng)過。
證據(jù)二、轉(zhuǎn)賬記錄，擬證明2015年5月6日原告向被告轉(zhuǎn)賬62，800元的事實(shí)。
被告辯稱，被告是聽劉某講可以幫忙購買保險(xiǎn)，因被告與原告陳某是同事，關(guān)系好，才告知陳某可以通過劉某購買保險(xiǎn)，同時(shí)說明被告只是幫忙，被告對(duì)此事不承擔(dān)任何責(zé)任，原告購買保險(xiǎn)款項(xiàng)只是通過被告的銀行賬號(hào)轉(zhuǎn)賬，被告將該款全部支取現(xiàn)金給了劉某，劉某也開具了蓋有“湖北省七約山煤炭礦務(wù)局留守處專用章”，被告將該收據(jù)出示給原告查實(shí)，事后劉某以辦理領(lǐng)款為由又將開出的收據(jù)騙走。
被告得知被劉某詐騙后，及時(shí)向陽新縣公安局三溪派出所報(bào)案，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案偵查，原告作為受害人已經(jīng)在公安機(jī)關(guān)備案，因此被告與原告不存在合同關(guān)系，原告與劉某存在合同關(guān)系，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，終止審理或延期審理。
被告為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、陽新縣公安局立案告知單、受案回執(zhí)、立案決定書，擬證明被告因劉某有詐騙其保險(xiǎn)金的嫌疑被告向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)已立案的事實(shí)。
證據(jù)二、蓋有“湖北省七約山煤炭礦務(wù)局留守處專用章”告知書復(fù)印件一份，擬證明該告知書系劉某出具，同時(shí)承諾在2015年10月5日辦好一切手續(xù)。
證據(jù)三、證人闞某、樂某、程某、王某書證四份及證人闞某的證言，擬證明闞某、樂某、程某、王某均因劉某有以為其買保險(xiǎn)的方式詐騙他們保險(xiǎn)金的嫌疑，后他們向公安部門報(bào)案的事實(shí)。
證據(jù)四、收款人是李某甲，數(shù)額為64，800元，蓋有“湖北省七約山煤炭礦務(wù)局留守處專用章”收據(jù)復(fù)印件一份，擬證明被告已將此款全部轉(zhuǎn)交給劉某用于買保險(xiǎn)。
被告對(duì)原告的證據(jù)一、二，均無異議。
原告對(duì)被告的證據(jù)一有異議，對(duì)該證據(jù)跟本案的關(guān)聯(lián)性有異議，立案偵查的對(duì)象是劉某，認(rèn)為與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)二有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，證明對(duì)象是劉某有詐騙行為，認(rèn)為與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性有異議，該證據(jù)是復(fù)印件，而且原告沒有見過該收據(jù)。
庭審中，原、被告之間對(duì)相互的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，并發(fā)表了質(zhì)證意見，對(duì)雙方無異議的原告的證據(jù)一、二，本院予以確認(rèn)。
對(duì)有異議的證據(jù)，被告的證據(jù)一，能證明被告作為受害人，因劉某有詐騙其保險(xiǎn)金的嫌疑向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)已立案的事實(shí)，本院對(duì)此證明內(nèi)容予以確認(rèn)；被告的證據(jù)二系復(fù)印件，不符合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，對(duì)被告的證明內(nèi)容不予采信；對(duì)證據(jù)三中只有證人闞某出庭作證，只能證明闞某有懷疑劉某有詐騙闞某錢財(cái)?shù)南右?，但不能證明劉某將開出的胡某票據(jù)原件和錢都騙走的事實(shí)；對(duì)證人樂某、程某、王某書證，因三人均未出庭作證，不符合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，對(duì)被告證明內(nèi)容不予采信；對(duì)證據(jù)四系復(fù)印件，不符合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，對(duì)被告證明內(nèi)容不予采信。
本院認(rèn)為，被告戴某以代辦職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的名義，收取了原告胡某、陳某購買保險(xiǎn)的費(fèi)用64，800元，并約定了辦理期限，原告胡某、陳某與被告形成委托合同關(guān)系，該合同并不違反法律規(guī)定，合法有效。
但在原告多次催辦，后被告以被他人詐騙為由，仍無法辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，又不愿退還保險(xiǎn)費(fèi)，致使原、被告雙方的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，原告多次要求被告退還保險(xiǎn)費(fèi)，該行為應(yīng)視為解除合同的通知，原告可以要求解除合同。
合同解除后，被告應(yīng)依法返還原告的保險(xiǎn)費(fèi)。
對(duì)原告要求解除原、被告雙方委托辦理職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的合同，被告返還原告給付的資金64，800元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
對(duì)被告提出其已經(jīng)明確告知原告是劉某購買社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告購買保險(xiǎn)款項(xiàng)只是通過被告的銀行賬號(hào)轉(zhuǎn)賬，被告將該款全部支取現(xiàn)金給了劉某，被告得知被劉某詐騙后，及時(shí)以受害人的身份向陽新縣公安局三溪派出所報(bào)案，因此被告與原告不存在合同關(guān)系，原告是與劉某簽訂的合同，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求的抗辯理由，與本案的事實(shí)不符，從本案查明的事實(shí)與證據(jù)看，原告委托被告辦理購買職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，購買保險(xiǎn)款項(xiàng)均是轉(zhuǎn)賬給被告，辦理保險(xiǎn)相關(guān)的手續(xù)均是由被告經(jīng)手，并未發(fā)現(xiàn)原告因購買保險(xiǎn)與劉某發(fā)生任何關(guān)聯(lián)行為，且被告未提供原告與劉某有合同關(guān)系的證據(jù)，對(duì)此抗辯理由，本院不予采信。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、四十四條、六十條、九十四條、九十六條、三百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、解除原告陳某、胡某與被告戴某之間的委托辦理職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)合同；
二、被告戴某在本判決生效后十日內(nèi)返還原告胡某、陳某人民幣64，800元；
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，420元，由被告戴某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1，420元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行，戶名:湖北省黃石市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17-154101040005118，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，被告戴某以代辦職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的名義，收取了原告胡某、陳某購買保險(xiǎn)的費(fèi)用64，800元，并約定了辦理期限，原告胡某、陳某與被告形成委托合同關(guān)系，該合同并不違反法律規(guī)定，合法有效。
但在原告多次催辦，后被告以被他人詐騙為由，仍無法辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，又不愿退還保險(xiǎn)費(fèi)，致使原、被告雙方的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，原告多次要求被告退還保險(xiǎn)費(fèi)，該行為應(yīng)視為解除合同的通知，原告可以要求解除合同。
合同解除后，被告應(yīng)依法返還原告的保險(xiǎn)費(fèi)。
對(duì)原告要求解除原、被告雙方委托辦理職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的合同，被告返還原告給付的資金64，800元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
對(duì)被告提出其已經(jīng)明確告知原告是劉某購買社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告購買保險(xiǎn)款項(xiàng)只是通過被告的銀行賬號(hào)轉(zhuǎn)賬，被告將該款全部支取現(xiàn)金給了劉某，被告得知被劉某詐騙后，及時(shí)以受害人的身份向陽新縣公安局三溪派出所報(bào)案，因此被告與原告不存在合同關(guān)系，原告是與劉某簽訂的合同，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求的抗辯理由，與本案的事實(shí)不符，從本案查明的事實(shí)與證據(jù)看，原告委托被告辦理購買職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，購買保險(xiǎn)款項(xiàng)均是轉(zhuǎn)賬給被告，辦理保險(xiǎn)相關(guān)的手續(xù)均是由被告經(jīng)手，并未發(fā)現(xiàn)原告因購買保險(xiǎn)與劉某發(fā)生任何關(guān)聯(lián)行為，且被告未提供原告與劉某有合同關(guān)系的證據(jù)，對(duì)此抗辯理由，本院不予采信。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、四十四條、六十條、九十四條、九十六條、三百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、解除原告陳某、胡某與被告戴某之間的委托辦理職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)合同；
二、被告戴某在本判決生效后十日內(nèi)返還原告胡某、陳某人民幣64，800元；
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，420元，由被告戴某負(fù)擔(dān)。

審判長：曹樹才
審判員：汪遠(yuǎn)紅
審判員：柯愈生

書記員：柯瑩