原告侯凱。
被告張健。
委托代理人張顯秋，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系被告父親。
被告遼寧保利物業(yè)管理有限公司，住所地沈陽(yáng)市沈河區(qū)東陵路29號(hào)。
法定代表人嚴(yán)觀，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王志剛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人陳宏錦，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

原告侯凱訴被告張健、被告遼寧保利物業(yè)管理有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院2013年10月16日受理后，依法由本院審判員張偉獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告侯凱，被告張健委托代理人張顯秋，被告遼寧保利物業(yè)管理有限公司委托代理人王志剛、陳宏錦到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年4月13日，被告遼寧保利物業(yè)管理有限公司誤開(kāi)了被告張健家的水閥，導(dǎo)致原告侯凱家大白和客廳壁紙被淹。其中，原告家被淹的大白已被遼寧保利物業(yè)管理有限公司修復(fù)。原告侯凱2013年4月5日購(gòu)買(mǎi)了壁紙，其中客廳14卷壁紙價(jià)值為2100元，壁紙材料費(fèi)560元，人工費(fèi)490元，現(xiàn)壁紙已長(zhǎng)毛無(wú)法使用。
本院確認(rèn)的上述事實(shí)，有原、被告雙方陳述筆錄、商品房買(mǎi)賣(mài)合同復(fù)印件、壁紙專用收款收據(jù)復(fù)印件、錄音等證據(jù)在卷為憑，這些證據(jù)已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為，公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。侵害他人民事權(quán)益，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本案中，被告遼寧保利物業(yè)管理有限公司誤開(kāi)水閥，導(dǎo)致水從被告張健家流入原告侯凱家，使原告家壁紙被淹，被告遼寧保利物業(yè)管理有限公司對(duì)原告侯凱的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告侯凱家損失的14卷壁紙2100元，壁紙材料費(fèi)560元，人工費(fèi)490元，因其提供了相關(guān)證據(jù)，故本院予以支持。
關(guān)于原告主張的保潔清潔費(fèi)，因原告未能提供證據(jù)加以證明，故本院不予支持。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)和精神損失費(fèi)，因沒(méi)有相關(guān)的法律依據(jù)，故本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條之規(guī)定判決如下：

一、被告遼寧保利物業(yè)管理有限公司賠償原告侯凱壁紙損失2100元；
二、被告遼寧保利物業(yè)管理有限公司賠償原告侯凱壁紙材料費(fèi)560元；
三、被告遼寧保利物業(yè)管理有限公司賠償原告侯凱壁紙人工費(fèi)490元；
上列判決款項(xiàng)確定的賠償款，由被告遼寧保利物業(yè)管理有限公司在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
四、駁回原告侯凱的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣100元，減半收取人民幣50元，由被告遼寧保利物業(yè)管理有限公司承擔(dān)。（原告已墊付，被告直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，依法交納上訴費(fèi)后，上訴于遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員　　張偉

書(shū)記員：許磊