原告胡某某。
委托代理人魏昕，承德縣法律援助中心律師。
被告胡某乙。
被告胡某丙。
委托代理人胡某?。ㄏ岛潮艿埽?。
被告胡某丁。
委托代理人周德讓，河北周德讓律師事務(wù)所律師。
被告胡某戊。
委托代理人胡某乙（系胡某戊姐姐）。

原告胡某某與被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊繼承糾紛一案，本院受理后，依法由審判員阮春城獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人、被告胡某乙、被告胡某丁及其委托代理人，被告胡某戊的委托代理人、被告胡某丙的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1997年12月30日，因父母資金受限，我出資25，000.00元為父母購(gòu)買了位于楊樹林小區(qū)第一棟三單元XXX號(hào)住宅一套。1998年1月9日，我與父母簽訂析產(chǎn)協(xié)議，父母同意將楊樹林小區(qū)第一棟三單元XXX號(hào)住宅的產(chǎn)權(quán)歸我所有，二老百年之后，其他子女不享有繼承權(quán)，并將該協(xié)議進(jìn)行了公證。該公證具有遺囑的性質(zhì)。2006年8月18日和2013年2月9日，母親和父親相繼去世，我與被告對(duì)父母的遺產(chǎn)進(jìn)行了分配，父母居住的房屋歸我所有，被告將鑰匙交給我，房屋產(chǎn)權(quán)證記載的所有人為我父母，需辦理過戶手續(xù)，但被告不予配合。特提起訴訟，請(qǐng)求依法繼承父母生前所有的位于楊樹林小區(qū)第一棟三單元XXX號(hào)住宅樓，四被告協(xié)助辦理過戶手續(xù)。
被告胡某丙、胡某乙、胡某丁、胡某戊辯稱，被答辯人在訴狀中稱，1997年12月30日其出資25，000.00元為父母購(gòu)買了位于楊樹林小區(qū)第一棟三單元XXX號(hào)住宅一套是不屬實(shí)的。該房是我父母用自己的積蓄購(gòu)買的。1998年1月9日，經(jīng)過公證的析產(chǎn)協(xié)議，沒有經(jīng)過家庭協(xié)商，只有父親胡某己、胡某某、胡某乙、胡某戊去公證處簽了字，其他人并不知曉。據(jù)父親講，當(dāng)時(shí)寫協(xié)議的目的是讓被答辯人給父母養(yǎng)老送終。是被答辯人和父親說，寫上買房款是被答辯人出的，她贍養(yǎng)父母。寫了協(xié)議后，她卻不贍養(yǎng)老人，老人為此很生氣。1998年1月9日父親胡某己、胡某某、胡某乙、胡某戊簽字的析產(chǎn)協(xié)議是無效的。1、該遺產(chǎn)共有人張某某沒有在協(xié)議上簽字，說明母親張某某生前不認(rèn)可被答辯人出資購(gòu)房的事實(shí)，也沒有遺囑將其遺產(chǎn)由被答辯人繼承的意思表示。2、父親臨終前已經(jīng)口頭說明，被答辯人沒有出資，也不侍候父母，房屋沒有她的份，除被答辯人外，答辯人姐弟四人均在父母身邊。3、簽署協(xié)議的胡某乙、胡某戊均清楚被答辯人沒有出資為父母購(gòu)房的事實(shí)。寫協(xié)議的目的是讓其贍養(yǎng)父母，生養(yǎng)死葬。4、本案繼承的房屋屬于父母共同財(cái)產(chǎn)，從法律上講不屬于父母與子女分割范疇，因子女沒有所有權(quán)。分割是無效的。綜上所述，被答辯人請(qǐng)求全部繼承父母遺產(chǎn)沒有依據(jù)。按照法定繼承依法分割，并且被答辯人應(yīng)當(dāng)少分。另外，被答辯人稱2013年2月9日對(duì)父母遺產(chǎn)進(jìn)行了分配，父母房屋歸其所有是不屬實(shí)的。房屋及室內(nèi)物品都未分割。另外被答辯人將房屋出租，租金也屬于共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予分割。
原告為證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、張某某的死亡證明一份；
2、協(xié)議書一份；
3、房屋所有權(quán)證一份；
4、胡某己的談話記錄一份。
以上證據(jù)證明位于楊樹林小區(qū)第一棟三單元XXX號(hào)住宅一套為胡某己、張某某共有以及張某某已死亡。楊樹林小區(qū)第一棟三單元XXX號(hào)住宅一套是原告出資為其父母購(gòu)買，1998年1月9日原告與其父母簽訂協(xié)議，其父母將該樓房歸原告所有。二位老人死后其他子女不享有繼承權(quán)。四被告對(duì)1、3號(hào)證據(jù)無異議，對(duì)2、4號(hào)證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為原告并未出資且該協(xié)議是無效的。
被告向本院提交了購(gòu)房時(shí)交款的收據(jù)一份，用來證明該房款是其父親所交，并不是原告出資，原告對(duì)收據(jù)本身無異議，但對(duì)證明要點(diǎn)不認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，胡某己與張某某系夫妻關(guān)系，生有五名子女，即胡某某、胡某乙、胡某丙，胡某戊、胡某丁。位于楊樹林小區(qū)第一棟三單元XXX號(hào)住宅一套是胡某己和張某某共同所有。房屋產(chǎn)權(quán)證為承縣政房權(quán)證承縣房字第001267號(hào)。1998年1月9日，胡某己、張某某與原告胡某某簽訂析產(chǎn)協(xié)議一份，內(nèi)容為“上述子女同胡某己、張某某均分居另過，由于胡某己、張某某受資金限制，長(zhǎng)女胡某某出資25，000.00元，給其父母胡某己、張某某購(gòu)買楊樹林小區(qū)第一棟三單元XXX號(hào)住宅一套，使用面積約50平方米，該套住宅，縣房改辦計(jì)劃98年參加商品房改革，房改后產(chǎn)權(quán)歸胡某己、張某某夫婦。由于購(gòu)房資金是長(zhǎng)女胡某某出資為其二老購(gòu)買的，經(jīng)過家庭成員共同協(xié)商同意將坐落于楊樹林小區(qū)第一棟三單元XXX號(hào)住宅的產(chǎn)權(quán)歸胡某某所有，二老百年之后，其他子女不享有繼承權(quán)。胡某己、張某某夫婦其他財(cái)產(chǎn)此次析產(chǎn)協(xié)議不涉及。如果任何一方違約將付給胡某某20﹪的違約金后，可將住宅產(chǎn)權(quán)歸違約方。”協(xié)議簽訂后，胡某己、張某某、胡某某、胡某乙、胡某戊簽字，另外胡某乙代胡某丙簽字，胡某戊代胡某丁簽字。并經(jīng)承德縣公證處予以公證。2006年8月18日和2013年2月9日，張某某和胡某己相繼去世?，F(xiàn)原告胡某某訴至本院，請(qǐng)求依法繼承父母生前所有的位于楊樹林小區(qū)第一棟三單元XXX號(hào)住宅樓，四被告協(xié)助辦理過戶手續(xù)。

本院認(rèn)為，位于楊樹林小區(qū)第一棟三單元XXX號(hào)住宅一套是胡某己和張某某共同所有的，胡某己和張某某生前對(duì)該房屋進(jìn)行了處理，即將產(chǎn)權(quán)歸原告所有，但簽訂協(xié)議后，胡某己和張某某一直在該房屋居住，未辦理變更登記手續(xù)，并未交付給原告胡某某，故該協(xié)議具有遺囑的性質(zhì)，該協(xié)議系胡某己和張某某的真實(shí)意思表示，并不違反法律規(guī)定，故原告主張按遺囑繼承繼承楊樹林小區(qū)第一棟三單元XXX號(hào)住宅一套并無不當(dāng)。四被告主張?jiān)搮f(xié)議屬于無效且并非胡某己和張某某的真實(shí)意思表示，但未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)，該主張本院不予支持。原告主張四被告協(xié)助其辦理過戶手續(xù)，此房過戶并非四被告的法定義務(wù)，故原告的該主張不予支持。本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利不受侵犯，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、承縣政房權(quán)證承縣房字第001267號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證登記的楊樹林小區(qū)第一棟三單元311號(hào)樓房歸原告胡某某所有。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500.00元，由被告胡某丙、胡某乙、胡某戊、胡某丁承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員 阮春城

書記員： 楊志東