胡某某
史德平（江蘇致祥律師事務(wù)所）
陳福海（江蘇致祥律師事務(wù)所）
肖某某
南京中北（集團(tuán)）股份有限公司
錢躍慶
周金亮
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京分公司
張潔（江蘇華庭律師事務(wù)所）
韓正棟

原告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人史德平、陳福海，江蘇致祥律師事務(wù)所律師。
被告肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告南京中北（集團(tuán)）股份有限公司，住所地在南京市建鄴區(qū)應(yīng)天大街927號。
法定代表人周儀，南京中北（集團(tuán)）股份有限公司董事長。
委托代理人錢躍慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，南京中北（集團(tuán)）股份有限公司員工。
委托代理人周金亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，南京中北（集團(tuán)）股份有限公司員工。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京分公司，住所地在南京市白下區(qū)洪武路137號10-12A。
負(fù)責(zé)人沈丹吉，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京分公司總經(jīng)理。
委托代理人張潔，江蘇華庭律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓正棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京分公司員工。
原告胡某某與被告肖某某、南京中北（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡稱中北公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京分公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)南京公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員何俊獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人史德平，被告中北公司的委托代理人錢躍慶、周金亮，被告太平洋保險(xiǎn)南京公司的委托代理人張潔、韓正棟到庭參加了訴訟。被告肖某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵權(quán)行為人應(yīng)就其侵權(quán)行為所致?lián)p害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告乘坐被告肖某某的電動自行車與許竹駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，交警部門未認(rèn)定事故責(zé)任。根據(jù)原、被告提供的證據(jù)綜合分析，本院認(rèn)為，許竹駕駛的車輛車速較快，車輛通過路口時(shí)未注意觀察其它車輛的運(yùn)行狀態(tài)，是造成事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；被告肖某某駕駛電動自行車，違規(guī)載人在機(jī)動車道上行駛，是造成事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。
許竹駕駛的車輛在太平洋保險(xiǎn)南京公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故太平洋保險(xiǎn)南京公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額或范圍的部分，因許竹負(fù)事故的主要責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，另20%由被告肖某某賠償。中北公司是肇事車輛所有人，許竹是中北公司的駕駛員，其在工作中發(fā)生此次交通事故，依法許竹的賠償責(zé)任應(yīng)由中北公司承擔(dān)。
因本次交通事故造成原告及被告肖某某同時(shí)受傷，被告肖某某的傷情也較重，故應(yīng)預(yù)留50%的保險(xiǎn)賠償金用于賠償肖某某的損失。雖太平洋保險(xiǎn)南京公司已墊付了被告肖某某醫(yī)療費(fèi)1萬元，但在本案中仍應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)5000元，多付給肖某某的5000元，應(yīng)從肖某某賠償糾紛的商業(yè)三者險(xiǎn)理賠款中另行處理。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張的醫(yī)療費(fèi)2085元，有證據(jù)證明，應(yīng)予支持，被告中北公司墊付的醫(yī)療費(fèi)50175.3元，救護(hù)車費(fèi)260元，有證據(jù)證明，應(yīng)予采信。原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為52520.3元。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告主張的營養(yǎng)期限90天，有鑒定意見書證明，應(yīng)予支持；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，本院認(rèn)為以每天15元為宜，即90天×15元＝1350元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張的護(hù)理期限90天，有鑒定意見書證明，應(yīng)予支持；原告主張護(hù)理費(fèi)每天80元過高，本院認(rèn)為住院期間以每天70元為宜，出院后以每天50元為宜。即護(hù)理費(fèi)應(yīng)為70元×32天＋58天×50元＝5140元。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張的誤工期限216天，有鑒定意見書證明，應(yīng)予支持；原告要求按2011年度江蘇省分細(xì)行業(yè)在崗職工平均工資（餐飲業(yè)）每年28362元計(jì)算誤工損失，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)為原告計(jì)算誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)有證據(jù)證明，應(yīng)予支持；但原告的計(jì)算數(shù)額有誤，應(yīng)為16784元。（計(jì)算方法:28362元÷365天×216天）
關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告的治療次數(shù)及路程，本院酌定為300元。
關(guān)于殘疾賠償金，原告的主張有證據(jù)證明，被告應(yīng)予賠償，原告要求被告賠償90%，本院應(yīng)予采納。殘疾賠償金應(yīng)為112179元。（計(jì)算方法29677元×20年×21%×90%）
關(guān)于鑒定費(fèi)，有證據(jù)證明，應(yīng)予采信，但該項(xiàng)損失不屬交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，太平洋保險(xiǎn)南京公司不應(yīng)賠償；應(yīng)由被告中北公司賠償80%，即2128元，肖某某賠償20%，即532元。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告的傷情構(gòu)成九級傷殘、十級傷殘各一處，應(yīng)予賠償，但原告的主張過高，本院認(rèn)為以賠償10500元為宜。原告同意按90%賠償，本院予以準(zhǔn)許，該項(xiàng)損失應(yīng)為9450元，應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)南京公司賠償80%，即7560元，由被告肖某某賠償20%，即1890元。
關(guān)于物損費(fèi)，原告物品確實(shí)在事故中有所損失，但因原告提供的證據(jù)不充分，故本院酌定物損費(fèi)為500元。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告的主張有證據(jù)證明，且于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，依照法律規(guī)定，原告的傷情如果造成勞動能力喪失或部分喪失才能予以賠償。本案中，原告未能提供證據(jù)證明其喪失或部分喪失勞動能力，依法不應(yīng)賠償，故對原告的該項(xiàng)訴請，本院不予支持。
太平洋保險(xiǎn)南京公司和中北公司達(dá)成的交強(qiáng)險(xiǎn)外的非醫(yī)保用藥由中北公司承擔(dān)15%的協(xié)議，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。
原告因本次交通事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)52520.3元、誤工費(fèi)16784元、護(hù)理費(fèi)5140元、營養(yǎng)費(fèi)1350元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金112179元、精神損害撫慰金9450元、鑒定費(fèi)2660元、物損費(fèi)500元，合計(jì)201523.3元。以上損失，由太平洋保險(xiǎn)南京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償60500元（含精神損害撫慰金7560元，因同起交通事故中肖某某受傷，預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)的50%）。超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分為141023.3元，扣除鑒定費(fèi)2660元、精神損害撫慰金1890元之后為136473.3元，由被告中北公司和被告太平洋保險(xiǎn)南京公司共同賠償80%，即109178.6元，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)南京公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償100000元，由被告中北公司賠償9178.6元；另中北公司應(yīng)承擔(dān)非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)的15%，為5341元，因該項(xiàng)費(fèi)用未超過其應(yīng)賠償?shù)?178.6元，故中北公司不需另行賠償該項(xiàng)費(fèi)用。被告肖某某應(yīng)賠償原告另20%，即27294.7元；另鑒定費(fèi)2660元，由中北公司賠償80%，即2128元，由被告肖某某賠償20%，即532元。另肖某某還應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金1890元。綜上，被告太平洋保險(xiǎn)南京公司應(yīng)賠償原告160500元，被告中北公司應(yīng)賠償原告11306.6元，被告肖某某應(yīng)賠償原告29716.7元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋保險(xiǎn)南京公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告胡某某160500元。
二、被告中北公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告胡某某11306.6元；被告中北公司已墊付原告醫(yī)療費(fèi)50175.3元、救護(hù)車費(fèi)260元，原告應(yīng)當(dāng)返還被告中北公司，上述款項(xiàng)折抵后，再扣除被告中北公司應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)364元后，原告應(yīng)返還被告中北公司38764.7元，該款由被告太平洋保險(xiǎn)南京公司從應(yīng)給付原告的賠償款中扣除，并將該款直接支付給被告中北公司。
三、被告肖某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告胡某某賠償29716.7元。
四、駁回原告胡某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)910元，因適用簡易程序，本院已減半收取為455元，由被告中北公司負(fù)擔(dān)364元（已處理）；由被告肖某某負(fù)擔(dān)91元（該款原告已預(yù)交，被告肖某某在給付賠償款時(shí)加付此款于原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。

本院認(rèn)為，侵權(quán)行為人應(yīng)就其侵權(quán)行為所致?lián)p害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告乘坐被告肖某某的電動自行車與許竹駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，交警部門未認(rèn)定事故責(zé)任。根據(jù)原、被告提供的證據(jù)綜合分析，本院認(rèn)為，許竹駕駛的車輛車速較快，車輛通過路口時(shí)未注意觀察其它車輛的運(yùn)行狀態(tài)，是造成事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；被告肖某某駕駛電動自行車，違規(guī)載人在機(jī)動車道上行駛，是造成事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。
許竹駕駛的車輛在太平洋保險(xiǎn)南京公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故太平洋保險(xiǎn)南京公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額或范圍的部分，因許竹負(fù)事故的主要責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，另20%由被告肖某某賠償。中北公司是肇事車輛所有人，許竹是中北公司的駕駛員，其在工作中發(fā)生此次交通事故，依法許竹的賠償責(zé)任應(yīng)由中北公司承擔(dān)。
因本次交通事故造成原告及被告肖某某同時(shí)受傷，被告肖某某的傷情也較重，故應(yīng)預(yù)留50%的保險(xiǎn)賠償金用于賠償肖某某的損失。雖太平洋保險(xiǎn)南京公司已墊付了被告肖某某醫(yī)療費(fèi)1萬元，但在本案中仍應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)5000元，多付給肖某某的5000元，應(yīng)從肖某某賠償糾紛的商業(yè)三者險(xiǎn)理賠款中另行處理。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張的醫(yī)療費(fèi)2085元，有證據(jù)證明，應(yīng)予支持，被告中北公司墊付的醫(yī)療費(fèi)50175.3元，救護(hù)車費(fèi)260元，有證據(jù)證明，應(yīng)予采信。原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為52520.3元。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告主張的營養(yǎng)期限90天，有鑒定意見書證明，應(yīng)予支持；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，本院認(rèn)為以每天15元為宜，即90天×15元＝1350元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張的護(hù)理期限90天，有鑒定意見書證明，應(yīng)予支持；原告主張護(hù)理費(fèi)每天80元過高，本院認(rèn)為住院期間以每天70元為宜，出院后以每天50元為宜。即護(hù)理費(fèi)應(yīng)為70元×32天＋58天×50元＝5140元。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張的誤工期限216天，有鑒定意見書證明，應(yīng)予支持；原告要求按2011年度江蘇省分細(xì)行業(yè)在崗職工平均工資（餐飲業(yè)）每年28362元計(jì)算誤工損失，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)為原告計(jì)算誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)有證據(jù)證明，應(yīng)予支持；但原告的計(jì)算數(shù)額有誤，應(yīng)為16784元。（計(jì)算方法:28362元÷365天×216天）
關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告的治療次數(shù)及路程，本院酌定為300元。
關(guān)于殘疾賠償金，原告的主張有證據(jù)證明，被告應(yīng)予賠償，原告要求被告賠償90%，本院應(yīng)予采納。殘疾賠償金應(yīng)為112179元。（計(jì)算方法29677元×20年×21%×90%）
關(guān)于鑒定費(fèi)，有證據(jù)證明，應(yīng)予采信，但該項(xiàng)損失不屬交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，太平洋保險(xiǎn)南京公司不應(yīng)賠償；應(yīng)由被告中北公司賠償80%，即2128元，肖某某賠償20%，即532元。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告的傷情構(gòu)成九級傷殘、十級傷殘各一處，應(yīng)予賠償，但原告的主張過高，本院認(rèn)為以賠償10500元為宜。原告同意按90%賠償，本院予以準(zhǔn)許，該項(xiàng)損失應(yīng)為9450元，應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)南京公司賠償80%，即7560元，由被告肖某某賠償20%，即1890元。
關(guān)于物損費(fèi)，原告物品確實(shí)在事故中有所損失，但因原告提供的證據(jù)不充分，故本院酌定物損費(fèi)為500元。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告的主張有證據(jù)證明，且于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，依照法律規(guī)定，原告的傷情如果造成勞動能力喪失或部分喪失才能予以賠償。本案中，原告未能提供證據(jù)證明其喪失或部分喪失勞動能力，依法不應(yīng)賠償，故對原告的該項(xiàng)訴請，本院不予支持。
太平洋保險(xiǎn)南京公司和中北公司達(dá)成的交強(qiáng)險(xiǎn)外的非醫(yī)保用藥由中北公司承擔(dān)15%的協(xié)議，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。
原告因本次交通事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)52520.3元、誤工費(fèi)16784元、護(hù)理費(fèi)5140元、營養(yǎng)費(fèi)1350元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金112179元、精神損害撫慰金9450元、鑒定費(fèi)2660元、物損費(fèi)500元，合計(jì)201523.3元。以上損失，由太平洋保險(xiǎn)南京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償60500元（含精神損害撫慰金7560元，因同起交通事故中肖某某受傷，預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)的50%）。超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分為141023.3元，扣除鑒定費(fèi)2660元、精神損害撫慰金1890元之后為136473.3元，由被告中北公司和被告太平洋保險(xiǎn)南京公司共同賠償80%，即109178.6元，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)南京公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償100000元，由被告中北公司賠償9178.6元；另中北公司應(yīng)承擔(dān)非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)的15%，為5341元，因該項(xiàng)費(fèi)用未超過其應(yīng)賠償?shù)?178.6元，故中北公司不需另行賠償該項(xiàng)費(fèi)用。被告肖某某應(yīng)賠償原告另20%，即27294.7元；另鑒定費(fèi)2660元，由中北公司賠償80%，即2128元，由被告肖某某賠償20%，即532元。另肖某某還應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金1890元。綜上，被告太平洋保險(xiǎn)南京公司應(yīng)賠償原告160500元，被告中北公司應(yīng)賠償原告11306.6元，被告肖某某應(yīng)賠償原告29716.7元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平洋保險(xiǎn)南京公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告胡某某160500元。
二、被告中北公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告胡某某11306.6元；被告中北公司已墊付原告醫(yī)療費(fèi)50175.3元、救護(hù)車費(fèi)260元，原告應(yīng)當(dāng)返還被告中北公司，上述款項(xiàng)折抵后，再扣除被告中北公司應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)364元后，原告應(yīng)返還被告中北公司38764.7元，該款由被告太平洋保險(xiǎn)南京公司從應(yīng)給付原告的賠償款中扣除，并將該款直接支付給被告中北公司。
三、被告肖某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告胡某某賠償29716.7元。
四、駁回原告胡某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)910元，因適用簡易程序，本院已減半收取為455元，由被告中北公司負(fù)擔(dān)364元（已處理）；由被告肖某某負(fù)擔(dān)91元（該款原告已預(yù)交，被告肖某某在給付賠償款時(shí)加付此款于原告）。

審判長：何俊

書記員：陳潔