胡某某
于寶祥(黑龍江祥達(dá)律師事務(wù)所)
王某甲
原告胡某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,林場(chǎng)職工。
委托代理人于寶祥,黑龍江祥達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告王某甲(別名王某乙),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)職業(yè)。
原告胡某某與被告王某甲婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案,原告胡某某于2014年6月11日訴訟來(lái)院,本院受理后,依法組成合議庭,于2014年11月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案,原告胡某某及其委托代理人于寶祥、被告王某甲到庭參加訴訟,本院依法審理終結(jié)。
原告胡某某提交的證據(jù)1即荀玉全證言,被告對(duì)證言內(nèi)容不認(rèn)可,證人未到庭接受質(zhì)詢,無(wú)法確認(rèn)證明真實(shí)性,本院不予采信;原告提交的證據(jù)2、3即岳旭光、胡海軍證言,欲證明光碟1錄制時(shí)出證人在場(chǎng),但原告在舉示證據(jù)5時(shí)(光碟1),說(shuō)明光碟1錄制時(shí)只有原、被告及原告朋友白銀三人在場(chǎng),原告陳述前后矛盾且岳旭光、胡海軍未到庭接受質(zhì)詢,本院認(rèn)為證據(jù)2、3不具真實(shí)性,不予采信;原告提交的證據(jù)4即證人羅賢海證言,因所證內(nèi)容與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)關(guān)聯(lián)性,不予采信;原告提交的證據(jù)5、6、7即三張光碟,被告對(duì)光碟內(nèi)容真實(shí)性無(wú)異議,且該錄制資料未侵害被告或他人合法權(quán)益,亦未違反法律禁止性規(guī)定,本院予以采納,但以上錄音資料中被告否認(rèn)與原告為戀愛(ài)關(guān)系,從原告單方陳述中,只能體現(xiàn)二人在相處過(guò)程中,原告給被告租房、買化妝品、修車等支出了相應(yīng)費(fèi)用,亦未體現(xiàn)曾給被告彩禮。故本院認(rèn)為三張光碟的錄音內(nèi)容不能證明原告欲證事實(shí)。
根據(jù)庭審調(diào)查、舉證、質(zhì)證以及雙方當(dāng)事人的陳述可以認(rèn)定以下事實(shí):
原告胡某某與被告王某甲于2013年年初相識(shí),二人相處過(guò)程中,原告胡某某多次贈(zèng)送給被告王某甲食品等小禮物。2013年10月,因被告王某甲不同意與原告繼續(xù)交往,二人發(fā)生矛盾,原告認(rèn)為相處期間其為被告花銷10萬(wàn)元左右,要求原告返還未果后,訴至法院,以原、被告解除婚約為由,要求被告返還彩禮7萬(wàn)元。被告辯稱其與原告未確定戀愛(ài)關(guān)系,否認(rèn)與原告有婚約及接受彩禮。上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為,依我國(guó)風(fēng)俗,彩禮系男女雙方以締結(jié)婚約為前提,男方為達(dá)到結(jié)婚目的而附條件的對(duì)女方的較大價(jià)值財(cái)物的贈(zèng)與。本案被告否認(rèn)與原告系戀愛(ài)關(guān)系及收受彩禮,原告舉示的證據(jù)亦無(wú)法證實(shí)雙方已締結(jié)婚約并給付彩禮,故對(duì)原告訴求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條 ?第(一)款 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告胡某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1550元由原告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于伊春市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,依我國(guó)風(fēng)俗,彩禮系男女雙方以締結(jié)婚約為前提,男方為達(dá)到結(jié)婚目的而附條件的對(duì)女方的較大價(jià)值財(cái)物的贈(zèng)與。本案被告否認(rèn)與原告系戀愛(ài)關(guān)系及收受彩禮,原告舉示的證據(jù)亦無(wú)法證實(shí)雙方已締結(jié)婚約并給付彩禮,故對(duì)原告訴求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條 ?第(一)款 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告胡某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1550元由原告胡某某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):陳威
審判員:張淑霞
審判員:韓玲玲
書(shū)記員:侯秋燕
成為第一個(gè)評(píng)論者