胡某某
華某某
馬崇漢（湖北乾興律師事務(wù)所）

原告胡某某，男。
委托代理袁明忠，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告華某某，男。
委托代理人馬崇漢，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
原告胡某某與被告華某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，由審判員甘煜華獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告胡某某的委托代理人袁明忠，被告華某某及其委托代理人馬崇漢到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱，2015年10月24日，其在咸寧溫氏畜牧有限公司的合作養(yǎng)殖戶周世甫家豬場(chǎng)購(gòu)買肉豬，準(zhǔn)備送去肉聯(lián)廠。
早上6點(diǎn)半左右運(yùn)豬車行駛到崇陽(yáng)縣沙坪鎮(zhèn)106國(guó)道旁時(shí)被華某某及其組織的人攔下，強(qiáng)行扣押車輛及肉豬，雙方一直僵持到下午5點(diǎn)左右。
第三車肉豬101頭，購(gòu)買價(jià)204836元，被被告華某某劫走后變賣。
并且因?yàn)楸桓嫒A某某的行為，導(dǎo)致原告的車輛放空、豬網(wǎng)、肉豬死亡、重量減輕、差旅住宿，等其他損失共計(jì)33980元。
被告華某某劫走變賣的肉豬系原告合法購(gòu)買，屬原告所有，原、被告間無(wú)任何糾紛，被告華某某的的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。
為此，特具狀起訴，請(qǐng)求依法判決被告華某某賠償原告的各項(xiàng)損失合計(jì)238816元。
原告胡某某為證明其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，向本院提供了下列證據(jù):
證據(jù)1、①咸寧溫氏畜牧有限公司與原告簽訂的生豬產(chǎn)品購(gòu)銷合同；②溫氏客戶存取款憑證，內(nèi)容為:2015年10月23日，原告付款1000000元，在溫氏客戶賬上有貨款2414220.39元；③2015年10月25日，三車肉豬的收購(gòu)磅碼單、銷售調(diào)撥單，內(nèi)容為:被華某某扣留的一車肉豬數(shù)量為101頭，重量24980斤，金額為204836元，另二車肉豬數(shù)量為303頭，總重量52000斤，總金額為426400元。
證據(jù)2、①扣留一車肉豬現(xiàn)場(chǎng)照片五張；②向公安機(jī)關(guān)的報(bào)案材料；③崇陽(yáng)縣公安局不予刑事立案通知書(shū)，以證明被告攔截車輛，扣留一車肉豬的事實(shí)。
證據(jù)3、①劉長(zhǎng)茂出具的金額為3300元的收條，以證明被攔截車輛后造成第四輛車的放空費(fèi)損失。
②榮茂林出具的金額為2800元的收條，以證明被攔截車輛后造成第三輛車的放空費(fèi)損失。
③大冶肉聯(lián)收購(gòu)明細(xì)表，以證明第一車、第二車肉豬扣留時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，因此，其中:死亡肉豬一頭，按均重256.15斤損失金額2100.43元；肉豬重量減輕1508斤損失金額12365元。
被告華某某辯稱，我不認(rèn)識(shí)胡某某，我扣押的生豬不是胡某某的，而是咸寧溫氏畜牧有限公司的，扣押的時(shí)候溫氏公司的陳總到了現(xiàn)場(chǎng)，他跟我協(xié)商叫我找地方賣掉，不然造成的損害太大了。
被告華某某向本院提供了下列證據(jù):
證據(jù)1、華某某的身份證復(fù)印件，以證明華某某的基本情況。
證據(jù)2、咸寧溫氏畜牧有限公司肉豬委托養(yǎng)殖合同，以證明與該公司存在直接經(jīng)濟(jì)往來(lái)，與原告胡某某之間不存在財(cái)產(chǎn)糾葛。
證據(jù)3、（咸寧畜牧賀勝服務(wù)部）專業(yè)戶結(jié)算表，以證明與咸寧溫氏畜牧有限公司產(chǎn)生過(guò)經(jīng)濟(jì)糾紛，扣押的肉豬是該公司的，將扣押的肉豬變賣后折抵了該公司的欠款。
證據(jù)4、委托代理人馬崇漢向李繼光的調(diào)查筆錄，以證明被扣押的肉豬的過(guò)程中，都是與與咸寧溫氏畜牧有限公司的人員協(xié)商，從而說(shuō)明被扣押的肉豬系該公司所有。
證據(jù)5、崇陽(yáng)縣公安局向周世甫的詢問(wèn)筆錄一份，以證明被扣押的肉豬系咸寧溫氏畜牧有限公司所有，并非原告胡某某所有。
證據(jù)6、崇陽(yáng)縣公安局向張哲的詢問(wèn)筆錄一份，以證明原告胡某某的購(gòu)豬款20486元，已于2015年10月31日與咸寧溫氏畜牧有限公司結(jié)算完畢。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告華某某對(duì)原告胡某某提舉的證據(jù)1中的①生豬購(gòu)銷合同，認(rèn)為該合同已經(jīng)在2016年1月6日終止，本合同即使有效，但與被扣押的肉豬是否有關(guān)聯(lián)并不明確肯定。
②1000000元的付款，不知是何地何處，屬于誰(shuí)養(yǎng)的肉豬不明確。
③收購(gòu)單據(jù)不能證明被扣押的一車肉豬屬于原告胡某某所有，因?yàn)榭垩菏录l(fā)生在2015年10月24日，而由原告提供的單據(jù)標(biāo)明的日期是2015年10月25日，這份單據(jù)是偽造的或者是后來(lái)補(bǔ)的。
對(duì)原告胡某某提舉的證據(jù)2中的①照片真實(shí)性無(wú)異議，但是與原告并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。
②報(bào)案材料系原告的自述，不能證明扣押的肉豬屬于原告所有。
反過(guò)來(lái)證明被扣押的肉豬并非原告財(cái)產(chǎn)，如果是原告合法財(cái)產(chǎn)，公安機(jī)關(guān)不敢不立案，正是由于被告與溫氏公司存在合同糾紛，導(dǎo)致扣押溫氏公司肉豬事件的發(fā)生。
對(duì)原告胡某某提舉的證據(jù)證據(jù)3，認(rèn)為原告的損失與被告無(wú)關(guān)，應(yīng)該由原告找溫氏公司得到補(bǔ)償。
原告胡某某對(duì)被告華某某提舉的對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2、3認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)4，認(rèn)為證人應(yīng)該出庭作證因此，無(wú)證明效力；對(duì)證據(jù)5認(rèn)為不能達(dá)到其證明目的，周世甫沒(méi)有說(shuō)明肉豬屬于溫氏公司所有；對(duì)證據(jù)6，認(rèn)為如果已經(jīng)溫氏公司已付款，應(yīng)該有付款憑證證明。
本院對(duì)上述原、被告無(wú)異議的證據(jù)予以確認(rèn)。
對(duì)原、被告有異議的證據(jù)，本院分析認(rèn)定如下:
本院認(rèn)為，原告胡某某提交的證據(jù)1、①是咸寧溫氏畜牧有限公司與原告胡某某之間簽訂的《生豬產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，是雙方之間簽訂的合法有效的協(xié)議，故，本院予以確認(rèn)；②是溫氏客戶存取款憑證，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的交易記錄顯示付款人為胡某某，收款人為咸寧溫氏畜牧有限公司，故，本院予以確認(rèn)；③是三車肉豬的收購(gòu)磅碼單、銷售調(diào)撥單，有2015年10月24日的稱重單與2015年10月25日收購(gòu)磅碼單、銷售調(diào)撥單互相印證，故，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告胡某某提交的證據(jù)2、①是扣留一車肉豬的現(xiàn)場(chǎng)照片是對(duì)扣留肉豬現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí)載體，故，本院予以確認(rèn)；②是原告向公安機(jī)關(guān)的報(bào)案材料，因被告并不否認(rèn)扣留肉豬一車的事實(shí)，故，本院予以確認(rèn)；③是崇陽(yáng)縣公安局不予刑事立案通知書(shū)，是司法機(jī)關(guān)的法律文書(shū)，故，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告胡某某提交的證據(jù)3，①、②是車輛因被攔截后的車輛放空費(fèi)，是一種必然損失，故本院予以確認(rèn)。
③是大冶肉聯(lián)收購(gòu)明細(xì)表，僅憑此表不能夠證明第一車、第二車肉豬因扣留時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，造成肉豬一頭死亡損失金額2100.43元和肉豬重量減輕1508斤造成損失12365元的事實(shí)，故，本院不予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告華某某提舉的證據(jù)2、3，是被告華某某與咸寧溫氏畜牧有限公司之間簽訂的肉豬委托養(yǎng)殖合同和專業(yè)戶結(jié)算表，屬另一民事法律關(guān)系，不是本案的審理范圍，故，在本案中本院不予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告華某某提舉的證據(jù)4，是被告的委托代理人馬崇漢向李繼光的調(diào)查筆錄，該調(diào)查筆錄的內(nèi)容與原告向公安機(jī)關(guān)的報(bào)案材料內(nèi)容有相同的部分，故，本院予以確認(rèn)，但對(duì)其證明目的不予支持。
本院認(rèn)為，被告華某某提舉的證據(jù)5、6，是崇陽(yáng)縣公安局向周世甫、張哲的詢問(wèn)筆錄，是司法機(jī)關(guān)的辦案材料，故，本院予以確認(rèn)，但對(duì)其證明目的不予支持。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，以及上述依法確認(rèn)的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實(shí):
2015年1月7日，原告胡某某與咸寧溫氏畜牧有限公司簽訂了一份合同履行期限為一年的《生豬產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，合同的主要條款是:一、咸寧溫氏畜牧有限公司為合同甲方，胡某某為合同乙方。
二、甲方提前1天將交售地點(diǎn)通知乙方，交貨地點(diǎn)在甲方指定地點(diǎn)。
三、乙方自行運(yùn)輸，運(yùn)輸費(fèi)用由乙方支付。
四、貨款支付及計(jì)算方法:1、以每車和每日交貨為一結(jié)算期限；2、乙方提貨前必須先預(yù)交貨款，甲方在銀行確認(rèn)得到貨款后，才允許過(guò)磅裝豬；3、以交貨地的甲方磅碼單為準(zhǔn)計(jì)算每批生豬的重量和貨款金額。
等等條款。
2015年10月23日，為購(gòu)買生豬原告胡某某依照合同約定，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳向咸寧溫氏畜牧有限公司支付人民幣1.000.000元，此時(shí)，在咸寧溫氏畜牧有限公司的往來(lái)帳上，原告胡某某結(jié)存預(yù)付貨款余額2.414.220.39元。
2015年10月24日，原告胡某某的工作人員同咸寧溫氏畜牧有限公司的工作人員一起到崇陽(yáng)縣沙坪鎮(zhèn)碼頭村該公司的合作養(yǎng)殖戶周世甫家里的養(yǎng)豬場(chǎng)購(gòu)買肉豬。
原告胡某某雇請(qǐng)劉小祥駕駛的鄂Ｍ×××××號(hào)，樊兵波駕駛的鄂Ｍ×××××號(hào)，榮茂林駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)，劉長(zhǎng)茂駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)，共四輛重型特殊結(jié)構(gòu)貨車進(jìn)行運(yùn)輸。
鄂Ｍ×××××號(hào)、鄂Ｍ×××××號(hào)、鄂Ａ×××××號(hào)貨車均裝載肉豬101頭，稱重過(guò)磅后咸寧溫氏畜牧有限公司即交與原告胡某某上路運(yùn)輸。
當(dāng)天上午6時(shí)許，鄂Ｍ×××××號(hào)、鄂Ｍ×××××號(hào)貨車行駛至崇陽(yáng)縣沙坪鎮(zhèn)106國(guó)道旁時(shí)，被告華某某以與咸寧溫氏畜牧有限公司之間存在合同糾紛為由，被告華某某組織人員將鄂Ｍ×××××號(hào)、鄂Ｍ×××××號(hào)運(yùn)輸肉豬的貨車攔下；9時(shí)許，鄂Ａ×××××號(hào)貨車行駛至攔車現(xiàn)場(chǎng)亦被被告華某某攔下。
見(jiàn)已發(fā)生攔車事件，已裝上了鄂Ａ×××××號(hào)貨車的105頭肉豬又重新卸下，退還給了養(yǎng)殖戶周世甫。
后經(jīng)當(dāng)?shù)毓才沙鏊鼍幹?，亦?jīng)多方協(xié)調(diào)，被告華某某放行了鄂Ｍ×××××號(hào)、鄂Ｍ×××××號(hào)貨車，一直僵持到當(dāng)天下午5點(diǎn)左右，還是扣留了鄂Ａ×××××號(hào)貨車上的肉豬101頭，磅碼單計(jì)載凈重為24，980斤，肉豬購(gòu)買價(jià)為每斤8.20元，肉豬價(jià)值共計(jì)人民幣204，836元。
同時(shí)造成了鄂Ａ×××××號(hào)、鄂Ａ×××××號(hào)二輛貨車的放空費(fèi)損失共計(jì)6100元。
2015年10月26日，原告胡某某向崇陽(yáng)縣公安局提出刑事控告，經(jīng)審查，崇陽(yáng)縣公安局認(rèn)為華某某的行為不屬于犯罪行為，于2015年11月13日，作出崇公（治）不立字（2015）2號(hào)不予立案通知書(shū)，決定不予立案。
同時(shí)查明，原告胡某某是咸寧溫氏畜牧有限公司的二大客戶之一。
該公司為穩(wěn)定客源，考慮到胡某某生意上的資金周轉(zhuǎn)困難，以被扣留鄂Ａ×××××號(hào)貨車上的肉豬101頭，價(jià)值人民幣204，836元為限，借給胡某某同等數(shù)額的資金，原告胡某某向咸寧溫氏畜牧有限公司出具了欠條一張，并承諾待其與華某某的糾紛法院處理完畢后，即及時(shí)償還欠款。
本院認(rèn)為，一、被告華某某扣留鄂Ａ×××××號(hào)貨車上的肉豬101頭，標(biāo)的物的所有權(quán)是咸寧溫氏畜牧有限公司所有還是原告胡某某所有，被告華某某對(duì)原告胡某某是否夠成民事侵權(quán)行為是本的核心焦點(diǎn)。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十三條 ?規(guī)定，標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十二條 ?第二款 ?規(guī)定，按照合同或者其他方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。
標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移，是指買賣合同的標(biāo)的物自出賣人轉(zhuǎn)移歸買受人享有。
買賣合同是指轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的合同，買受人的目的是支付價(jià)款以取得標(biāo)的物的所有權(quán)，出賣人的目的是讓與標(biāo)的物的所有權(quán)以取得價(jià)款。
所以，標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移是買賣合同的基本問(wèn)題，關(guān)系著當(dāng)事人切身利益的實(shí)現(xiàn)。
一旦標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于買方后，除非賣方保留了標(biāo)的物的所有權(quán)，或者在標(biāo)的物上設(shè)定了某種擔(dān)保權(quán)益，否則，賣方就失去了對(duì)標(biāo)的物的所有權(quán)的控制。
本案咸寧溫氏畜牧有限公司指定原告胡某某購(gòu)買肉豬的地點(diǎn)在合作養(yǎng)殖戶周世甫家里的養(yǎng)豬場(chǎng)，從《生豬產(chǎn)品購(gòu)銷合同》“甲方提前1天將交售地點(diǎn)通知乙方，交貨地點(diǎn)在甲方指定地點(diǎn)”的約定來(lái)看，當(dāng)原告胡某某將購(gòu)買的101頭肉豬裝上鄂Ａ×××××號(hào)貨車后，則同時(shí)完了合作養(yǎng)殖戶周世甫與咸寧溫氏畜牧有限公司之間，咸寧溫氏畜牧有限公司與原告胡某某之間二次標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，即鄂Ａ×××××號(hào)貨車上裝載的標(biāo)的物101頭肉豬所有權(quán)轉(zhuǎn)歸原告胡某某所有，因原告胡某某依照《生豬產(chǎn)品購(gòu)銷合同》的約定于提貨前已先預(yù)交貨款。
故，鄂Ａ×××××號(hào)貨車上的肉豬101頭，標(biāo)的物的所有權(quán)屬原告胡某某所有，被告華某某將其扣留則構(gòu)成對(duì)原告胡某某民事上的侵權(quán)行為。
對(duì)原告胡某某因侵權(quán)所遭受的損失，應(yīng)由被告華某某賠償。
二、關(guān)于磅碼單性質(zhì)的認(rèn)定亦是本案的重要焦點(diǎn)。
咸寧溫氏畜牧有限公司將肉豬交與原告胡某某裝載上鄂Ａ×××××號(hào)貨車后，即完成了標(biāo)的物肉豬數(shù)量101頭數(shù)量的交付并發(fā)生了標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移，稱重磅碼單是對(duì)101頭肉豬重量的確認(rèn)，是合作養(yǎng)殖戶周世甫與咸寧溫氏畜牧有限公司之間，咸寧溫氏畜牧有限公司與原告胡某某之間分別結(jié)算《委托養(yǎng)殖合同》、《生豬產(chǎn)品購(gòu)銷合同》的結(jié)算憑據(jù)。
故，稱重磅碼單不是認(rèn)定標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的依據(jù)。
綜上事實(shí)和理由，本院為保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)不受侵害，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告華某某賠償給原告胡某某因扣留鄂Ａ×××××號(hào)貨車上的肉豬101頭，所造成的損失人民幣204，836元。
二、由被告華某某賠償給原告胡某某貨車放空費(fèi)損失人民幣6100元。
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決書(shū)生效后十日內(nèi)付清。
案件訴訟費(fèi)2411元，被告華某某承擔(dān)。
被告如未按本判決書(shū)指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告胡某某提交的證據(jù)1、①是咸寧溫氏畜牧有限公司與原告胡某某之間簽訂的《生豬產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，是雙方之間簽訂的合法有效的協(xié)議，故，本院予以確認(rèn)；②是溫氏客戶存取款憑證，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的交易記錄顯示付款人為胡某某，收款人為咸寧溫氏畜牧有限公司，故，本院予以確認(rèn)；③是三車肉豬的收購(gòu)磅碼單、銷售調(diào)撥單，有2015年10月24日的稱重單與2015年10月25日收購(gòu)磅碼單、銷售調(diào)撥單互相印證，故，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告胡某某提交的證據(jù)2、①是扣留一車肉豬的現(xiàn)場(chǎng)照片是對(duì)扣留肉豬現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí)載體，故，本院予以確認(rèn)；②是原告向公安機(jī)關(guān)的報(bào)案材料，因被告并不否認(rèn)扣留肉豬一車的事實(shí)，故，本院予以確認(rèn)；③是崇陽(yáng)縣公安局不予刑事立案通知書(shū)，是司法機(jī)關(guān)的法律文書(shū)，故，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告胡某某提交的證據(jù)3，①、②是車輛因被攔截后的車輛放空費(fèi)，是一種必然損失，故本院予以確認(rèn)。
③是大冶肉聯(lián)收購(gòu)明細(xì)表，僅憑此表不能夠證明第一車、第二車肉豬因扣留時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，造成肉豬一頭死亡損失金額2100.43元和肉豬重量減輕1508斤造成損失12365元的事實(shí)，故，本院不予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告華某某提舉的證據(jù)2、3，是被告華某某與咸寧溫氏畜牧有限公司之間簽訂的肉豬委托養(yǎng)殖合同和專業(yè)戶結(jié)算表，屬另一民事法律關(guān)系，不是本案的審理范圍，故，在本案中本院不予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告華某某提舉的證據(jù)4，是被告的委托代理人馬崇漢向李繼光的調(diào)查筆錄，該調(diào)查筆錄的內(nèi)容與原告向公安機(jī)關(guān)的報(bào)案材料內(nèi)容有相同的部分，故，本院予以確認(rèn)，但對(duì)其證明目的不予支持。
本院認(rèn)為，被告華某某提舉的證據(jù)5、6，是崇陽(yáng)縣公安局向周世甫、張哲的詢問(wèn)筆錄，是司法機(jī)關(guān)的辦案材料，故，本院予以確認(rèn)，但對(duì)其證明目的不予支持。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，以及上述依法確認(rèn)的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實(shí):
2015年1月7日，原告胡某某與咸寧溫氏畜牧有限公司簽訂了一份合同履行期限為一年的《生豬產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，合同的主要條款是:一、咸寧溫氏畜牧有限公司為合同甲方，胡某某為合同乙方。
二、甲方提前1天將交售地點(diǎn)通知乙方，交貨地點(diǎn)在甲方指定地點(diǎn)。
三、乙方自行運(yùn)輸，運(yùn)輸費(fèi)用由乙方支付。
四、貨款支付及計(jì)算方法:1、以每車和每日交貨為一結(jié)算期限；2、乙方提貨前必須先預(yù)交貨款，甲方在銀行確認(rèn)得到貨款后，才允許過(guò)磅裝豬；3、以交貨地的甲方磅碼單為準(zhǔn)計(jì)算每批生豬的重量和貨款金額。
等等條款。
2015年10月23日，為購(gòu)買生豬原告胡某某依照合同約定，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳向咸寧溫氏畜牧有限公司支付人民幣1.000.000元，此時(shí)，在咸寧溫氏畜牧有限公司的往來(lái)帳上，原告胡某某結(jié)存預(yù)付貨款余額2.414.220.39元。
2015年10月24日，原告胡某某的工作人員同咸寧溫氏畜牧有限公司的工作人員一起到崇陽(yáng)縣沙坪鎮(zhèn)碼頭村該公司的合作養(yǎng)殖戶周世甫家里的養(yǎng)豬場(chǎng)購(gòu)買肉豬。
原告胡某某雇請(qǐng)劉小祥駕駛的鄂Ｍ×××××號(hào)，樊兵波駕駛的鄂Ｍ×××××號(hào)，榮茂林駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)，劉長(zhǎng)茂駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)，共四輛重型特殊結(jié)構(gòu)貨車進(jìn)行運(yùn)輸。
鄂Ｍ×××××號(hào)、鄂Ｍ×××××號(hào)、鄂Ａ×××××號(hào)貨車均裝載肉豬101頭，稱重過(guò)磅后咸寧溫氏畜牧有限公司即交與原告胡某某上路運(yùn)輸。
當(dāng)天上午6時(shí)許，鄂Ｍ×××××號(hào)、鄂Ｍ×××××號(hào)貨車行駛至崇陽(yáng)縣沙坪鎮(zhèn)106國(guó)道旁時(shí)，被告華某某以與咸寧溫氏畜牧有限公司之間存在合同糾紛為由，被告華某某組織人員將鄂Ｍ×××××號(hào)、鄂Ｍ×××××號(hào)運(yùn)輸肉豬的貨車攔下；9時(shí)許，鄂Ａ×××××號(hào)貨車行駛至攔車現(xiàn)場(chǎng)亦被被告華某某攔下。
見(jiàn)已發(fā)生攔車事件，已裝上了鄂Ａ×××××號(hào)貨車的105頭肉豬又重新卸下，退還給了養(yǎng)殖戶周世甫。
后經(jīng)當(dāng)?shù)毓才沙鏊鼍幹?，亦?jīng)多方協(xié)調(diào)，被告華某某放行了鄂Ｍ×××××號(hào)、鄂Ｍ×××××號(hào)貨車，一直僵持到當(dāng)天下午5點(diǎn)左右，還是扣留了鄂Ａ×××××號(hào)貨車上的肉豬101頭，磅碼單計(jì)載凈重為24，980斤，肉豬購(gòu)買價(jià)為每斤8.20元，肉豬價(jià)值共計(jì)人民幣204，836元。
同時(shí)造成了鄂Ａ×××××號(hào)、鄂Ａ×××××號(hào)二輛貨車的放空費(fèi)損失共計(jì)6100元。
2015年10月26日，原告胡某某向崇陽(yáng)縣公安局提出刑事控告，經(jīng)審查，崇陽(yáng)縣公安局認(rèn)為華某某的行為不屬于犯罪行為，于2015年11月13日，作出崇公（治）不立字（2015）2號(hào)不予立案通知書(shū)，決定不予立案。
同時(shí)查明，原告胡某某是咸寧溫氏畜牧有限公司的二大客戶之一。
該公司為穩(wěn)定客源，考慮到胡某某生意上的資金周轉(zhuǎn)困難，以被扣留鄂Ａ×××××號(hào)貨車上的肉豬101頭，價(jià)值人民幣204，836元為限，借給胡某某同等數(shù)額的資金，原告胡某某向咸寧溫氏畜牧有限公司出具了欠條一張，并承諾待其與華某某的糾紛法院處理完畢后，即及時(shí)償還欠款。
本院認(rèn)為，一、被告華某某扣留鄂Ａ×××××號(hào)貨車上的肉豬101頭，標(biāo)的物的所有權(quán)是咸寧溫氏畜牧有限公司所有還是原告胡某某所有，被告華某某對(duì)原告胡某某是否夠成民事侵權(quán)行為是本的核心焦點(diǎn)。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十三條 ?規(guī)定，標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十二條 ?第二款 ?規(guī)定，按照合同或者其他方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。
標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移，是指買賣合同的標(biāo)的物自出賣人轉(zhuǎn)移歸買受人享有。
買賣合同是指轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的合同，買受人的目的是支付價(jià)款以取得標(biāo)的物的所有權(quán)，出賣人的目的是讓與標(biāo)的物的所有權(quán)以取得價(jià)款。
所以，標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移是買賣合同的基本問(wèn)題，關(guān)系著當(dāng)事人切身利益的實(shí)現(xiàn)。
一旦標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于買方后，除非賣方保留了標(biāo)的物的所有權(quán)，或者在標(biāo)的物上設(shè)定了某種擔(dān)保權(quán)益，否則，賣方就失去了對(duì)標(biāo)的物的所有權(quán)的控制。
本案咸寧溫氏畜牧有限公司指定原告胡某某購(gòu)買肉豬的地點(diǎn)在合作養(yǎng)殖戶周世甫家里的養(yǎng)豬場(chǎng)，從《生豬產(chǎn)品購(gòu)銷合同》“甲方提前1天將交售地點(diǎn)通知乙方，交貨地點(diǎn)在甲方指定地點(diǎn)”的約定來(lái)看，當(dāng)原告胡某某將購(gòu)買的101頭肉豬裝上鄂Ａ×××××號(hào)貨車后，則同時(shí)完了合作養(yǎng)殖戶周世甫與咸寧溫氏畜牧有限公司之間，咸寧溫氏畜牧有限公司與原告胡某某之間二次標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，即鄂Ａ×××××號(hào)貨車上裝載的標(biāo)的物101頭肉豬所有權(quán)轉(zhuǎn)歸原告胡某某所有，因原告胡某某依照《生豬產(chǎn)品購(gòu)銷合同》的約定于提貨前已先預(yù)交貨款。
故，鄂Ａ×××××號(hào)貨車上的肉豬101頭，標(biāo)的物的所有權(quán)屬原告胡某某所有，被告華某某將其扣留則構(gòu)成對(duì)原告胡某某民事上的侵權(quán)行為。
對(duì)原告胡某某因侵權(quán)所遭受的損失，應(yīng)由被告華某某賠償。
二、關(guān)于磅碼單性質(zhì)的認(rèn)定亦是本案的重要焦點(diǎn)。
咸寧溫氏畜牧有限公司將肉豬交與原告胡某某裝載上鄂Ａ×××××號(hào)貨車后，即完成了標(biāo)的物肉豬數(shù)量101頭數(shù)量的交付并發(fā)生了標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移，稱重磅碼單是對(duì)101頭肉豬重量的確認(rèn)，是合作養(yǎng)殖戶周世甫與咸寧溫氏畜牧有限公司之間，咸寧溫氏畜牧有限公司與原告胡某某之間分別結(jié)算《委托養(yǎng)殖合同》、《生豬產(chǎn)品購(gòu)銷合同》的結(jié)算憑據(jù)。
故，稱重磅碼單不是認(rèn)定標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的依據(jù)。

綜上事實(shí)和理由，本院為保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)不受侵害，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告華某某賠償給原告胡某某因扣留鄂Ａ×××××號(hào)貨車上的肉豬101頭，所造成的損失人民幣204，836元。
二、由被告華某某賠償給原告胡某某貨車放空費(fèi)損失人民幣6100元。
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決書(shū)生效后十日內(nèi)付清。
案件訴訟費(fèi)2411元，被告華某某承擔(dān)。
被告如未按本判決書(shū)指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：甘煜華

書(shū)記員：饒銳