原告：胡某，男，漢族，****年**月**日出生，戶籍地湖北省枝江市，現(xiàn)住宜昌市猇亭區(qū)。
法定代理人：胡曉蘭，女，漢族，****年**月**日出生，住宜昌市猇亭區(qū)，系原告胡某母親。
委托訴訟代理人：許波，
湖北至成律師事務所律師，特別授權(quán)代理。
被告：董某，男，漢族，****年**月**日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。
被告：
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420500597191646F，住所地宜昌市伍家崗區(qū)沿江大道185號九州方圓大廈17樓。
代表人：張小虎，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：沈穎，女，該公司員工，一般授權(quán)代理。
原告胡某與被告董某、

中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司（以下簡稱“人壽財險宜昌支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告胡某的委托訴訟代理人許波、被告董某、被告人壽財險宜昌支公司的委托訴訟代理人沈穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某向本院提出訴訟請求，要求被告董某和人壽財險宜昌支公司共同賠償損失99690.67元【醫(yī)療費20486.67元、后期治療費3000元、住院伙食補助費900元（50元/天×16天）、營養(yǎng)費1800元（30元/天×60天）、出院后護理費4246元（96.5元/天×44天）、殘疾賠償金63778元（31889元/年×20年×10％）、精神撫慰金3000元、交通費200元、鑒定費2280元】，并承擔本案訴訟費。事實和理由：2017年11月18日20時05分許，董某駕駛鄂Ｅ×××××號小轎車沿宜昌市猇亭區(qū)金嶺路南側(cè)機動車道由西向東行使至金嶺路與新正路交叉路口時，不慎將通過人行橫道的鐘紅和胡某撞倒，造成二人受傷、車輛受損的道路交通事故。胡某受傷后經(jīng)
宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療16天出院，住院期間專人護理，董某承擔了護理費。董某在人壽財險宜昌支公司為肇事車輛投保了交強險和50萬元商業(yè)第三者險，有效期至2018年6月29日止。2017年12月12日，該事故經(jīng)宜昌市交通警察支隊猇亭大隊認定，董某承擔本次事故全部責任，胡某無責任。2018年4月27日，胡某的傷情經(jīng)司法鑒定為傷殘十級、后續(xù)治療費3000元、護理時間60日、營養(yǎng)時間60日。胡某認為其因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失應由人壽財險宜昌支公司在保險責任范圍內(nèi)賠償，不足部分由董某承擔。
被告董某對原告胡某起訴的事實無異議，同時辯稱，其已支付了胡某在宜昌市第五人民醫(yī)院住院期間醫(yī)療費2257.6元、
宜昌市中心人民醫(yī)院住院期間護理費2040元，請求在本案中一并處理。
被告人壽財險宜昌支公司愿意在保險限額內(nèi)賠償原告胡某的合理損失，但胡某的部分訴求和金額無依據(jù)，請法院酌情考慮；醫(yī)療費應剔除非醫(yī)保用藥，由直接侵權(quán)人承擔；對后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、出院后護理費無異議；殘疾賠償金的賠償系數(shù)和賠償年限無異議；精神損害撫慰金、交通費由法院酌定；保險公司不承擔鑒定費和訴訟費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月18日20時05分許，被告董某駕駛鄂Ｅ×××××號“北京現(xiàn)代”牌小型轎車沿宜昌市猇亭區(qū)金嶺路南側(cè)機動車道由西向東行使至金嶺路與新正路交叉路口時，遇行人鐘紅及其子胡某在人行橫道內(nèi)由北向南步行橫過金嶺路，該車左前部與鐘紅、胡某發(fā)生碰撞，造成鐘紅、胡某二人不同程度受傷、車輛受損的道路交通事故。2017年12月12日，宜昌市公安局交通警察支隊猇亭大隊認定，董某負本次事故全部責任，鐘紅、胡某無責任。事故發(fā)生后當日，胡某被送往宜昌市第五人民醫(yī)院住院治療1天，董某支付醫(yī)療費2257.6元。次日，胡某轉(zhuǎn)至
宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療16天，胡某支付門診檢查費279.5元、住院醫(yī)療費19959.17元，董某支付了17天的護理費2040元（每天120元）。2017年12月5日胡某出院，出院診斷：1、閉合性顱腦損傷重型：創(chuàng)傷性腦疝、創(chuàng)傷性硬膜外血腫（左側(cè)額顳部）、前中顱底多發(fā)骨折（左眼眶外側(cè)壁、左側(cè)眶尖、左側(cè)蝶骨）、左側(cè)額部顱骨骨折、左側(cè)顴弓骨折、顱內(nèi)損傷（左側(cè)額葉）；2、多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1、全休三月，加強陪護與營養(yǎng)，預防跌倒；2、保持切口清潔干燥，預防感染，注意顱骨缺損區(qū)保護；3、一月后門診復查，若出現(xiàn)頭痛，肢體乏力，抽搐等特殊不適，及時就診復查。2018年1月20日、30日，胡某到
宜昌市中心人民醫(yī)院進行復查，分別支付了門診醫(yī)療費18.5元、229.5元，合計248元。2018年4月27日，經(jīng)胡某母親胡曉蘭委托，宜昌仁和司法鑒定所對胡某的傷情進行了鑒定：1、胡某閉合性重型顱腦損傷開顱術(shù)后的傷殘等級為十級。2、后續(xù)治療費為3000元。3、護理時間為60日。4、營養(yǎng)時間為60日。胡某支付鑒定費2280元。
同時查明，原告胡某從2014年5月8日起隨其父母鐘紅、胡曉蘭居住在宜昌市猇亭區(qū)××路××號（××小區(qū)），胡某從2015年9月1日起至今就讀于宜昌市猇亭區(qū)××小學，現(xiàn)為該校××班學生。
另查明，被告董某于2017年6月9日在被告人壽財險宜昌支公司為鄂Ｅ×××××號“北京現(xiàn)代”牌小型轎車投保了機動車交通事故責任強制保險（簡稱交強險）和機動車第三者責任商業(yè)保險（簡稱商業(yè)三者險）。交強險責任限額為死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費用賠償限額1萬元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)三者險為不計免賠率險，責任限額為50萬元；保險期間均自2017年6月30日0時至2018年6月29日24時。
上述事實，有原告胡某提供的道路交通事故認定書，
宜昌市中心人民醫(yī)院的出院記錄、出院診斷證明、住院收費票據(jù)，門診收費票據(jù)，宜昌仁和司法鑒定所鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，宜昌市猇亭區(qū)桐嶺社區(qū)居民委員會出具的證明，宜昌市猇亭區(qū)××小學出具的證明等；被告董某提交的宜昌市第五人民醫(yī)院的住院收費票據(jù)及住院費用清單，胡某護理費收據(jù)，機動車交通事故責任強制保險單，機動車商業(yè)保險保險單，以及各方當事人當庭陳述等證據(jù)在卷佐證，本院予以認定。
關(guān)于殘疾賠償金的計算，應當根據(jù)受害人喪失勞動能力的程度或者傷殘等級，按照本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告胡某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其提交的宜昌市猇亭區(qū)桐嶺社區(qū)居民委員會及宜昌市猇亭區(qū)××小學出具的證明、出生醫(yī)學證明等證據(jù)能綜合證明胡某現(xiàn)未成年系學生，其隨父母居住，其經(jīng)常居住地和消費地均在城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。關(guān)于精神損害撫慰金，本院根據(jù)胡某的傷殘情況，并結(jié)合本地經(jīng)濟發(fā)展水平及居民生活水平，酌情認定2000元。交通費酌情認定200元。關(guān)于護理費，董某提交的收據(jù)證明其按每日120元支付胡某住院期間17天的護理費2040元，此證據(jù)真實有效，且已實際發(fā)生，對董某支付的護理費2040元，本院予以認定；胡某經(jīng)司法鑒定確定護理時間為60天，另行護理43天的護理費參照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準的居民服務業(yè)在崗職工年平均工資收入35214元/年計算為4148元，護理費合計6188元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，本院據(jù)實核定胡某在本次交通事故中的損失為102790.27元：其中醫(yī)療費22744.27元（2257.6元+279.5元+19959.17元+248元）、后續(xù)治療費3000元、住院伙食補助費為800元（50元/天×16天）、營養(yǎng)費為1800元（30元/天×60天，鑒定意見營養(yǎng)時間60日）、護理費為6188元、殘疾賠償金為63778元（31889元/年×20年×10％）、精神損害撫慰金2000元、交通費200元、鑒定費2280。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受國家法律的保護，本案系機動車交通事故責任糾紛，因被告董某負本次交通事故全部責任，且董某為事故車輛在被告人壽財險宜昌支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故原告胡某的損失依法應先由人壽財險宜昌支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的人壽財險宜昌支公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的由董某依法予以賠償。關(guān)于醫(yī)療費是否需要核減非醫(yī)保用藥問題，人壽財險宜昌支公司未說明核減費用是超醫(yī)保范圍還是超醫(yī)保標準，也未說明核減的明細和理由，保險公司應承擔舉證不能的法律后果，本院確認的醫(yī)療費都是實際發(fā)生的，故人壽財險宜昌支公司認為醫(yī)療費需要扣減非醫(yī)保用藥的辯解意見不能成立，本院不予采納。胡某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失共計為102790.27元，其中屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下（醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）的損失為28344.27元，屬于交強險傷殘賠償限額項下（殘疾賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金）的損失為72166元。因交強險責任限額中傷殘賠償限額為11萬元、醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，商業(yè)三者險責任限額為50萬元，本次交通事故中造成鐘紅、胡某二人受傷，對交強險的賠償應按二人的損失比例分擔；但鐘紅、胡某二人系父子關(guān)系，鐘紅的總損失為211996.23元、胡某的總損失為102790.27元，二人的總損失在人壽財險宜昌支公司的交強險和商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)，胡某支出的2280元鑒定費，不屬于人壽財險宜昌支公司的理賠范圍，故扣除鑒定費2280元外，人壽財險宜昌支公司應賠償胡某100510.27元。董某現(xiàn)已經(jīng)支付4297.6元，扣除其應賠償?shù)蔫b定費2280元后，人壽財險宜昌支公司從保險理賠款中直接支付胡某98492.67元、支付董某2017.6元。對胡某訴訟請求中過高的部分，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告胡某保險賠償款98492.67元。
二、被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)從保險賠償款中直接支付給被告董某2017.6元。
三、駁回原告胡某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費996元，減半收取498元，由被告董某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 孫澤華

書記員： 周院娟