上訴人（原審被告）：羅某甲，修理工。
委托代理人：羅春麗，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：胡某，無(wú)業(yè)。
委托代理人：羅國(guó)祥，湖北喜祥致運(yùn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：鄭偉，湖北喜祥致運(yùn)律師事務(wù)所律師。

上訴人羅某甲因與被上訴人胡某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2012）鄂鐘祥柴民一初字第00084號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年1月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人羅某甲及其委托代理人羅春麗，被上訴人胡某及其委托代理人羅國(guó)祥、鄭偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，1997年羅某甲、胡某經(jīng)人介紹相識(shí)，按農(nóng)村風(fēng)俗舉行儀式后即以夫妻名義共同生活，胡某將其女梅某乙改名為羅某丁。2006年，羅某甲、胡某將位于鐘祥市柴湖鎮(zhèn)柴湖大道45-8號(hào)原系羅某甲所有的兩間平房、三間瓦房拆除，在原址重建四間三層樓房一棟。重建房屋前，經(jīng)與鐘祥市金馬購(gòu)物廣場(chǎng)協(xié)商，將重建后的房屋的一半的兩間門(mén)面出租給鐘祥市金馬購(gòu)物廣場(chǎng)使用，租期10年，租金60000元，此款用于建房。2007年元月7日，房屋落成，胡某與羅某甲以二人名義共同舉行了慶典儀式。2012年，羅某甲、胡某發(fā)生糾紛，分居生活。胡某向原審法院起訴，要求解除與羅某甲的同居關(guān)系，并對(duì)同居期間重建的房屋進(jìn)行分割。本案在審理中，根據(jù)胡某的申請(qǐng)，經(jīng)荊門(mén)乾正資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所評(píng)估，訴爭(zhēng)房屋即兩間三層的價(jià)值（不含土地使用權(quán)價(jià)值）為625065元。
另查明，羅某甲與周某于××××年××月結(jié)婚，婚后生育一子羅某乙、一女羅某丙，現(xiàn)均已成年。1992年10月，羅某甲與周某離婚?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥?，羅某甲與王某登記結(jié)婚，婚后未生育子女，其夫妻關(guān)系至今未解除。張某系羅某甲的母親，一直隨羅某甲生活。
原判認(rèn)為，羅某甲在與他人合法夫妻關(guān)系存續(xù)期間，即與胡某以夫妻名義共同生活，羅某甲、胡某之間系同居關(guān)系。羅某甲辯稱(chēng)與胡某系雇傭關(guān)系的理由，不予支持。羅某甲、胡某在同居期間共同建造了房屋，該房屋應(yīng)為羅某甲、胡某共同共有，訴爭(zhēng)房屋不含土地使用權(quán)的價(jià)值為625065元。該房屋從結(jié)構(gòu)上不宜分割，且該房屋所建造土地的國(guó)有土地使用權(quán)歸屬羅某甲，故該房屋歸羅某甲所有，由羅某甲支付胡某一定的價(jià)款。因羅某甲系殘疾人，建造房屋的土地使用權(quán)歸屬于羅某甲，故分割財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)綜合考慮，予以照顧。依照最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谝粭l（二）款，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》第8條之規(guī)定，原審判決：一、羅某甲給付胡某房屋款200000元；二、駁回胡某的其他訴訟請(qǐng)求。上述第一項(xiàng)，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3000元，由胡某負(fù)擔(dān)1000元、羅某甲負(fù)擔(dān)2000元。
二審補(bǔ)充查明，胡某1985年與梅某結(jié)婚，婚后生育一子梅某甲，一女梅某乙。胡某與羅某甲同居后，將子女姓名分別改名為羅某戊、蘿某丁，并隨羅某甲共同生活。其他事實(shí)與原審認(rèn)定的一致。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原審程序是否違法；羅某甲與胡某之間系何種關(guān)系；本案訴爭(zhēng)房屋如何處理；原審的評(píng)估鑒定是否存在瑕疵，能否作為本案的定案依據(jù)。
對(duì)于羅某甲上訴提出原審允許胡某在舉證期限屆滿(mǎn)后補(bǔ)充證據(jù)，程序違法的問(wèn)題。經(jīng)查，原審分別于2012年7月17日、2012年10月10日和2013年4月23日分三次開(kāi)庭進(jìn)行了審理，為了查明案件事實(shí)，原審在第三次開(kāi)庭時(shí)，胡某提供了新的證據(jù)，包括常住人口登記卡復(fù)印件二份及身份證復(fù)印件一份，禮單兩份，羅某甲書(shū)寫(xiě)的承諾一份，羅某甲未提交新的證據(jù)，原審組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，羅某甲同意質(zhì)證并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條第二款規(guī)定，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限。當(dāng)事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的，可以向人民法院申請(qǐng)延長(zhǎng)期限，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)適當(dāng)延長(zhǎng)。當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由；拒不說(shuō)明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款。由此可見(jiàn)，法律并未禁止當(dāng)事人逾期提供證據(jù)，人民法院可根據(jù)案件審理情況，合理確定是否采納。本案中，胡某在舉證期限屆滿(mǎn)后提交新的證據(jù)，是對(duì)已經(jīng)提交證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)，原審法院根據(jù)證據(jù)的證明力，決定是否采信，程序并無(wú)不當(dāng)，羅某甲的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。
關(guān)于羅某甲與胡某之間的關(guān)系，羅某甲主張雙方系雇傭關(guān)系，其提供的證據(jù)為證人張某的出庭證言，因證人張某與羅某甲系母子，二者存在利害關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，其證明力較低。胡某主張雙方系同居關(guān)系，其提交的證據(jù)有鐘祥市柴湖鎮(zhèn)柴胡社區(qū)居委會(huì)及柴胡鎮(zhèn)民政辦公室證明一份，常住人口登記卡及身份證復(fù)印件，禮單兩份，以及證人李某、鄒某、沙某的出庭證言，上述證據(jù)的證明力明顯高于羅某甲母親張某出庭證言的證明力，據(jù)此，本院認(rèn)定，胡某與羅某甲系1997年底以夫妻名義共同生活，且周?chē)娜艘舱J(rèn)為他們是夫妻，同時(shí)，鑒于羅某甲在與胡某同居時(shí)，羅某甲與王進(jìn)玲的婚姻關(guān)系并未依法解除，羅某甲與胡某之間系非法同居關(guān)系。此外，對(duì)于羅某甲提出2004年以后雙方不存在同居關(guān)系的主張，因其并未提交雙方于2004年解除同居關(guān)系的證據(jù)，對(duì)其該項(xiàng)主張，本院不予支持。
關(guān)于訴爭(zhēng)房屋如何處理，鑒于訴爭(zhēng)房屋系在雙方同居期間修建，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》第10條的規(guī)定，同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理，原審認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋系雙方共同共有，并予以分割，處理并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于原審對(duì)訴爭(zhēng)房屋所作的評(píng)估鑒定意見(jiàn)是否存在瑕疵，能否作為本案定案依據(jù)。經(jīng)查，該鑒定的啟動(dòng)，系因雙方當(dāng)事人對(duì)訴爭(zhēng)房屋的價(jià)值不能達(dá)成一致意見(jiàn)，為了案件審理的需要，原審法院根據(jù)一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，并由雙方共同選定委托具備相關(guān)資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)訴爭(zhēng)房屋價(jià)值所做的鑒定，鑒定程序合法，鑒定結(jié)果客觀公正，原審采信該評(píng)估鑒定意見(jiàn)，處理并無(wú)不當(dāng)。
綜上，羅某甲的上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3000元，由羅某甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　蘇華 審　判　員　　李偉 代理審判員　　李丹

書(shū)記員：周立