胡某
賈紅進(jìn)（湖北文光律師事務(wù)所）
羅某
張海華（陽新縣文劍法律服務(wù)所）
伍某
王某

原告胡某，男。
委托代理人賈紅進(jìn)，湖北文光律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:全權(quán)代理。
被告羅某，男。
委托代理人張海華，陽新縣文劍法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:全權(quán)代理。
被告伍某，男。
被告王某，男。
原告胡某訴被告羅某建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由審判員邢曉鋒適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。審理過程中，依被告羅某的申請，本院依法追加了被告伍某、王某作為本案共同被告參與訴訟，原告胡某及其委托代理人賈紅進(jìn)、被告羅某及其委托代理人張海華、被告伍某、王某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂了一份建設(shè)工程合同，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，但原告并未舉證證明其具有建設(shè)該工程具有的相應(yīng)建筑資質(zhì)，因此該建設(shè)工程合同無效，但該工程施工完畢后經(jīng)發(fā)包人確認(rèn)驗(yàn)收合格，原告作為實(shí)際施工承包人請求參照合同約定和補(bǔ)充約定支付工程價款和相關(guān)逾期利息，依法應(yīng)予支持。但原告主張的工程款利息約定利率標(biāo)準(zhǔn)已超過同期銀行貸款利率4倍，對超過部分，本院不予保護(hù)，故對原告要求被告羅某支付工程款及相關(guān)利息的訴訟請求，本院予以支持。因三被告簽訂了合伙書面協(xié)議，故應(yīng)認(rèn)定三被告系個人合伙關(guān)系，又因三被告未進(jìn)行合伙事務(wù)清算，亦未達(dá)成退伙、終止協(xié)議或補(bǔ)充協(xié)議，因此，合伙關(guān)系未終止。雖然相關(guān)法律規(guī)定合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，合伙債務(wù)的概念應(yīng)當(dāng)是合伙事務(wù)所產(chǎn)生的或合伙人推舉的負(fù)責(zé)人和其他人員經(jīng)營活動所產(chǎn)生相關(guān)債務(wù)，本案中，被告伍某、王某均確認(rèn)該合伙發(fā)包工程款已支付完畢，且被告伍某、王某并未確認(rèn)被告羅某系合伙人推舉的負(fù)責(zé)人，同時合伙協(xié)議約定工程資金的收入和支出必須經(jīng)三合伙人確認(rèn)簽字為準(zhǔn)，但該下欠工程款欠條系被告羅某個人出具，且無被告伍某、王某確認(rèn)簽字，其經(jīng)手的相關(guān)債務(wù)不應(yīng)認(rèn)定為合伙事務(wù)所產(chǎn)生的或合伙人推舉的負(fù)責(zé)人和其他人員經(jīng)營活動所產(chǎn)生的相關(guān)債務(wù)即合伙債務(wù)，故對應(yīng)向原告支付的下欠工程款的債務(wù)，被告伍某、王某不應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；原告要求被告羅某退還的質(zhì)保金，因法律對保證金有明確規(guī)定，原、被告之間亦約定返還期限和條件，現(xiàn)條件和期限已具備和逾期，故對原告要求被告羅某退還質(zhì)保金的訴訟請求，本院亦予以支持。同上，因質(zhì)保金扣款人和欠條系被告羅某個人經(jīng)手和出具，無被告伍某、王某確認(rèn)簽字，其經(jīng)手的相關(guān)債務(wù)亦不應(yīng)認(rèn)定為合伙債務(wù)，故對應(yīng)向原告退還質(zhì)保金的債務(wù)，被告伍某、王某亦不應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。對被告羅某提出的債務(wù)均系合伙債務(wù)應(yīng)由合伙人共同償還，以及質(zhì)保金已過訴訟時效的相關(guān)辯解，因其法庭陳述案情時確認(rèn)質(zhì)保金一事原告多次催討和主張返還，符合訴訟時效中斷的情形，且未提供足夠證據(jù)證實(shí)本案債務(wù)屬于法定和約定的合伙債務(wù)，故對其辯解，本院不予采納。而對伍某、王某的相關(guān)辯解，因符合與被告羅某簽訂的合伙協(xié)議約定的情形，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十二條 ?、第三十四條 ?、第一百零八條 ?、第一百四十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十七條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國擔(dān)保法）若干問題的解釋》第一百一十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告羅某在本判決生效后十日內(nèi)支付原告胡某下欠工程款50，000元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算，按本金50，000元從2013年12月5日起計算至本判決確定的還款之日止）；
二、被告羅某在本判決生效后十日內(nèi)退還原告胡某質(zhì)保金50，000元。
案件受理費(fèi)2，300元，減半收取1，150元，由被告羅某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2，300元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂了一份建設(shè)工程合同，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，但原告并未舉證證明其具有建設(shè)該工程具有的相應(yīng)建筑資質(zhì)，因此該建設(shè)工程合同無效，但該工程施工完畢后經(jīng)發(fā)包人確認(rèn)驗(yàn)收合格，原告作為實(shí)際施工承包人請求參照合同約定和補(bǔ)充約定支付工程價款和相關(guān)逾期利息，依法應(yīng)予支持。但原告主張的工程款利息約定利率標(biāo)準(zhǔn)已超過同期銀行貸款利率4倍，對超過部分，本院不予保護(hù)，故對原告要求被告羅某支付工程款及相關(guān)利息的訴訟請求，本院予以支持。因三被告簽訂了合伙書面協(xié)議，故應(yīng)認(rèn)定三被告系個人合伙關(guān)系，又因三被告未進(jìn)行合伙事務(wù)清算，亦未達(dá)成退伙、終止協(xié)議或補(bǔ)充協(xié)議，因此，合伙關(guān)系未終止。雖然相關(guān)法律規(guī)定合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，合伙債務(wù)的概念應(yīng)當(dāng)是合伙事務(wù)所產(chǎn)生的或合伙人推舉的負(fù)責(zé)人和其他人員經(jīng)營活動所產(chǎn)生相關(guān)債務(wù)，本案中，被告伍某、王某均確認(rèn)該合伙發(fā)包工程款已支付完畢，且被告伍某、王某并未確認(rèn)被告羅某系合伙人推舉的負(fù)責(zé)人，同時合伙協(xié)議約定工程資金的收入和支出必須經(jīng)三合伙人確認(rèn)簽字為準(zhǔn)，但該下欠工程款欠條系被告羅某個人出具，且無被告伍某、王某確認(rèn)簽字，其經(jīng)手的相關(guān)債務(wù)不應(yīng)認(rèn)定為合伙事務(wù)所產(chǎn)生的或合伙人推舉的負(fù)責(zé)人和其他人員經(jīng)營活動所產(chǎn)生的相關(guān)債務(wù)即合伙債務(wù)，故對應(yīng)向原告支付的下欠工程款的債務(wù)，被告伍某、王某不應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；原告要求被告羅某退還的質(zhì)保金，因法律對保證金有明確規(guī)定，原、被告之間亦約定返還期限和條件，現(xiàn)條件和期限已具備和逾期，故對原告要求被告羅某退還質(zhì)保金的訴訟請求，本院亦予以支持。同上，因質(zhì)保金扣款人和欠條系被告羅某個人經(jīng)手和出具，無被告伍某、王某確認(rèn)簽字，其經(jīng)手的相關(guān)債務(wù)亦不應(yīng)認(rèn)定為合伙債務(wù)，故對應(yīng)向原告退還質(zhì)保金的債務(wù)，被告伍某、王某亦不應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。對被告羅某提出的債務(wù)均系合伙債務(wù)應(yīng)由合伙人共同償還，以及質(zhì)保金已過訴訟時效的相關(guān)辯解，因其法庭陳述案情時確認(rèn)質(zhì)保金一事原告多次催討和主張返還，符合訴訟時效中斷的情形，且未提供足夠證據(jù)證實(shí)本案債務(wù)屬于法定和約定的合伙債務(wù)，故對其辯解，本院不予采納。而對伍某、王某的相關(guān)辯解，因符合與被告羅某簽訂的合伙協(xié)議約定的情形，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十二條 ?、第三十四條 ?、第一百零八條 ?、第一百四十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十七條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國擔(dān)保法）若干問題的解釋》第一百一十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告羅某在本判決生效后十日內(nèi)支付原告胡某下欠工程款50，000元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算，按本金50，000元從2013年12月5日起計算至本判決確定的還款之日止）；
二、被告羅某在本判決生效后十日內(nèi)退還原告胡某質(zhì)保金50，000元。
案件受理費(fèi)2，300元，減半收取1，150元，由被告羅某負(fù)擔(dān)。

審判長：邢曉鋒

書記員：魏敏敏