原告胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣要家莊鄉(xiāng)牛蹄莊村175號(hào)。
委托代理人劉愛忠，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)廣立十區(qū)4號(hào)樓4單元402室。

原告胡某訴被告李某追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由審判員閆潤芳適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某及委托代理人劉愛忠到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)合法使喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年5月24日，貸款人侯某與借款人胡某、擔(dān)保人李某簽訂了《抵押擔(dān)保借款合同》，該合同約定：貸款金額60萬元，貸款期限自2013年5月24日起至2013年8月23日止，貸款利率為3.5%，貸款期滿結(jié)清全部本息。貸款的擔(dān)保方式為擔(dān)保人擔(dān)保，擔(dān)保人李某根據(jù)擔(dān)保方式和相應(yīng)的法律法規(guī)及合同約定，承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2015年5月27日，侯某出具證明一份，內(nèi)容為：李某在2013年5月24日從我處借款60萬元，由于當(dāng)時(shí)李某是外地人，所以我不相信他，只好將介紹人胡某當(dāng)作借款人，李某為擔(dān)保人，實(shí)際情況這60萬元借款人應(yīng)該為李某，并將此借款直接打給他本人指定的帳戶內(nèi)，胡某實(shí)際是擔(dān)保人。2016年5月10日，侯某出具證明一份，內(nèi)容為：借款人李某，擔(dān)保人胡某，向我本人所借60萬元本金、20萬元利息，擔(dān)保人胡某替借款人李某于2016年4月30日已全部還清。原告提供的原告與被告通話錄音資料的主要內(nèi)容是：被告貸侯某款60萬元，原告給協(xié)調(diào)解決了，60萬元款利息20萬元共80萬元，被告說先解決，等回去做個(gè)手續(xù)，努力掙錢還原告。
上述事實(shí)由原告陳述、《抵押擔(dān)保借款合同》一份、證明兩份、證人當(dāng)庭證言、原告與被告通話錄音資料予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。從合同上看，原告胡某是借款人，但依據(jù)原告提交的證人（出借人）侯某的證言及原告提交的原告與被告的通話錄音資料均可以證實(shí)該筆借款的實(shí)際借款人為被告李某，胡某是擔(dān)保人。出借人侯某證實(shí)原告胡某已經(jīng)償還了借款60萬元及利息20萬元，原告胡某作為擔(dān)保人在為被告李某償還了上述借款及利息后，有權(quán)向被告李某追償。綜上，原告胡某要求被告李某給付為其代償?shù)慕杩?0萬元及利息20萬元符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告李某經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對(duì)訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告李某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告胡某為其代償?shù)慕杩?0萬元及利息20萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5900元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　閆潤芳

書記員：賈嬌