原告：胡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地址湖北省荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：胡威威，湖北居正律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地址湖北省荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：項(xiàng)炎濤，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告胡某訴被告孫某繼承糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，2018年5月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告胡某及委托訴訟代理人胡威威、被告孫某及委托訴訟代理人項(xiàng)炎濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法分割被繼承人孫世敏遺留的位于荊州市××區(qū)××橋路××樓××號(hào)的房產(chǎn)；2、依法判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被繼承人孫世敏于2004年3月24日死亡，原告胡某系被繼承人孫世敏的妻子。被繼承人死后遺留有一套位于荊州市××區(qū)××橋路××樓××號(hào)的房產(chǎn)，權(quán)證號(hào)200200731，建筑面積53.08平方米。（以下簡(jiǎn)稱“該房屋”）該房屋一直由原告胡某和被繼承人孫世敏共同居住，被繼承人孫世敏死后，該房屋由原告胡某一直居住至今。被繼承人孫世敏去世后，被繼承人的兒子即被告孫某將該房屋產(chǎn)權(quán)證原件拿走，現(xiàn)該房屋面臨拆遷，原告與被告協(xié)商對(duì)該房屋進(jìn)行分割，但被告卻將該房據(jù)為己有，并且已在拆遷管理部門辦理了征遷手續(xù)，被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。
被告孫某辯稱，1、胡某與孫世敏無(wú)夫妻關(guān)系。胡某與孫世敏于1996年5月28日已在婚姻登記部門辦理了離婚登記，原告已喪失繼承的法律依據(jù)。2、胡某欲以“結(jié)婚登記檔案信息”證明其與孫世敏有夫妻關(guān)系，不符合法律規(guī)定。我國(guó)《婚姻法》第8條規(guī)定：“符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證，取得結(jié)婚證，即確立夫妻關(guān)系。”根據(jù)本條規(guī)定：確立夫妻關(guān)系的形式要件是領(lǐng)取結(jié)婚證，而不是領(lǐng)取“結(jié)婚登記檔案信息表”。由此而論，原告胡某孫世敏于1999年12月在婚姻登記處僅有復(fù)婚的意愿，并未領(lǐng)取結(jié)婚證，胡某未向人民法院舉出結(jié)婚證的證據(jù)，屬于原告舉證不能，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的法律后果。同時(shí)已經(jīng)喪失了繼承的法律依據(jù)。3、胡某與孫世敏于1996年5月28日協(xié)議離婚時(shí)，對(duì)其財(cái)產(chǎn)已作了處理，即“男方（孫世敏）原有的房屋、家具，由男方所有；女方（胡某）帶走角柜1件、黃金戒子、黃金鎖鏈各1件。”據(jù)此離婚協(xié)議，證明胡某與孫世敏已將財(cái)產(chǎn)作了妥善處理。除此之外，孫世敏于2002年12月4日，在病重期間立據(jù)一張，生前遺囑將房屋委托答辯人孫某全權(quán)處理，不得有任何人員插手和參與。由此而論，胡某既無(wú)繼承的法律依據(jù)，又無(wú)繼承的事實(shí)根據(jù)。4、胡某欲繼承孫世敏的遺產(chǎn)，已經(jīng)喪失法律依據(jù)及事實(shí)根據(jù)。退一萬(wàn)步講，如果享有繼承權(quán)的話。根據(jù)我國(guó)《繼承法》第8條的規(guī)定：“繼承糾紛提起訴訟的期限為2年?！睋?jù)此，胡某已喪失了勝訴權(quán)。綜上，請(qǐng)求人民法院駁回原告胡某的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換與質(zhì)證。對(duì)雙方無(wú)異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有異議的證據(jù)與事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、胡某與孫世敏的夫妻關(guān)系認(rèn)定。被告以原告未向法庭提交結(jié)婚證而否定婚姻登記部門出具的《結(jié)婚登記檔案信息》載明胡某與孫世敏于××××年××月××日登記結(jié)婚的事實(shí)，不符合法律規(guī)定，本院對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予采納。2、原告對(duì)被告提交的孫世敏于2002年12月4日手書的《房權(quán)委托權(quán)利書》的真實(shí)性提出質(zhì)疑，但未能提供足以反駁的相反證據(jù)，且經(jīng)本院核對(duì)該書證上孫世敏的筆跡與《離婚登記申請(qǐng)書》上孫世敏筆跡一致，故本院對(duì)該書證的真實(shí)性予以確認(rèn)。
經(jīng)審理本院認(rèn)定如下事實(shí)：孫世敏是湖北省荊州市機(jī)床廠員工，與前妻肖玉忠共生育子女三人（二子一女），孫某系其小兒子。肖玉忠去世后，孫世敏與胡某于1992年8月24登記結(jié)婚，1996年5月27日協(xié)議離婚，雙方約定男方原有財(cái)產(chǎn)即家具、房屋由男方所有?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥諏O世敏與胡某重新登記結(jié)婚，結(jié)婚證字號(hào)荊婚結(jié)字（99）1240號(hào)。婚后一直住在訴爭(zhēng)房屋內(nèi)。2002年12月4日孫世敏手書一份《房權(quán)委托權(quán)利書》，內(nèi)容：本人孫世敏，荊州機(jī)床廠職工，現(xiàn)年60歲，本人夫人肖玉忠早年因公已故。本人現(xiàn)有子女三人（二兒一女）都已成家立世。因本人現(xiàn)年高體弱多病，為以防不測(cè)，因此本人房權(quán)和其它財(cái)產(chǎn)權(quán)委托小兒孫某手下，從即日起一切處理權(quán)由孫某與他哥、姐商議處理，其它任何人員不得插手和參與，希望孩兒們盡心盡責(zé)維護(hù)好父委托。2004年3月24日孫世敏因病去世。胡某仍住在訴爭(zhēng)房屋內(nèi)，直到該房因被征收拆遷，雙方發(fā)生爭(zhēng)議而引起訴訟。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：1、訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)。該房屋在孫世敏與胡某于1996年辦理離婚時(shí)已予以處分，約定該房屋歸孫世敏所有，孫世敏與胡某后于1999年12月復(fù)婚，據(jù)此可認(rèn)定該房系孫世敏婚前財(cái)產(chǎn)，故該房屋的所有權(quán)由孫世敏所有。2、孫世敏生前手書的《房權(quán)委托權(quán)利書》性質(zhì)認(rèn)定。孫世敏在該權(quán)利書中明確表示從即日起（2002年12月4日）房屋的一切處理權(quán)由孫某與他哥、姐商議處理，其它任何人員不得插手和參與。《中華人民共和國(guó)繼承法》中的遺囑及遺贈(zèng)是指公民在生前對(duì)死后個(gè)人財(cái)產(chǎn)的處置意見(jiàn)，其效力在公民死亡時(shí)發(fā)生。《中華人民共和國(guó)合同法》中的贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人把自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。該權(quán)利書明確表明將個(gè)人房產(chǎn)的一切處理權(quán)交由其三個(gè)親生子女，實(shí)質(zhì)是一份贈(zèng)與合同。
綜上，訴爭(zhēng)房屋系孫世敏個(gè)人所有，其生前將房屋贈(zèng)與其三個(gè)親生子女，胡某要求繼承該房屋于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。但胡某自1999年12月與孫世敏復(fù)婚后，一直居住在訴爭(zhēng)房屋中，直至該房屋被征收，對(duì)房屋的維護(hù)、管理是有貢獻(xiàn)的，可酌情獲得一定的補(bǔ)償。依據(jù)公平原則，本院酌情判決在訴爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款中拿出3萬(wàn)元補(bǔ)償給胡某。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告胡某的訴訟請(qǐng)求。
二、被告孫某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告胡某補(bǔ)償款3萬(wàn)元，該款從訴爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償款中扣除。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1211元，由原告胡某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 蘭晉

書記員： 桑大芳