原告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶鎮(zhèn)特殊教育學(xué)校教師，現(xiàn)住館陶縣。
委托訴訟代理人：喬學(xué)廣，河北國尚律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告：吳某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：郭杰，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：吳某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，柴堡派出所職工，館陶縣人，現(xiàn)住，代理權(quán)限特別授權(quán)，系被告吳某甲的兒子。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣人，現(xiàn)住本村。
被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣人，現(xiàn)住本村。

原告胡某與被告吳某甲、張某、王某執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某及其委托訴訟代理人喬學(xué)廣、被告吳某甲及其委托訴訟代理人郭杰、吳某乙到庭參加了訴訟，被告張某、王某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某向本院提出訴訟請求：1.請求法院不得對館陶縣309國道北側(cè)黨校西側(cè)金鳳時(shí)代廣場B10棟-1-2層北戶的房產(chǎn)進(jìn)行查封；2.依法確認(rèn)該房產(chǎn)屬于原告所有；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月28日原告與被告簽訂了房產(chǎn)買賣合同，購買了張某位于館陶縣××國道北側(cè)黨校西側(cè)金鳳時(shí)代廣場××北××房產(chǎn)××套（房產(chǎn)證編號：館字第××號）。合同簽訂后原告履行了付款義務(wù)（轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1000000元，其中代張某償還房產(chǎn)銀行貸款162192元，其余款項(xiàng)用于張某欠原告借款折抵）。被告張某將該房產(chǎn)交付給原告，原告已合法占有了該房產(chǎn)，該房產(chǎn)屬于原告所有。貴院在執(zhí)行被告吳某甲與被告張某、王某民間借貸一案中，被告吳某甲申請查封了該房產(chǎn)，原告認(rèn)為該房產(chǎn)在法院查封前已合法取得，故法院查封該房產(chǎn)是錯(cuò)誤的，向法院提出了異議申請，2018年5月23日法院作出（2018）冀0433執(zhí)異11號執(zhí)行裁定書，駁回原告的異議請求，原告不服，提起異議之訴。
被告吳某甲辯稱，一、原告的起訴已經(jīng)超過了法定期限；二、原告所訴內(nèi)容與客觀事實(shí)不符，進(jìn)一步證實(shí)原告與張某之間不存在房產(chǎn)買賣關(guān)系；三、原告提交的付款證明材料（代還銀行貸款支付憑證、收條、銀行支付憑條），不能證明其購買了被依法查封的此套房產(chǎn)；四、不動產(chǎn)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，是采取登記公示主義，雖然原告與張某簽訂了房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，也不能發(fā)生物權(quán)變動的效力，該房產(chǎn)不屬于原告的財(cái)產(chǎn)，原告與張某也只應(yīng)是債權(quán)債務(wù)關(guān)系；五、原告提交的證據(jù)不足以采信。綜上，原告異議之訴缺乏法律依據(jù)和證據(jù)支持，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
被告張某、王某未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、房產(chǎn)證一份，用于證明原告于2017年8月28日已合法取得該房屋；提交借款條一份，用于證明被告張某于2013年4月16日向原告借款410000元；提交向工商銀行歸還房貸的憑證一份、還款證明三份、房屋他項(xiàng)權(quán)利注銷申請書一份，用于證明原告替被告張某償還貸款共計(jì)162192元，已全部還清被告張某用房屋抵押所欠的銀行貸款；提交劉保全、盛宏偉、武付超的證人證言各一份、物業(yè)證明一份，用于證明原告自2017年8月起一直在涉案房屋內(nèi)居住；被告吳某甲對原告提交以上證據(jù)均不認(rèn)可，提交館陶縣柴堡鎮(zhèn)西孔堡村村民委員會的證明，證明原告與被告張某有親戚關(guān)系，有造假嫌疑，被告吳某甲又提交馮長波、馮志瑤的證人證言各一份，證明原告沒有占有該房屋。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年4月16日被告張某向原告胡某借款410000元，并約定月息2%，被告張某向胡某出具借款條一張，并以館陶縣金鳳時(shí)代廣場B10棟-1-2北戶房產(chǎn)作抵押，房屋產(chǎn)權(quán)證號為館字第××號，雙方簽訂了抵押合同。因被告張某無力償還原告胡某的借款及該案涉房屋在銀行的抵押貸款，被告張某與原告胡某于2017年8月28日簽訂了該案涉房屋的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議約定張某將案涉房屋轉(zhuǎn)讓給胡某，價(jià)款為1000000元整，由張某欠胡某的借款本息836400元抵頂購房款，該案涉房屋在銀行的抵押貸款162192元由胡某償還。2017年8月29日原告胡某提前償還了該案涉房屋在銀行的抵押貸款145638.23元。此前原告胡某代被告張某償還了該案涉房屋在銀行的抵押貸款12000元，原告胡某代被告張某償還個(gè)人借款46000元。因該案涉房屋的抵押貸款已全部還清，2017年9月2日中國工商銀行館陶支行向館陶縣房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)監(jiān)理所發(fā)出房屋他項(xiàng)權(quán)利注銷申請書。
另查明，本院在審理吳某甲、張某、王某與張某民間借貸糾紛一案中，于2017年9月20日作出（2017）冀0433財(cái)保102號民事裁定書，將登記在張某名下位于館陶縣××國道北側(cè)黨校西側(cè)金鳳時(shí)代廣場××北××房產(chǎn)××套（房產(chǎn)證編號：館字第××號）。2017年10月23日，原告胡某對本院查封的館陶縣北環(huán)路金鳳時(shí)代廣場B10棟-1-2北戶房產(chǎn)提出書面異議。本院受理后，于2017年10月30日作出（2017）冀0433執(zhí)異27號執(zhí)行裁定書，撤銷對館陶縣北環(huán)路金鳳時(shí)代廣場B10棟-1-2北戶房產(chǎn)的查封。申請執(zhí)行人吳某甲不服，向邯鄲市中級人民法院申請復(fù)議，邯鄲市中級人民法院于2017年12月7日作出（2017）冀04執(zhí)復(fù)129號執(zhí)行裁定書，撤銷館陶縣人民法院（2017）冀0433執(zhí)異27號執(zhí)行裁定書，發(fā)回館陶縣人民法院重新作出裁定。本院于2018年5月15日另行組成合議庭進(jìn)行審查，并于2018年5月24日作出（2018）冀0433執(zhí)異11號執(zhí)行裁定書，裁定駁回異議人胡某的異議。后胡某于2018年6月7日提起執(zhí)行異議之訴，經(jīng)立案審查，因胡某提交的訴訟材料不完整，于2018年6月20日通知胡某補(bǔ)充相關(guān)材料。2018年6月28日胡某將補(bǔ)正材料提交立案庭，經(jīng)審核，符合立案條件，予以登記立案。

本院認(rèn)為，依照法律規(guī)定，人民法院只能執(zhí)行被執(zhí)行人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，如果被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)不屬于被執(zhí)行人，或者案外人在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)之上擁有足以排除執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利，則人民法院應(yīng)當(dāng)停止對該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。本案爭議焦點(diǎn)問題在于原告起訴是否超過法定期限及胡某對人民法院查封的案涉房屋是否享有足以排除執(zhí)行的所有權(quán)或者物權(quán)期待權(quán)。一、原告起訴是否超過法定期限問題。原告胡某向法院提交訴狀及補(bǔ)正材料均在法定期限內(nèi)，故不能認(rèn)定原告的起訴超過了法定期限。二、關(guān)于胡某對案涉房屋是否享有所有權(quán)的問題。胡某主張其從張某處因買賣而受讓物權(quán)。所有權(quán)作為物權(quán)的一種，其取得方式分為繼受取得和原始取得，買賣即為繼受取得的原因之一。對于不動產(chǎn)物權(quán)的繼受取得而言，買賣合同的成立和有效僅僅意味著買受人取得對出賣人的債權(quán)請求權(quán)，如欲取得具有排他效力的物權(quán)，將物權(quán)從出賣人變更為買受人，應(yīng)當(dāng)履行法定的公示方式。也就是說，要將自己繼受的不動產(chǎn)物權(quán)按照法定的方式對不特定的第三人進(jìn)行昭示。對此，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！钡谑臈l規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動產(chǎn)登記薄時(shí)發(fā)生效力?！笨梢?，依據(jù)前述法律規(guī)定，不動產(chǎn)所有權(quán)的繼受取得，除了法律另有規(guī)定的情形外，只能在不動產(chǎn)登記簿上記載之后，包括買受人在內(nèi)的受讓人方能取得包括所有權(quán)在內(nèi)的不動產(chǎn)物權(quán)。從本案查明的事實(shí)看，案涉房屋一直登記在被執(zhí)行人張某名下，在不動產(chǎn)登記沒有變更的情況下，案涉物權(quán)變動并未完成，胡某不能成為物權(quán)法所指的房屋所有權(quán)人，其要求確認(rèn)案涉房屋所有權(quán)之訴求，依法不能支持。三、胡某對案涉不動產(chǎn)是否享有足以排除執(zhí)行的物權(quán)期待權(quán)。實(shí)踐中不動產(chǎn)登記制度尚不完善，對于買受被執(zhí)行不動產(chǎn)等需要登記財(cái)產(chǎn)的案外人而言，即使沒有取得物權(quán)，但如果其因?yàn)楹贤鴮υ撠?cái)產(chǎn)享有的物權(quán)登記請求權(quán)等債權(quán)符合物權(quán)期待權(quán)保護(hù)條件的，人民法院也不能執(zhí)行。法律之所以要對案外人對執(zhí)行標(biāo)的物之物權(quán)期待權(quán)進(jìn)行保護(hù)，概其原因在于，物權(quán)期待權(quán)從性質(zhì)雖仍屬債權(quán)范疇，但該債權(quán)不同于一般的債權(quán)，案外人既已依照合同履行完畢支付取得物權(quán)之對價(jià)等義務(wù)，預(yù)期物權(quán)將確定無疑地變動到其名下，在與申請執(zhí)行人一般債權(quán)的實(shí)現(xiàn)發(fā)生沖突時(shí)，法律選擇了優(yōu)先保護(hù)案外人的物權(quán)期待權(quán)。物權(quán)期待權(quán)的保護(hù)條件，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條作出了具體規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！币勒涨笆鲆?guī)定，案外人亦即受讓人，在被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)上的物權(quán)期待權(quán)如欲產(chǎn)生排除執(zhí)行的效力，應(yīng)當(dāng)符合以下要件：（一）和被執(zhí)行人即登記名義人，簽訂以變動執(zhí)行標(biāo)的物所有權(quán)為目的的合同。（二）已經(jīng)履行買賣合同的全部價(jià)款支付義務(wù)。（三）對執(zhí)行標(biāo)的物的物權(quán)期待權(quán)已經(jīng)以一定的方式對外公示。（四）物權(quán)沒有變更登記的原因不可歸責(zé)于案外人。本案中原告胡某與被告張某雖在本院查封之前已簽訂合法有效的商品房買賣協(xié)議并按約定向被告張某支付了房價(jià)款，履行了全部合同義務(wù)，但在房產(chǎn)被查封時(shí)，被告張某未將所有權(quán)變更到原告名下，對該房產(chǎn)的物權(quán)期待權(quán)也沒有采取一定的方式對外公示。該房產(chǎn)未辦理過戶手續(xù)，也有買受人自身的原因，故原告對該房產(chǎn)不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，不發(fā)生排除執(zhí)行的效力。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十二條，《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條和《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)13800元，由原告胡某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 李建朝
人民陪審員 吳瑩
人民陪審員 張勇

書記員： 王曉輝