胡某
鄧林生（湖北富川律師事務(wù)所）
中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司陽新縣支公司
黃某
成傳明（湖北才俊律師事務(wù)所）

原告胡某，女。
委托代理人鄧林生，湖北富川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:全權(quán)代理。
被告中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司陽新縣支公司。
法定代表人呂某，經(jīng)理。
委托代理人黃某，該公司理賠主管。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人成傳明，湖北才俊律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告胡某訴被告中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司陽新縣支公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)陽新公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由審判員邢曉鋒適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某及其委托代理人鄧林生，被告某保險(xiǎn)陽新公司的委托代理人黃某、成傳明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告胡某兒子胡某乙作為投保人和原告胡某孫女胡某甲作為被保險(xiǎn)人，與被告某保險(xiǎn)陽新公司簽訂了一份國(guó)壽福祿雙喜兩全保險(xiǎn)保單并繳納了合同約定的保費(fèi)，但因該合同投保人的簽名并非投保人實(shí)際簽名，且被告無證據(jù)證明原告系投保人的代理人或其投保行為受到投保人的追認(rèn)，亦未獲得投保人簽字或蓋章確認(rèn)，該合同對(duì)投保人不生效，同時(shí)被告無證據(jù)證明保險(xiǎn)費(fèi)的交納系投保人的真實(shí)意思表示，無法證明投保人對(duì)代簽字的追認(rèn)。而且根據(jù)被告某保險(xiǎn)陽新公司公司認(rèn)可的業(yè)務(wù)員柯某代辦保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，應(yīng)由保險(xiǎn)人被告某保險(xiǎn)陽新公司承擔(dān)責(zé)任。因此，該國(guó)壽福祿雙喜兩全保險(xiǎn)合同因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效，無效合同自始沒有法律約束力，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。故對(duì)被告某保險(xiǎn)陽新公司提出的簽訂合同后上級(jí)公司進(jìn)行核實(shí)確認(rèn)之時(shí)原告未提出異議，該保險(xiǎn)合同屬于有效合同的辯解，本院不予采信。而對(duì)原告要求確認(rèn)與被告簽訂的保險(xiǎn)合同無效以及被告返還已繳納保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因該合同未約定返還保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)需由投保人承擔(dān)手續(xù)費(fèi)或保險(xiǎn)人支付利息，因此，對(duì)原告要求被告支付已繳納保險(xiǎn)費(fèi)利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?第一款 ?、第一百二十七條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告胡某以胡某乙名義與被告中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司陽新縣支公司簽訂的國(guó)壽福祿雙喜兩全保險(xiǎn)合同（合同號(hào)碼:2011-420206-442-01501999-6）無效；
二、被告中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司陽新縣支公司于本判決生效后三日內(nèi)退還原告胡某以胡某乙名義交納的保險(xiǎn)費(fèi)90，000元；
三、駁回原告胡某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2，100元，減半收取1，050元，由被告中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司陽新縣支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2，100元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號(hào):17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告胡某兒子胡某乙作為投保人和原告胡某孫女胡某甲作為被保險(xiǎn)人，與被告某保險(xiǎn)陽新公司簽訂了一份國(guó)壽福祿雙喜兩全保險(xiǎn)保單并繳納了合同約定的保費(fèi)，但因該合同投保人的簽名并非投保人實(shí)際簽名，且被告無證據(jù)證明原告系投保人的代理人或其投保行為受到投保人的追認(rèn)，亦未獲得投保人簽字或蓋章確認(rèn)，該合同對(duì)投保人不生效，同時(shí)被告無證據(jù)證明保險(xiǎn)費(fèi)的交納系投保人的真實(shí)意思表示，無法證明投保人對(duì)代簽字的追認(rèn)。而且根據(jù)被告某保險(xiǎn)陽新公司公司認(rèn)可的業(yè)務(wù)員柯某代辦保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，應(yīng)由保險(xiǎn)人被告某保險(xiǎn)陽新公司承擔(dān)責(zé)任。因此，該國(guó)壽福祿雙喜兩全保險(xiǎn)合同因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效，無效合同自始沒有法律約束力，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。故對(duì)被告某保險(xiǎn)陽新公司提出的簽訂合同后上級(jí)公司進(jìn)行核實(shí)確認(rèn)之時(shí)原告未提出異議，該保險(xiǎn)合同屬于有效合同的辯解，本院不予采信。而對(duì)原告要求確認(rèn)與被告簽訂的保險(xiǎn)合同無效以及被告返還已繳納保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因該合同未約定返還保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)需由投保人承擔(dān)手續(xù)費(fèi)或保險(xiǎn)人支付利息，因此，對(duì)原告要求被告支付已繳納保險(xiǎn)費(fèi)利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?第一款 ?、第一百二十七條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告胡某以胡某乙名義與被告中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司陽新縣支公司簽訂的國(guó)壽福祿雙喜兩全保險(xiǎn)合同（合同號(hào)碼:2011-420206-442-01501999-6）無效；
二、被告中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司陽新縣支公司于本判決生效后三日內(nèi)退還原告胡某以胡某乙名義交納的保險(xiǎn)費(fèi)90，000元；
三、駁回原告胡某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2，100元，減半收取1，050元，由被告中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司陽新縣支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：邢曉鋒

書記員：魏敏敏