原告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，國(guó)家電網(wǎng)職工，住興山縣。原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住興山縣法定代理人：胡某（系原告胡某某之父），其他基本情況同上。二原告共同委托訴訟代理人：趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住興山縣。被告：鐘學(xué)凡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住興山縣。被告：潘光玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住興山縣。委托訴訟代理人：鐘學(xué)凡（系原告潘光玲之夫），其他基本情況同上，特別授權(quán)代理。原告胡某、胡某某與被告胡某某、鐘學(xué)凡、潘光玲不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院2018年3月9日受理后，依法適用普通程序，組成由審判員李忠擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員黃江、人民陪審員王小靜參加的合議庭，于2018年7月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某、胡某某的委托訴訟代理人趙家軍,被告鐘學(xué)凡（同時(shí)系潘光玲的委托訴訟代理人）、胡某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告胡某、胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令三被告立即退還侵占二原告的財(cái)產(chǎn)13698.04元；2、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告鐘學(xué)凡、潘光玲系原告胡某之妻鐘曉蓮的父母。原告胡某之妻鐘曉蓮于2015年9月7日非正常死亡（服毒）。在處理喪葬事宜時(shí)，被告鐘學(xué)凡、潘光玲以原告胡某應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)為由，要求原告胡某一次性支付巨額贍養(yǎng)費(fèi)，原告胡某為息事寧人，考慮到女兒的將來(lái)，被迫支付了20萬(wàn)元贍養(yǎng)費(fèi)。同時(shí)，事情發(fā)生后，被告鐘學(xué)凡、潘光玲的親屬在網(wǎng)絡(luò)上大量發(fā)布虛假的詆毀、誹謗、侮辱原告胡某的帖子，給原告胡某的工作、生活帶來(lái)了巨大的負(fù)面影響，原告胡某報(bào)警???，經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)處理，事件才得以平息。原告胡某為防止類似事件發(fā)生，為解決繼承的相關(guān)事宜，與被告鐘學(xué)凡、潘光玲進(jìn)行了繼承權(quán)公證，興山公證處于2016年5月25日下發(fā)(2016)鄂興山證字第141號(hào)公證書，公證書確定了鐘曉蓮生前的財(cái)產(chǎn)由二原告繼承，被告鐘學(xué)凡、潘光玲書面放棄繼承權(quán)。該公證書確定的財(cái)產(chǎn)中包括了鐘曉蓮在興山農(nóng)村商業(yè)銀行賬號(hào)00×××28上的存款10743.15元，為五年期定期存款，因存單一直未找到，存款尚未到期，故二原告一直未支取。2017年8月25日，原告胡某認(rèn)為存單已到期，便前往銀行支取為女兒交學(xué)費(fèi)，在辦理取款手續(xù)時(shí)被告知該筆存款已于2017年2月1日被支取。原告胡某隨即報(bào)警，經(jīng)過(guò)興山縣公安局峽口水陸派出所調(diào)查，該筆存款于2017年2月1日被被告胡某某以鐘曉蓮名義支取，并將存款本息交給了被告鐘學(xué)凡、潘光玲，經(jīng)過(guò)聯(lián)系，???被告拒絕返還。二原告認(rèn)為，被告胡某某以鐘曉蓮名義冒領(lǐng)存款的行為是錯(cuò)誤的，被告鐘學(xué)凡、潘光玲拒不返還的行為也是不當(dāng)?shù)?，三被告的行為侵犯了原告的?cái)產(chǎn)權(quán)利。二原告為維護(hù)自身合法權(quán)利，現(xiàn)依法提起訴訟。被告胡某某辯稱，2017年回家過(guò)春節(jié)期間，由于被告鐘學(xué)凡年歲已高，身體多病，被告鐘學(xué)凡將其存單交給被告胡某某，要被告胡某某幫忙代為支取，被告胡某某作為兒媳，只是代被告鐘學(xué)凡支取，支取之后將存款本息一起交給了被告鐘學(xué)凡，被告胡某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)該筆存款系被告鐘學(xué)凡一點(diǎn)一點(diǎn)積攢的，只是以其女兒鐘曉蓮名義存的，轉(zhuǎn)存多次，該筆存款不應(yīng)屬于鐘曉蓮的遺產(chǎn)，可以到湖北興山農(nóng)商銀行峽口支行去查原始存取款憑證。被告鐘學(xué)凡、潘光玲辯稱，1、關(guān)于公證書，公證的時(shí)候，被告潘光玲多年前患老年癡??癥，生活不能自理，被告鐘學(xué)凡也不知道公證的具體內(nèi)容，只知道有兩筆錢，公證書是辦公證的人到被告鐘學(xué)凡家中直接讓其簽字，被告鐘學(xué)凡沒有多想，因鐘曉蓮和原告胡某都有工作單位，家境較好，覺得鐘曉蓮名下有一筆一萬(wàn)多元存款也很正常，因此被告鐘學(xué)凡沒弄清楚具體內(nèi)容就簽字了，不清楚公證書所涉及的鐘曉蓮在農(nóng)商銀行的一萬(wàn)多元存款就是指被告鐘學(xué)凡所有的五年期存款，且被告鐘學(xué)凡的五年期定期存單由被告鐘學(xué)凡掌管。2、2017年春節(jié)期間，兒子兒媳、女兒女婿都回家過(guò)春節(jié)，被告鐘學(xué)凡要去治病，想到存款已到期，便將五年期定期存單找出來(lái)交由兒媳胡某某代為支取，胡某某支取后將存款本金10743.15元及利息2954.89元，共計(jì)13698.04元交給了被告鐘學(xué)凡。該筆存款是被告鐘學(xué)凡的存款，是被告鐘學(xué)凡開小賣鋪、給車輛加水、種柑橘樹、喂豬掙的錢，??次存幾千，慢慢攢的，攢到一萬(wàn)就去存定期，到期了再轉(zhuǎn)存，轉(zhuǎn)存多次后，2012年轉(zhuǎn)存的五年定期，可以到銀行核查原始存取款憑證、轉(zhuǎn)存憑證；由于鐘曉蓮對(duì)父母非常孝心，被告鐘學(xué)凡以女兒鐘曉蓮名義存款也比較放心，所以被告鐘學(xué)凡便以女兒鐘曉蓮名義存款，但每次存取款、轉(zhuǎn)存都是被告鐘學(xué)凡自己前往銀行辦理并簽名。綜上，該筆存款并非鐘曉蓮的遺產(chǎn)，故被告鐘學(xué)凡、潘光玲不應(yīng)將該筆存款本息返還給二原告。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告胡某、胡某某提供如下證據(jù)：1、興山公證處于2016年5月25日作出的[2016]鄂興山證字第141號(hào)《公證書》，用于證明為解決鐘曉蓮遺產(chǎn)繼承相關(guān)事宜，二原告與被告鐘學(xué)凡、潘光玲進(jìn)行了繼承權(quán)公證，公證書確定了鐘曉蓮生前財(cái)產(chǎn)由二原告繼承，被告鐘學(xué)凡、潘光玲書面放棄了繼承權(quán)，該公證書確定的遺產(chǎn)中包括了鐘曉蓮在興山農(nóng)村商業(yè)銀行的五年期存款10734.15元。2、湖北興山農(nóng)村商業(yè)銀行定期儲(chǔ)蓄存單（存單號(hào)為：121-000050088275，賬號(hào)81×××28）一張，用于證明該存單戶名為鐘曉蓮，金額為10743.15元，與公證書中的存款內(nèi)容一致；存款期限為五年，中途未發(fā)生存取款。3、湖北省農(nóng)村信用社（商業(yè)銀行、合作銀行）業(yè)務(wù)交易憑條，用于證明2017年2月1日支取本金10743.15元、利息2954.89元，取款人系被告胡某某。被告胡某某、鐘學(xué)凡、潘光玲均未向本院提供證據(jù)。本院為查清案件事實(shí)，依職權(quán)到湖北興山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司調(diào)取了戶名為鐘曉蓮存單號(hào)121-000020093033號(hào)2010年1月23日存入金額為10225元的《定期儲(chǔ)蓄存單》，2011年1月23日鐘學(xué)凡簽字確認(rèn)的金額為230.06???《存款計(jì)息單》、《取款交易憑條》、金額為10455.06元的《個(gè)人賬戶存款憑條》；戶名為鐘曉蓮存單號(hào)121-000023181831號(hào)2011年1月23日存入金額為10455.06元的《定期儲(chǔ)蓄存單》，2012年1月27日鐘學(xué)凡簽字確認(rèn)的金額為288.09元《存款計(jì)息單》、《取款交易憑條》、金額為10743.15元的存期為60個(gè)月的《個(gè)人賬戶存款憑條》（定期儲(chǔ)蓄存單憑證號(hào)為000050088275）；到興山公證處調(diào)取《辦理放棄繼承權(quán)公證申請(qǐng)表》二份、湖北興山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司戶名為鐘曉蓮賬號(hào)為00×××28的銀行存款查詢單一份、《放棄繼承權(quán)公證（聲明）告知書》一份。經(jīng)過(guò)質(zhì)證，被告胡某某對(duì)原告證據(jù)一《公證書》提出其不在場(chǎng)的質(zhì)證意見，被告鐘學(xué)凡對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為潘光玲的簽名系兒子鐘裕之代簽，被告鐘學(xué)凡在不清楚所涉10743.15元存款就是其本人所存的五年期存款的情況下簽名；三被告對(duì)原告證據(jù)二、三的真實(shí)性不持異議，被告胡某某認(rèn)可是代被告鐘學(xué)凡取款，取款單上面“鐘曉蓮”簽名系其所簽，被告鐘學(xué)凡稱該筆存款是其本人所有的存款，并非鐘曉蓮的遺產(chǎn)，存款到期后將存單交由兒媳被告胡某某代為支取。原、被告對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但原告對(duì)存取款記錄的關(guān)聯(lián)性提出異議，并表示即使有關(guān)聯(lián)，該證據(jù)也只能說(shuō)明鐘學(xué)凡是經(jīng)辦人，該筆存款的所有人依然是鐘曉蓮，且2012年1月27日個(gè)人賬戶存款憑證上“鐘學(xué)凡”簽名不是其本人所簽；原告對(duì)公證資料提出鐘學(xué)凡、潘光玲在告知書中已簽名，已經(jīng)充分了解了簽署公證書的法律后果，自愿簽署公證書并放棄繼承權(quán)，因此該公證書具有法律效力，應(yīng)予以遵守的質(zhì)證意見。對(duì)原、被告無(wú)異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證；對(duì)原、被告有異??的證據(jù)評(píng)析如下：原告提交《公證書》用以證明被告鐘學(xué)凡、潘光玲書面放棄了對(duì)爭(zhēng)議存款本息的繼承權(quán)，但該公證書認(rèn)定的涉案存款本息系鐘曉蓮遺產(chǎn)之事實(shí)，被告鐘學(xué)凡提出異議，表示其多次前往銀行存款、取款并轉(zhuǎn)存，本院為核實(shí)二被告陳述的真實(shí)性，同時(shí)也為了查明案件事實(shí)，調(diào)取2011年1月23日、2012年1月27日原始存取款憑證、轉(zhuǎn)存憑證，調(diào)取的憑證能夠證明案涉款系被告鐘學(xué)凡使用鐘曉蓮名義存款，與被告鐘學(xué)凡的當(dāng)庭陳述能夠互相印證，同時(shí)本院調(diào)取公證資料中并無(wú)公證人員對(duì)涉案存款所處具體位置、此款是否為鐘曉蓮本人所存、該存款是否系鐘曉蓮所有等進(jìn)行核查的資料，原告訴稱案涉存款系鐘學(xué)凡接受鐘曉蓮委托缺乏證據(jù)證實(shí)；《公證書》證明案涉存款系鐘曉蓮遺產(chǎn)，與事實(shí)不符，故該項(xiàng)公證不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告胡某之妻鐘曉蓮于2015年9月7日非正常死亡（服毒），為此，鐘曉蓮的父母被告鐘學(xué)凡、潘光玲等親屬與原告胡某產(chǎn)生矛盾，為平息矛盾，雙方達(dá)成協(xié)議，由原告胡某一次性給被告鐘學(xué)凡、潘光玲20萬(wàn)元，被告鐘學(xué)凡、潘光玲放棄對(duì)鐘曉蓮遺產(chǎn)的繼承權(quán)。2016年5月20日，原告胡某、胡某某因繼承鐘曉蓮的房屋、銀行存款、住房公積金遺產(chǎn)，向興山公證處申請(qǐng)辦理繼承權(quán)公證，并提供了相關(guān)證明材料，當(dāng)日，興山公證處到被告鐘學(xué)凡、潘光玲住處，被告鐘學(xué)凡、潘光玲簽署了《辦理放棄繼承權(quán)公證申請(qǐng)表》、《放棄繼承權(quán)公證（聲明）告知書》、《放棄繼承權(quán)聲明書》等材料，興山公證處于2016年5月25日作出[2016]鄂興山證字第141號(hào)《公證書》，公證書確定鐘曉蓮生前遺留的私有房屋一套、住房公積金60027.45元以及遺留在湖北興山農(nóng)村商業(yè)銀行賬號(hào)00×××28上的存款10743.15元，由二原告共同繼承，被告鐘學(xué)凡、潘光玲已以書面形式自愿放棄對(duì)上述遺產(chǎn)的繼承權(quán)。2017年2月1日，被告鐘學(xué)凡將存121-000050088275號(hào)五年期《定期儲(chǔ)蓄存單》（賬號(hào)81×××28）一張交由被告胡某某代為支取，被告胡某某遂到湖北興山農(nóng)村商業(yè)銀行峽口支行予以支取，并在客戶簽名處簽署“鐘曉蓮”字樣，支取存款本金10743.15元、利息2954.89元，共計(jì)金額為13698.04元，被告胡某某將支取的存款本息全部交付給被告鐘學(xué)凡。2017年8月，原告胡某前往湖北興山農(nóng)村商業(yè)銀行辦理支取手續(xù)時(shí)，被告知該筆存款已于2017年2月1日支取。原告胡某隨即報(bào)警，知曉該筆存款被被告胡某某以鐘曉蓮名義支取，并將存款本息交給了被告鐘學(xué)凡、潘光玲這一情況后，原告胡某與三被告溝通，三被告拒絕???還。二原告遂提起本案訴訟。同時(shí)查明，2011年1月23日，被告鐘學(xué)凡持存款戶名為鐘曉蓮、金額為10225元、存單號(hào)為121-000020093033號(hào)、賬號(hào)為12×××51-2005-1的一年期《定期儲(chǔ)蓄存單》，到湖北興山農(nóng)村商業(yè)銀行峽口支行辦理取款手續(xù)后，隨即將存款本息10455.06元以鐘曉蓮名義轉(zhuǎn)存為一年期定期存款，《定期儲(chǔ)蓄存單》存單號(hào)為121-000023181831，賬號(hào)為12×××-9，《存款計(jì)息單》、《取款交易憑條》、《個(gè)人賬戶存款憑條》均由被告鐘學(xué)凡簽署“鐘學(xué)凡”字樣；2012年1月27日，被告鐘學(xué)凡持戶名為鐘曉蓮、金額為10455.06元、存單號(hào)為121-000023181831號(hào)、賬號(hào)為12×××-9的一年期《定期儲(chǔ)蓄存單》，到湖北興山農(nóng)村商業(yè)銀行峽口支行辦理取款后，將存款本息10743.15元再次以鐘曉蓮名義轉(zhuǎn)存為五年期定期存款，《定期儲(chǔ)蓄存單》存單號(hào)為121-000050088275，賬號(hào)為12×××51-2007-7（后變???賬戶為81×××28），《存款計(jì)息單》、《取款交易憑條》、《個(gè)人賬戶存款憑條》均由被告鐘學(xué)凡簽署“鐘學(xué)凡”字樣，該《定期儲(chǔ)蓄存單》由被告鐘學(xué)凡持有。本院認(rèn)為，本案系不當(dāng)?shù)美m紛?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條規(guī)定：因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益?！吨腥A人民共和國(guó)公證法》第三十六條規(guī)定：對(duì)經(jīng)過(guò)公證的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項(xiàng)公證的除外。本案原告胡某、胡某某主張涉案戶名為鐘曉蓮121-000050088275號(hào)五年期《定期儲(chǔ)蓄存單》（賬戶為81×××28）上存款10743.15元系鐘曉蓮遺產(chǎn)，被告鐘學(xué)凡、潘光玲已書面放棄了對(duì)該筆遺產(chǎn)的繼承權(quán)，但其提供的《公證書》載明的經(jīng)公證的涉案戶名為鐘曉蓮121-000050088275號(hào)五年期《定期儲(chǔ)蓄存單》（賬戶為81×××28）上存款10743.15元系鐘曉蓮遺產(chǎn)這一具有法律意義的事實(shí)，以及經(jīng)公證的被告鐘學(xué)凡、潘光玲已書面放棄對(duì)該筆五年期存款10743.15元的繼承權(quán)之民事法律行為，經(jīng)本院查證的證據(jù)及被告鐘學(xué)凡當(dāng)庭陳述能夠相互印證，足以推翻該項(xiàng)公證，故二原告提供的《公證書》不足以證實(shí)上述事實(shí)，二原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果；同時(shí)根據(jù)本院查證的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，二原告主張涉案存款系鐘曉蓮所有，系其遺產(chǎn)，一是原告胡某未提供證據(jù)證實(shí)2011左右鐘曉蓮存在轉(zhuǎn)移夫妻財(cái)產(chǎn)的可能或情形，也未提供證據(jù)證明該筆存款系原告胡某和鐘曉蓮委托被告鐘學(xué)凡代管的事實(shí)；二是結(jié)合本院查證的銀行存取款記錄，若是鐘曉蓮的存款，不在工作單位所在的縣城所在地古夫鎮(zhèn)就近存款，也不是自己到峽口鎮(zhèn)存款，而選擇交由其父代為在峽口鎮(zhèn)存款，與???理不符；三是通過(guò)每次存款到期后轉(zhuǎn)存的存款金額來(lái)分析，轉(zhuǎn)存的存款金額均為前一次存款本息，轉(zhuǎn)存數(shù)額均為零數(shù)，與在縣城有固定工作單位、固定收入的職工或家庭的理財(cái)習(xí)慣不符，且與常理相悖；綜上，本院認(rèn)為，二原告主張涉案存款本息13698.04元系鐘曉蓮遺產(chǎn)的事實(shí)，本院不予確認(rèn)；被告鐘學(xué)凡、潘光玲提出該筆存款本息系其所有，僅僅以女兒鐘曉蓮名義存款，被告鐘學(xué)凡支取該筆存款本息并非不當(dāng)?shù)美目罐q理由，符合法律規(guī)定，也與常理相符，本院予以確認(rèn)。綜上，本院對(duì)二原告主張要求被告鐘學(xué)凡、潘光玲返還不當(dāng)利益的請(qǐng)求，本院不予支持。二原告主張被告胡某某承擔(dān)返還責(zé)任的請(qǐng)求，因被告胡某某系完成被告鐘學(xué)凡的委托事務(wù)，并未獲得利益，同時(shí)二原告未提供證據(jù)證明被告胡某某系惡意支取并占為已由的事實(shí)，故本院不予支持。本案經(jīng)本院主持調(diào)解未果。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國(guó)公證法》第三十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某、胡某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)142.50元，由原告胡某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。