上訴人（原審被告）胡某某，住黑龍江省巴彥縣。
委托代理人王永欣，黑龍江宏典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）關(guān)鍵，住黑龍江省巴彥縣。
上訴人胡某某因與被上訴人關(guān)鍵民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省巴彥縣人民法院（2016）黑0126民初字第21號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月5日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月5日公開開庭審理此案，上訴人胡某某及委托代理人王永欣，被上訴人關(guān)鍵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：關(guān)鍵于2009年8月11日在巴彥縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社向胡某某賬戶分兩筆共打款人民幣10萬元，每筆5萬元。關(guān)鍵認(rèn)為該筆款項(xiàng)是因?yàn)楫?dāng)時胡某某收黃豆需要用錢，電話要求關(guān)鍵給其匯的款，這錢是關(guān)鍵從別人那里借來的，然后又借給胡某某的，因此胡某某應(yīng)予返還。而胡某某認(rèn)為關(guān)鍵與胡某某之間存在生意上的往來，胡某某也多次向關(guān)鍵賬戶上打錢，因此都屬于生意上的往來賬目，不同意關(guān)鍵所稱的借款一說。
關(guān)鍵訴至法院，請求判令胡某某立即償還借款及利息，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審判決認(rèn)為：公民的合法權(quán)利受法律保護(hù)。關(guān)鍵于2009年8月11日在巴彥縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社向胡某某賬戶分兩筆共打款人民幣10萬元，每筆5萬元。對以上事實(shí)雙方均不持異議，法院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！币约懊裨V法證據(jù)高度蓋然性要求的規(guī)定，關(guān)鍵向法庭舉示了銀行匯款憑證，并提供兩個證人證言證實(shí)了胡某某因收糧叫關(guān)鍵臨時張羅錢并借給胡某某的事實(shí)，已經(jīng)完成了向法庭舉示證據(jù)證明雙方存在借貸關(guān)系這一事實(shí)的義務(wù)，根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，胡某某應(yīng)該就這10萬元是否屬于借貸關(guān)系提供相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，而其匯給關(guān)鍵的三張匯款憑證，金額合計60萬元是另一筆匯款，是否屬于借貸關(guān)系，應(yīng)另案主張，因此這60萬元匯款的性質(zhì)不是本案審理的范圍。同時該60萬元亦不屬于對胡某某從關(guān)鍵處取得10萬元匯款具有合理性作出的合理反駁。另外其向法庭提供的采購合同用以證實(shí)雙方存在生意上的往來，證據(jù)亦不充分。因?yàn)閱螐牟少徍贤炗喌闹黧w（買方中糧飼料有限公司、賣方哈爾濱市鑫泰糧油貿(mào)易有限公司）上審查，亦不能認(rèn)定關(guān)鍵與胡某某存在合作關(guān)系。關(guān)于關(guān)鍵要求利息的主張，根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，因關(guān)鍵未向法庭提供證據(jù)證明該筆欠款約定的借款利息具體數(shù)額及還款期限，對于沒有約定借款利息及還款期限的借貸關(guān)系應(yīng)視為無息借款，因此對關(guān)鍵要求利息的主張依法不應(yīng)予以支持。綜上，對于通過包括銀行轉(zhuǎn)賬在內(nèi)的多種方式的借貸行為，在符合客觀實(shí)際、證據(jù)充分等基礎(chǔ)上可以認(rèn)定借貸關(guān)系成立。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。判決：胡某某于判決生效時起給付關(guān)鍵欠款人民幣10萬元。案件受理費(fèi)人民幣2,300.00元，由胡某某負(fù)擔(dān)。
二審另查明：雙方庭審中均確認(rèn)2009年8月11日，關(guān)鍵給胡某某轉(zhuǎn)款10萬元后，雙方再無經(jīng)濟(jì)上的往來。2014年4月1日胡某某向關(guān)鍵匯款10萬元，2014年6月20日關(guān)鍵向胡某某匯款10萬元。
本院認(rèn)為：案涉2009年8月的10萬元款項(xiàng)胡某某確認(rèn)應(yīng)償還關(guān)鍵，且在2014年4月1日已經(jīng)償付，關(guān)鍵舉示2014年6月20日向胡某某匯款10萬元完成了2014年4月1日借款的償還義務(wù)。結(jié)合審理中雙方當(dāng)事人確認(rèn)，在2009年8月份以后，雙方當(dāng)事人之間只有一筆經(jīng)濟(jì)往來的事實(shí)?？梢缘贸鲭p方在2014年的經(jīng)濟(jì)往來款項(xiàng)10萬元已實(shí)際履行完畢。因此，胡某某確認(rèn)應(yīng)償付關(guān)鍵2009年8月11日給其轉(zhuǎn)款的10萬元，已經(jīng)償還完畢的主張，因證據(jù)不足，本院不予支持。原審判決結(jié)論正確，本院予以維持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,300元，由胡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 王曉杰 代理審判員 楊大為 代理審判員 趙 蓉
書記員：王振宇 那爽
Be the first to comment