原告（反訴被告）胡林某，男，生于1957年12月24日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住湖北省利川市。
委托代理人向宇，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人鄧美，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）余宏文，男，生于1971年5月24日，漢族，湖北省巴東縣人，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
委托代理人朱明斌，湖北正典律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
本院立案受理原告胡林某訴被告余宏文合同糾紛一案后，被告余宏文提出反訴。本院依法決定合并審理并組成由審判員吳建華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員黃忠富、人民陪審員吳長(zhǎng)慶參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。因司法體制改革，2017年6月9日本院另行組成由審判員胡興國(guó)擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員吳長(zhǎng)慶、劉遠(yuǎn)和參加的合議庭，依法進(jìn)行審理。

余宏文向本院提出反訴請(qǐng)求：1、判令胡林某支付聯(lián)合建房投資款約484199.25元。2、判令胡林某承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失100000元。3、下欠陳光和的工程款由胡林某支付。4、反訴案件受理費(fèi)由胡林某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年11月4日反訴人余宏文與胡林某簽訂《聯(lián)合建房協(xié)議書》后，反訴人開工修建該協(xié)議約定的±0以上建筑物，2011年12月21日停工時(shí)，反訴人已修建了2875平方米建筑物，修建中反訴人尚欠陳光和部分工程款，反訴人曾在（2012）鄂利川民初字第00918號(hào)案件中提出了前述訴請(qǐng)，但（2012）鄂利川民初字第00918號(hào)民事判決對(duì)反訴人提出的相關(guān)請(qǐng)求不予支持。現(xiàn)胡林某起訴要求反訴人返還其用聯(lián)合建房保證金墊付陳光和的工程款300000元，故提起反訴。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，2012年3月21日，余宏文曾向本院提起訴訟要求撤銷其與胡林某簽訂的《聯(lián)合建房協(xié)議書》；判令周仙鶴返還其聯(lián)合建房保證金400000元；判令胡皓臏返還其聯(lián)合建房保證金400000元、協(xié)調(diào)費(fèi)200000元；判令胡林某支付其聯(lián)合建房投資款484199.25元；判令胡林某、周仙鶴、胡皓臏共同承擔(dān)其經(jīng)濟(jì)損失100000元和支付其尚欠陳光和的工程款400000元；判令胡林某、周仙鶴、胡皓臏相互承擔(dān)連帶責(zé)任。本院受理后已經(jīng)于2012年8月20日作出（2012）鄂利川民初字第00918號(hào)《民事判決書》，判決：一、余宏文與胡林某于2011年11月4日簽訂的《聯(lián)合建房協(xié)議書》無效。二、胡林某返還余宏文“聯(lián)合建房保證金”人民幣60萬元，胡皓臏承擔(dān)連帶責(zé)任。三、駁回余宏文的其他訴訟請(qǐng)求。余宏文2012年3月21日提起的合同之訴中，其訴訟請(qǐng)求中已經(jīng)包含了其在本院審理原告胡林某訴被告余宏文合同糾紛一案中提出的反訴請(qǐng)求，且（2012）鄂利川民初字第00918號(hào)民事判決已經(jīng)對(duì)余宏文的訴請(qǐng)進(jìn)行了實(shí)體審理并作出了相關(guān)判決，故余宏文在本院審理原告胡林某訴被告余宏文合同糾紛一案中又提出反訴，違反了一事不再理原則，對(duì)于余宏文在本院審理原告胡林某訴被告余宏文合同糾紛一案中提出的反訴，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)、第二款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款、第二百四十七條的規(guī)定，裁定如下：

駁回余宏文在本院審理原告胡林某訴被告余宏文合同糾紛一案中提出的反訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　胡興國(guó) 人民陪審員　　吳長(zhǎng)慶 人民陪審員　　劉遠(yuǎn)和

書記員：賴永超