原告胡某，男，漢族。
委托代理人顏學(xué)勇,德陽市宏鑫法律服務(wù)所法律工作者。
被告成都摩爾物流發(fā)展有限公司，住所地成都市武侯區(qū)簇橋鄉(xiāng)高碑村一組聚龍路一號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼72538398-1
法定代表人，江秉金,系公司總經(jīng)理。
委托代理人熊建偉、陳洪濤，四川仁泰律師事務(wù)所律師。

原告胡某與被告成都摩爾物流發(fā)展有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由審判員米文其擔(dān)任審判長，與審判員朱體健、人民陪審員張瀟月組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告胡某及其委托代理人顏尚勇、被告成都摩爾物流發(fā)展有限公司的委托代理人陳洪濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年7月28日，原被告簽訂借款合同，合同約定：成都摩爾物流發(fā)展有限公司向胡某借款10000000元；借款期限為叁個(gè)月，即從2014年7月30日起至2014年10月29日止；若成都摩爾物流發(fā)展有限公司未能按合同約定的期限歸還借款，除應(yīng)立即歸還借款本金外，并應(yīng)根據(jù)實(shí)際逾期金額和實(shí)際逾期天數(shù)向胡某支付逾期還款利息，利率為月息3%；因成都摩爾物流發(fā)展有限公司違約致使胡某采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，成都摩爾物流發(fā)展有限公司應(yīng)承擔(dān)訴訟過程中產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)，以及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（該費(fèi)用包括但不限于胡某為主張權(quán)利而發(fā)生的律師費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)等），金額為未還款金額的5%。合同簽訂后，原告胡某于2014年7月30日通過四川省農(nóng)村信用社向被告成都摩爾物流發(fā)展有限公司的賬戶轉(zhuǎn)款人民幣10000000元。之后被告通過銀行向原告支付過7筆110000元利息，計(jì)770000元。
另查明原告因此案向其代理人基層法律服務(wù)工作者顏學(xué)勇支付代理費(fèi)300000元。
以上事實(shí)，有借款合同、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)、收條、代理費(fèi)發(fā)票、原告、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、張忠華和林凱的行為是否應(yīng)由原告胡某承擔(dān)及已支付利息金額的認(rèn)定。原告認(rèn)為自己并未向張忠華和林凱出具過書面的授權(quán)委托書，且原告并不認(rèn)識(shí)林凱，因此張忠華和林凱的行為不能代表原告自己，故張忠華和林凱的行為后果不應(yīng)由原告自己承擔(dān)；被告認(rèn)為原告已承認(rèn)張忠華和林凱每個(gè)月從被告處領(lǐng)取款項(xiàng)后并向原告交付了借款本金3%的金額，原告與張忠華之間已經(jīng)形成了表見代理關(guān)系，故張忠華與林凱的行為理應(yīng)由原告承擔(dān)；本院認(rèn)為被告向張忠華、林凱支付利息時(shí)有審查張忠華、林凱是否持有原告胡某授權(quán)的義務(wù)，庭審中被告不能舉出證據(jù)證明原告胡某對(duì)張忠華和林凱有授權(quán)，故張忠華和林凱的行為不應(yīng)由原告胡某承擔(dān)；原告胡某在庭審中認(rèn)可從張忠華處收到由被告支付的利息1190000元，是承認(rèn)對(duì)己方不利的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；加上被告直接支付原告的利息770000元，認(rèn)定利息已支付1960000元。二、尚欠本金是6000000元還是5650000元。原告認(rèn)為本金應(yīng)為6000000元，因被告向原告借款10000000元后只歸還了4000000元的本金，故尚欠本金6000000元沒有歸還；被告認(rèn)為，借款的當(dāng)日被告已向原告的委托代理人張忠華支付了350000元，是預(yù)扣利息的行為，最初的借款本金應(yīng)只有9650000元，被告之后又償還了4000000元的借款本金，故借款本金尚欠5650000元；本院認(rèn)為，張忠華雖然向被告出具收到350000元利息的收條，但因張忠華的行為不能代表胡某，被告抗辯該350000元為預(yù)扣的利息的行為，本院不予支持，故被告尚欠原告借款本金6000000元。三、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師代理費(fèi)應(yīng)由誰承擔(dān)。原告認(rèn)為借款合同約定借款期限為2014年7月30日至2014年10月29日止，原告起訴的時(shí)間為2015年11月9日，被告嚴(yán)重超期違約，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)；被告認(rèn)為被告一直向原告支付資金占用利息，原告一直未表示否定，應(yīng)視為原告默認(rèn)同意原告使用該筆資金，若原告要求被告及時(shí)償還借款，也應(yīng)事先盡到通知義務(wù)，因此該筆費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)；本院認(rèn)為被告一直向原告支付利息原告沒有表示不同意也沒有要求被告償還借款，該筆借款應(yīng)視為展期，但展期后被告只將利息支付至2015年9月28日，被告并未依約按時(shí)向原告支付利息，存在過錯(cuò)，根據(jù)借款合同的約定“若成都摩爾物流發(fā)展有限公司未能按合同約定的期限歸還借款，除應(yīng)立即歸還借款本金外，并應(yīng)根據(jù)實(shí)際逾期金額和實(shí)際逾期天數(shù)向胡某支付逾期還款利息，利率為月息3%；因成都摩爾物流發(fā)展有限公司違約致使胡某采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，成都摩爾物流發(fā)展有限公司應(yīng)承擔(dān)訴訟過程中產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)，以及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（該費(fèi)用包括但不限于胡某為主張權(quán)利而發(fā)生的律師費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)等），金額為未還款金額的5%”，故本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師代理費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)，原告雖然提供300000元的代理費(fèi)發(fā)票，但根據(jù)《四川省物價(jià)局關(guān)于基層法律服務(wù)業(yè)務(wù)所收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》，該費(fèi)用過高，本院不予全部支持。

綜上，本院認(rèn)為：平等主體之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案被告向原告借款后，未依約歸還，對(duì)釀成糾紛，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。關(guān)于本案利息標(biāo)準(zhǔn)及應(yīng)支付利息金額。根據(jù)原被告之間在簽訂借款合同后按月息3%支付利息的情況以及借款合同中約定的月息3%的逾期利息,可以確定雙方約定的借款利息為月息3%；《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定,“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”。本案被告支付利息的情況，被告支付至2014年12月30日的利息為月息3%，2014年12月30日之后支付的利息不足月息2%，應(yīng)補(bǔ)足2%。被告借款后，于2014年12月30日向原告償還本金4000000元，利息應(yīng)分別分段計(jì)算，具體計(jì)算為：截止起訴前一日應(yīng)支付的利息總額為2796000元{10000000×3%×5個(gè)月（2014年7月30日至2014年12月29日的利息）+6000000×3%×1個(gè)月（2014年12月30日至2015年1月29日的利息）+6000000×2%×9個(gè)月（2015年1月30日至2015年10月29日的利息）+6000000×2%÷30×9天（2015年10月30日至2015年11月8日的利息）},張忠華收到的利息總額為1960000元,尚欠的利息為836000元（2796000元-1960000元）。又因原告訴求中對(duì)此階段的利息只主張了672262.08元，視為原告對(duì)自己權(quán)利的處置，故本院對(duì)原告關(guān)于支付利息672262.08元的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十一條，《四川省物價(jià)局關(guān)于基層法律服務(wù)業(yè)務(wù)所收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》第三項(xiàng)，判決如下：

一、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款本金6000000元和尚欠利息672262.08元，合計(jì)6672262.08元,并從2015年11月9日起以本金6000000元為基數(shù)按年息24%支付利息至本判決確定給付之日；若未按本判決確定的給付之日給付本金，上述利息計(jì)算至本金付清之日止；
二、被告向原告支付原告的代理費(fèi)32000元；
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案征收案件受理費(fèi)60800元，由被告成都摩爾物流發(fā)展有限公司全部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省德陽市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　米文其 審　判　員　　朱體健 人民陪審員　　張瀟月

書記員：張敏