原告：胡某，男，生于1995年6月5日，漢族，住武漢市硚口區(qū)。
委托訴訟代理人：盧玉華，湖北博真律師事務(wù)所律師。
被告：彭某某，男，生于1964年9月19日，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
被告：湖北金某建設(shè)工程有限公司，住所地湖北省大悟縣發(fā)展大道151號(hào)。
法定代表人：金申方，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張樹(shù)林，湖北競(jìng)成律師事務(wù)所律師。
被告：宜都聚豐園置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地宜都市陸城紅春社區(qū)（國(guó)際商貿(mào)城對(duì)面）。
法定代表人：田宏，該公司總經(jīng)理。

原告胡某與被告彭某某、被告湖北金某建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某公司）、被告宜都聚豐園置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱聚豐園公司）合同糾紛一案，本院于2016年12月13日立案后，依法適應(yīng)簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某的委托訴訟代理人盧玉華、被告彭某某、被告金某公司委托訴訟代理人張樹(shù)林、被告聚豐園公司法定代表人田宏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令第一、第二被告立即償還原告借款600萬(wàn)元并從2014年11月8日起按月利率2％支付利息至償還完畢時(shí)止；2、第三被告在對(duì)第一、第二被告所欠工程款范圍內(nèi)承擔(dān)600萬(wàn)元的連帶清償責(zé)任；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：彭某某在籌建聚豐園公司工程項(xiàng)目——宜昌東漢正品牌服飾城期間，向張國(guó)雄借款。張國(guó)雄把所有權(quán)屬于胡某的資金通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式共計(jì)借給彭某某現(xiàn)金600萬(wàn)元，彭某某與張國(guó)雄簽訂了借款合同，張國(guó)雄出具借條。之后張國(guó)雄把對(duì)彭某某所借的600萬(wàn)元的合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給了胡某，并向彭某某送達(dá)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)。因彭某某遲遲未歸還借款，2014年12月20日，原告與被告金某公司、被告聚豐園公司簽訂了委托付款協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，約定聚豐園公司向金某公司支付工程款時(shí)，將600萬(wàn)元工程款直接轉(zhuǎn)入原告指定賬戶用于償還債務(wù)。但聚豐園公司至今未履行付款義務(wù)，原告遂提出以上訴請(qǐng)。

本院認(rèn)為，被告彭某某承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，被告金某公司及聚豐園公司對(duì)原告主張的事實(shí)和證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，故對(duì)原告胡某在本案中主張的下列事實(shí)予以確認(rèn)。
被告彭某某因工程用款需要，于2013年10月15日、2014年3月19日、2014年4月21日與案外人張國(guó)雄簽訂了250萬(wàn)元、150萬(wàn)元、200萬(wàn)元的借款合同，其中2013年10月15日借款合同約定借款期限6個(gè)月，2014年3月19日和2014年4月21日借款合同約定借款期限2個(gè)月。合同簽訂后，原告以銀行轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金支付等方式履行了出借義務(wù)。由于張國(guó)雄出借給彭某某的上述款項(xiàng)實(shí)為原告胡某所有，借款到期后，彭某某未按期還款。2014年11月8日，張國(guó)雄與胡某簽訂了上述借款合同的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)并于當(dāng)天通知了彭某某。2014年12月18日，胡某與彭某某簽訂了《債權(quán)確認(rèn)書(shū)》，雙方確認(rèn)：1、截止2014年11月8日，彭某某尚欠胡某借款600萬(wàn)元，此款用于聚豐園公司宜昌東漢正品牌服飾商貿(mào)城建筑安裝工程項(xiàng)目；2、此600萬(wàn)元從2014年11月8日起按月息2％計(jì)付利息至本金歸還之日。2014年12月20日，被告湖北金某建筑工程有限公司（后更名為湖北金某建設(shè)工程有限公司）彭某某（甲方）、被告宜都聚豐園置業(yè)發(fā)展有限公司（乙方）、宜昌坤陽(yáng)商貿(mào)有限公司胡某（丙方）簽訂《委托付款協(xié)議》及《委托付款補(bǔ)充協(xié)議》約定：甲方湖北金某建筑有限公司（彭某某）承建乙方工程項(xiàng)目（宜昌東漢正品牌服飾城）因資金需求，向丙方（胡某）無(wú)利息借款600萬(wàn)元，甲方自愿同意乙方結(jié)算工程款時(shí)，其中人民幣600萬(wàn)元工程款由乙方直接轉(zhuǎn)入丙方指定賬戶用于償還此債務(wù)。2016年11月30日胡某與彭某某再次簽訂債權(quán)確認(rèn)書(shū)，彭某某承諾所欠胡某借款600萬(wàn)元從2014年11月8日按月息2％計(jì)付利息至本金歸還之日。
宜都聚豐園置業(yè)發(fā)展有限公司宜昌東漢正品牌服飾商貿(mào)城建筑安裝工程由彭某某借用湖北金某建筑工程有限公司的名義和資質(zhì)承建。雙方于2014年7月30日簽訂了《工程內(nèi)部承包協(xié)議》，由彭某某向金某公司上繳管理費(fèi)，雙方實(shí)為借用資質(zhì)、掛牌經(jīng)營(yíng)關(guān)系。該工程在施工過(guò)程中，由于聚豐園公司承諾的投資資金未到位，致使該項(xiàng)目中途停工，因工程款糾紛，金某公司訴至法院。2016年9月26日，宜都市人民法院作出（2016）鄂0581民初288號(hào)民事判決，判決“解除原告湖北金某建筑工程有限公司與被告宜都聚豐園置業(yè)發(fā)展有限公司于2014年6月29日簽訂《建筑工程施工合同》。聚豐園公司于本判決生效后15日內(nèi)支付金某公司工程款2547萬(wàn)元。”
因三被告至今未償還原告借款，原告遂訴至本院。
本院認(rèn)為，本案的責(zé)任主體及各責(zé)任人的責(zé)任范圍如何認(rèn)定是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
被告彭某某作為借款合同的相對(duì)人，負(fù)有按約定償還借款本息的合同義務(wù)，其辯稱本案借款應(yīng)由聚豐園公司承擔(dān)的理由不能成立。2014年12月20日，三方簽訂的《委托付款協(xié)議》及《委托付款補(bǔ)充協(xié)議》并未明確約定由聚豐園公司承擔(dān)全部債務(wù)、免除金某公司和彭某某責(zé)任的內(nèi)容，原告也未明確放棄對(duì)金某公司、彭某某的權(quán)利，因而不能夠形成債務(wù)轉(zhuǎn)移，不能產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的法律后果。至2016年11月30日，被告彭某某與原告胡某再次簽訂《債權(quán)確認(rèn)書(shū)》，彭某某承諾“所欠原告600萬(wàn)元，自2014年11月8日起按月息2%計(jì)付利息至本金歸還之日?！?br/>金某公司對(duì)原告請(qǐng)求的借款本息應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定“企業(yè)法定代表人或者負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借款合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！迸砟衬畴m然不是金某公司的法定代表人或者負(fù)責(zé)人，但系金某公司授權(quán)的負(fù)責(zé)宜昌東漢正品牌服飾商貿(mào)城項(xiàng)目建筑施工的代理人，彭某某本人陳述所借款項(xiàng)用于該工程前期開(kāi)工。彭某某也是以工程用款為由簽訂借款合同的，并且在2014年12月20日三方達(dá)成的《委托付款協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》中金某公司也認(rèn)可“金某公司（彭某某）承建乙方工程項(xiàng)目項(xiàng)目因資金需求向丙方（胡某）借款600萬(wàn)元”，并同意在結(jié)算工程款時(shí)，由聚豐園公司直接支付以償還債務(wù)，該協(xié)議不僅加蓋了金某公司公章且有金某公司宜昌分公司負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)，本院對(duì)原告基于正當(dāng)信賴所產(chǎn)生的權(quán)利予以保護(hù)。
聚豐園公司對(duì)原告主張的債權(quán)在600萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。在2014年12月20日三方簽訂的《委托付款協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》中，聚豐園公司承諾在向金某公司結(jié)算工程款時(shí)，將其中600萬(wàn)元工程款直接轉(zhuǎn)入原告指定賬戶用于償還此債務(wù)。金某公司與聚豐園公司的建筑施工合同已經(jīng)生效民事判決書(shū)判決解除，同時(shí)判令聚豐園公司在判決生效15日內(nèi)支付金某公司工程款2547萬(wàn)元。表明聚豐園公司支付工程款的條件具備，聚豐園公司與原告雖然沒(méi)有基礎(chǔ)性的法律關(guān)系，但其承諾將600萬(wàn)元工程款直接支付給原告，表明聚豐園公司同意加入到原告與金某公司（彭某某）的債務(wù)關(guān)系中，且這一自愿加入的行為被債權(quán)人所接受。原告基于被告聚豐園公司所做出的承諾，對(duì)其享有履行請(qǐng)求權(quán)。
終上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第八十條、第八十四條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三第二款規(guī)定判決如下：

一、被告彭某某、被告湖北金某建筑工程有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)共同償還原告胡某借款600萬(wàn)元，并從2014年11月8日起按月利息2%計(jì)付利息至借款本息還清時(shí)止；
二、被告宜都聚豐園置業(yè)發(fā)展有限公司對(duì)上述借款本息在600萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案審理費(fèi)26900元，保全費(fèi)5000元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　馮其斌

書(shū)記員：張陽(yáng)